Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истец является собственником квартиры, лишен возможности осуществлять правомочия собственника в связи с регистрацией в квартире ответчиков, которые членами его семьи не являются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Андреева Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Захаровой Е.А., Мошечкова А.И.,
с участием прокурора Бедняковой В.В.,
при секретаре Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И., гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.С., Ф.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2015 года, которым постановлено:
Прекратить право пользования Ф.С., Ф.В., *** года рождения, Ф.Н., *** года рождения, жилым помещением по адресу ***.
Выселить Ф.С., Ф.А., Ф.В., *** года рождения, Ф.Н., *** года рождения, из квартиры по адресу ***.
Настоящее решение является основанием УФМС России по г. Москве снять Ф.С., Ф.В., *** года рождения, Ф.Н., *** года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу ***.
В удовлетворении встречного иска отказать.
установила:
М.И.Л. обратился в суд с иском к Ф.С., Ф.А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ф.В., *** года рождения, Ф.Н., *** года рождения о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении. Мотивировал тем, что он на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от *** года, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Москве *** года, является собственником квартиры по адресу ***. В указанной квартире зарегистрированы и проживают Ф.С. с двумя несовершеннолетними детьми, а также без регистрации Ф.А. - мать детей и супруга Ф.С. М.И.Л. лишен в настоящее время возможности осуществлять правомочия собственника жилого помещения в связи с регистрацией и проживанием указанных лиц в данной квартире, которые членами его семьи не являются, соглашения с ними о порядке пользования квартирой не имеется, регистрация ответчиков и их проживание в квартире нарушает его права собственника. Окончательно просил суд прекратить права пользования Ф.С., Ф.В., *** года рождения, Ф.Н., *** года рождения, жилым помещением по адресу ***, снять их с регистрационного учета, выселить Ф.А., Ф.С., Ф.В., Ф.Н. из указанной квартиры.
Ф.С., Ф.А., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ф.В. и Ф.Н. предъявили к М.И.Л. встречный иск о сохранении права пользования квартирой за Ф.В. до *** года, за Ф.Н., Ф.С. и Ф.А. до *** года, то есть до достижения совершеннолетия Ф.Н. Мотивировали тем, что вселены в квартиру при жизни бывшего собственника М.И., как члены его семьи. Спорная квартира является постоянным и единственным местом жительства несовершеннолетних Ф.В. и Ф.Н., вселенных к отцу Ф.С. Материальное положение их семьи не позволяет обеспечить себя и детей иным жилым помещением, сохранение права пользования квартирой до достижения детьми совершеннолетия обеспечит возможность получить надлежащее воспитание и образование. Просили учесть наличие у Ф.Н. заболевания.
Представитель М.И.Л. К. первоначальный иск поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.
Ф.С., Ф.А., представитель Ф.С. С. просили встречный иск удовлетворить, в удовлетворении иска М.И.Л. отказать.
Ф.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его интересы в соответствии со ст. 64 СК РФ представляют его законные представители - родители Ф.С. и Ф.А.
Представители органа опеки и попечительства Управления социальной защиты населения района Южное Тушино г. Москвы, Управления по защите прав и законных интересов несовершеннолетних - Уполномоченный по правам ребенка в г. Москве, Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве о дне слушания дела извещены, в суд не явились.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ф.С., Ф.А. просят решение суда отменить. Считают выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела, указывают на необоснованное неприменение положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.
Проверив материалы дела, заслушав Ф.С. и его представителя С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя М.И.Л. К., обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Из материалов дела следует и судом установлено, что квартира по адресу *** принадлежала на праве собственности М.И., умершему *** года.
После его смерти указанная квартира перешла в собственность М.И.Л. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от *** года, о чем выдано свидетельства о государственной регистрации права собственности.
С *** года в спорной квартире с согласия бывшего собственника зарегистрированы Ф.С., его сын Ф.В., *** года рождения, с *** года его дочь Ф.Н., *** года рождения.
После перехода к М.И.Л. права собственности на спорное жилое помещение указанные лица, а также Ф.А. без регистрации продолжают в нем проживать.
Ф.А., зарегистрирована по месту пребывания по адресу *** по *** года.
Соглашение между сторонами о сохранении за Ф-ными права пользования спорным жилым помещением не заключалось.
При указанных обстоятельствах районный суд с учетом положений п. 2 ст. 292 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ пришел к выводу о прекращении права пользования и выселении Ф.С., Ф.В., Ф.Н. из квартиры по адресу ***, поскольку право собственности на указанное жилое помещение перешло к М.И.Л. в порядке наследования, а указанные ответчики не являются членами семьи нынешнего собственника, какого-либо соглашения между сторонами о праве пользования данным жилым помещением не имеется. Основанием для выселения Ф.А. послужил факт проживания в спорной квартире без законных оснований.
При этом суд учитывал, что проживание Ф-ных в спорном жилом помещении препятствует М.И.Л. осуществлять права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции указал, что оснований для сохранения права пользования квартирой на определенный срок за Ф-ными не имеется, поскольку законом не предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением за членами семьи прежнего собственника при переходе права собственности на данное помещение к другому лицу.
Судебная коллегия с выводами районного суда соглашается, поскольку они основаны на исследованных доказательствах и нормах права, регулирующих возникшие правоотношения.
Довод о наличии договора передачи в пользование квартиры по адресу ***, заключенного *** года между Ф.С. и бывшим собственником квартиры Ф.М., районным судом проверялся и обоснованно отклонен.
В суде апелляционной инстанции Ф.С. утверждал, что бывший собственник М.И. вселил его в спорную квартиру на правах своего члена семьи, а указанный договор был заключен лишь для вида в целях регистрации в однокомнатной квартире, в том числе и несовершеннолетних детей. Из представленных в материалы дела документов и объяснений сторон следует, что М.И. при жизни выразил волю на расторжение договора передачи в пользование спорной квартиры, и обратился в суд с соответствующим иском, однако впоследствии умер. Нынешний собственник квартиры М.И.Л. письмом уведомил Ф-ных об освобождении его квартиры, выселении и снятии с регистрационного учета, которое вручено адресату *** года.
При таких данных оснований для сохранения за Ф.С. и членами его семьи права пользования спорным жилым помещением на основании договора от *** года не имеется.
Другой довод о сохранении права пользования жилым помещением в связи с отсутствием у Ф.С., Ф.В., Ф.Н. и Ф.А. другого жилого помещения также не является основанием для вмешательства в судебное постановление, поскольку их право пользования спорной квартирой прекращено при переходе прав собственности на нее к М.И.Л. на основании ст. 292 ГК РФ, а положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ предусматривают возможность сохранить право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения и в данном споре применению не подлежат.
Суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.С., Ф.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-41209/2015
Требование: О прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истец является собственником квартиры, лишен возможности осуществлять правомочия собственника в связи с регистрацией в квартире ответчиков, которые членами его семьи не являются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2015 г. по делу N 33-41209
Судья: Андреева Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Захаровой Е.А., Мошечкова А.И.,
с участием прокурора Бедняковой В.В.,
при секретаре Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И., гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.С., Ф.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2015 года, которым постановлено:
Прекратить право пользования Ф.С., Ф.В., *** года рождения, Ф.Н., *** года рождения, жилым помещением по адресу ***.
Выселить Ф.С., Ф.А., Ф.В., *** года рождения, Ф.Н., *** года рождения, из квартиры по адресу ***.
Настоящее решение является основанием УФМС России по г. Москве снять Ф.С., Ф.В., *** года рождения, Ф.Н., *** года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу ***.
В удовлетворении встречного иска отказать.
установила:
М.И.Л. обратился в суд с иском к Ф.С., Ф.А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ф.В., *** года рождения, Ф.Н., *** года рождения о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении. Мотивировал тем, что он на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от *** года, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Москве *** года, является собственником квартиры по адресу ***. В указанной квартире зарегистрированы и проживают Ф.С. с двумя несовершеннолетними детьми, а также без регистрации Ф.А. - мать детей и супруга Ф.С. М.И.Л. лишен в настоящее время возможности осуществлять правомочия собственника жилого помещения в связи с регистрацией и проживанием указанных лиц в данной квартире, которые членами его семьи не являются, соглашения с ними о порядке пользования квартирой не имеется, регистрация ответчиков и их проживание в квартире нарушает его права собственника. Окончательно просил суд прекратить права пользования Ф.С., Ф.В., *** года рождения, Ф.Н., *** года рождения, жилым помещением по адресу ***, снять их с регистрационного учета, выселить Ф.А., Ф.С., Ф.В., Ф.Н. из указанной квартиры.
Ф.С., Ф.А., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ф.В. и Ф.Н. предъявили к М.И.Л. встречный иск о сохранении права пользования квартирой за Ф.В. до *** года, за Ф.Н., Ф.С. и Ф.А. до *** года, то есть до достижения совершеннолетия Ф.Н. Мотивировали тем, что вселены в квартиру при жизни бывшего собственника М.И., как члены его семьи. Спорная квартира является постоянным и единственным местом жительства несовершеннолетних Ф.В. и Ф.Н., вселенных к отцу Ф.С. Материальное положение их семьи не позволяет обеспечить себя и детей иным жилым помещением, сохранение права пользования квартирой до достижения детьми совершеннолетия обеспечит возможность получить надлежащее воспитание и образование. Просили учесть наличие у Ф.Н. заболевания.
Представитель М.И.Л. К. первоначальный иск поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.
Ф.С., Ф.А., представитель Ф.С. С. просили встречный иск удовлетворить, в удовлетворении иска М.И.Л. отказать.
Ф.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его интересы в соответствии со ст. 64 СК РФ представляют его законные представители - родители Ф.С. и Ф.А.
Представители органа опеки и попечительства Управления социальной защиты населения района Южное Тушино г. Москвы, Управления по защите прав и законных интересов несовершеннолетних - Уполномоченный по правам ребенка в г. Москве, Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве о дне слушания дела извещены, в суд не явились.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ф.С., Ф.А. просят решение суда отменить. Считают выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела, указывают на необоснованное неприменение положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.
Проверив материалы дела, заслушав Ф.С. и его представителя С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя М.И.Л. К., обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Из материалов дела следует и судом установлено, что квартира по адресу *** принадлежала на праве собственности М.И., умершему *** года.
После его смерти указанная квартира перешла в собственность М.И.Л. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от *** года, о чем выдано свидетельства о государственной регистрации права собственности.
С *** года в спорной квартире с согласия бывшего собственника зарегистрированы Ф.С., его сын Ф.В., *** года рождения, с *** года его дочь Ф.Н., *** года рождения.
После перехода к М.И.Л. права собственности на спорное жилое помещение указанные лица, а также Ф.А. без регистрации продолжают в нем проживать.
Ф.А., зарегистрирована по месту пребывания по адресу *** по *** года.
Соглашение между сторонами о сохранении за Ф-ными права пользования спорным жилым помещением не заключалось.
При указанных обстоятельствах районный суд с учетом положений п. 2 ст. 292 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ пришел к выводу о прекращении права пользования и выселении Ф.С., Ф.В., Ф.Н. из квартиры по адресу ***, поскольку право собственности на указанное жилое помещение перешло к М.И.Л. в порядке наследования, а указанные ответчики не являются членами семьи нынешнего собственника, какого-либо соглашения между сторонами о праве пользования данным жилым помещением не имеется. Основанием для выселения Ф.А. послужил факт проживания в спорной квартире без законных оснований.
При этом суд учитывал, что проживание Ф-ных в спорном жилом помещении препятствует М.И.Л. осуществлять права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции указал, что оснований для сохранения права пользования квартирой на определенный срок за Ф-ными не имеется, поскольку законом не предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением за членами семьи прежнего собственника при переходе права собственности на данное помещение к другому лицу.
Судебная коллегия с выводами районного суда соглашается, поскольку они основаны на исследованных доказательствах и нормах права, регулирующих возникшие правоотношения.
Довод о наличии договора передачи в пользование квартиры по адресу ***, заключенного *** года между Ф.С. и бывшим собственником квартиры Ф.М., районным судом проверялся и обоснованно отклонен.
В суде апелляционной инстанции Ф.С. утверждал, что бывший собственник М.И. вселил его в спорную квартиру на правах своего члена семьи, а указанный договор был заключен лишь для вида в целях регистрации в однокомнатной квартире, в том числе и несовершеннолетних детей. Из представленных в материалы дела документов и объяснений сторон следует, что М.И. при жизни выразил волю на расторжение договора передачи в пользование спорной квартиры, и обратился в суд с соответствующим иском, однако впоследствии умер. Нынешний собственник квартиры М.И.Л. письмом уведомил Ф-ных об освобождении его квартиры, выселении и снятии с регистрационного учета, которое вручено адресату *** года.
При таких данных оснований для сохранения за Ф.С. и членами его семьи права пользования спорным жилым помещением на основании договора от *** года не имеется.
Другой довод о сохранении права пользования жилым помещением в связи с отсутствием у Ф.С., Ф.В., Ф.Н. и Ф.А. другого жилого помещения также не является основанием для вмешательства в судебное постановление, поскольку их право пользования спорной квартирой прекращено при переходе прав собственности на нее к М.И.Л. на основании ст. 292 ГК РФ, а положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ предусматривают возможность сохранить право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения и в данном споре применению не подлежат.
Суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.С., Ф.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)