Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,
судей И.В. Бекетовой, И.Б. Цымбаренко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Ш. Сатаевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2016 по делу N А40-29615/16, принятое судьей Т.И. Махлаевой (2-216),
по заявлению ГБУ "Жилищник района Лианозово"
к Государственной жилищной инспекции города Москвы
о признании незаконным предписания,
при участии:
- от заявителя: Васильев В.В. по дов. от 23.03.2016;
- от ответчика: Баиров В.Н. по дов. от 21.12.2015;
- установил:
Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Лианозово" (заявитель, ГБУ "Жилищник района Лианозово") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании предписания Государственной жилищной инспекции города Москвы (ответчик, Мосжилинспекция) от 13.11.2015 N РЛ-О-СВ-13208 недействительным с момента его выдачи, а требование о заключении договоров управления с собственниками многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Новгородская, д. 14, к. 2 - незаконным.
Решением от 05.05.2016 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил требования заявителя. Суд пришел к выводу об обоснованности требований, с учетом представленных в материалы дела доказательств.
Не согласившись с решением суда, Мосжилинспекция обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что жилищный кооператив не является управляющей организацией и не может осуществлять управление многоквартирным домом.
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель с ее доводами не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою правовую позицию, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, по основаниям изложенным в отзыве, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Мосжилинспекцией на основании обращения жителей многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Новгородская, д. 14, к. 2 проведена проверка.
В ходе проверки сотрудниками Мосжилинспекции установлено, что протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу от 23.03.2015 (л.д. 99 - 100) выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией.
Управляющей организацией выбран - ГУП ДЕЗ района Лианозово (в настоящее время ГБУ "Жилищник района Лианозово").
Мосжилинспекция полагает, что согласно Жилищному кодексу Российской Федерации ГБУ "Жилищник района Лианозово" обязано заключить договоры управления с каждым собственником помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Новгородская, д. 14, к. 2.
В то же время сторонами не оспаривается, что жилищно-строительный кооператив "Воронеж" организован в 1982 году. Многоквартирный жилой дом на 127 квартир построен на собственные средства граждан членов-пайщиков кооператива с привлечением государственного кредита. Дом сдан в эксплуатацию в 1982 году. Паевые взносы всеми членами кооператива были выплачены полностью в 1992 - 1993 годах.
Между ЖСК "Воронеж" и ГБУ "Жилищник района Лианозово" 01.05.2015 заключен Договор управления многоквартирным домом (л.д. 35 - 61), в соответствии с которым управляющая организация по заданию ЖСК "Воронеж" обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные и иные услуги собственникам, (а также членам семьи собственников, нанимателям и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений) в соответствии с п. п. 3.1.2 - 3.1.4 договора, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
К этой деятельности согласно п. 3.1.1 Договора управления относится, в том числе и осуществление управления общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно п. 5.1 Устава ЖСК "Воронеж", утвержденного решением общего собрания членов ЖСК (протокол N 1 от 27.03.2010), Кооператив обязан: осуществлять управление общим имуществом в доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и города Москвы, иных нормативно-правовых актов и Устава ЖСК; организовывать предоставление коммунальных и прочих услуг поставщиками ресурсов и услуг собственникам помещений в соответствии с законодательства Российской Федерации и города Москвы; обеспечивать выполнение всеми членами и собственниками помещений в Кооперативе обязанностей по оплате управления, содержания и ремонта общего имущества, а также коммунальных и иных услуг в соответствии с их долями в праве собственности на общее имуществом законодательными нормативами; заключать с собственниками помещений, не являющимися членами Кооператива, договора об управлении домом, содержании и ремонте общего имущества в доме Кооператива, оплате коммунальных и прочих услуг.
Согласно п. 7.5.8 Устава ЖСК "Воронеж", члены ЖСК обязаны своевременно и полностью вносить плату за управление, техническое обслуживание и коммунальные услуги, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания членов Кооператива.
На основании п. 7.6 Устава собственники помещений, не являющиеся членами Кооператива, обязаны заключить с Кооперативом договор об управлении общим имуществом и долевом участии в расходах по его содержанию и ремонту.
Согласно п. 8.1 Устава органами управления ЖСК является общее собрание членов Кооператива, Правление Кооператива и Председатель Кооператива. Высшим органом управления Кооператива является общее собрание членов Кооператива (п. 8.1.3). Решения общего собрания членов Кооператива является обязательным для всех членов Кооператива и других собственников в доме (п. 9.12). Общее собрание членов Кооператива полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности Кооператива, в том числе устанавливать размер обязательных платежей и целевых взносов (п. 9.8). К исключительной компетенции общего собрания членов Кооператива относится изменение способа управления кооперативом (п. 9.9).
Вместе с тем, 13.11.2015 Мосжилинспекцией в отношении ГБУ "Жилищник района Лианозово" вынесено предписание N РЛ-О-СВ-13208, обязывающее заявителя устранить нарушения жилищного законодательства, заключив договоры управления с собственниками многоквартирного дома и представить в инспекцию.
Полагая предписание от 13.11.2015 незаконным, ГБУ "Жилищник района Лианозово" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ для обращения в арбитражный суд, заявителем соблюден.
Полномочия Мосжилинспекции на вынесение оспариваемого предписания установлены ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о государственном жилищном надзоре (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493), п. п. 1, 4.3.1.8, 4.3.1.12, 4.3.2.3 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы (утв. постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 N 336-ПП).
Оценив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции обоснованно установил правомерность доводов заявителя и пришел к выводу о не соответствии оспариваемого предписания закону. Суд принял во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации по делу N А40-27092/2014.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции основывается на следующем.
Мосжилинспекция, в том числе в апелляционной жалобе, принимая во внимание, что ЖСК "Воронеж" создан в 1982 году и паи членов кооператива выплачены полностью, пришла к выводу, что он не обладает правом управления многоквартирным домом. Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирным домом может управлять только одна управляющая организация, и этой организацией является ГБУ "Жилищник района Лианозово". Следовательно, в силу ст. 162 ЖК РФ заявитель обязан заключить договоры управления с каждым собственником помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Новгородская, д. 14, к. 2.
С такими выводами ответчика нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом, управление управляющей организацией.
В силу ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Анализ положений раздела V Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на то, что наличие в многоквартирном доме жилищно-строительного кооператива исключает существование иного способа управления этим домом до принятия собственниками помещений решения о его смене в установленном законом порядке.
В силу ст. 4 Федерального закона от 30.11.2011 N 349-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" ч. 1 ст. 110 ЖК РФ изложена в следующей редакции: жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" требования ч. 1 ст. 110 ЖК РФ в редакции настоящего Федерального закона распространяются на жилищные кооперативы и жилищно-строительные кооперативы, созданные после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Между тем приведенные нормы Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" не означают автоматической ликвидации кооперативов, созданных до вступления в силу этого закона.
В настоящем случае ЖСК "Воронеж" в установленном законом порядке не ликвидирован.
В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Поскольку в соответствии со ст. 110 ЖК РФ целью создания жилищного или жилищно-строительного кооператива является также управление многоквартирным домом, а в соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ управление жилищно-строительным кооперативом является самостоятельным способом управления многоквартирным домом, предусмотренная ч. 2 ст. 162 ЖК РФ возможность заключения таким кооперативом договора на управление домом со специализированной управляющей организацией не противоречит этим нормам и не изменяет положения о существовании лишь одного способа управления многоквартирным домом.
Заключение договора управления многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ул. Новгородская, д. 14, к. 2 ЖСК "Воронеж" с управляющей организацией не только не прекращает обязанности кооператива перед собственниками помещений в таком доме, но и предполагает возникновение новой обязанности - контролировать выполнение договорных обязательств управляющей организацией как исполнителем оказываемых услуг.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о несоответствии оспариваемого предписания действующему законодательству. Незаконное предписание нарушает права и законные интересы заявителя.
Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований к изменению (отмене) обжалуемого решения.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2016 по делу N А40-29615/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.07.2016 N 09АП-30623/2016 ПО ДЕЛУ N А40-29615/16
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2016 г. N 09АП-30623/2016
Дело N А40-29615/16
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,
судей И.В. Бекетовой, И.Б. Цымбаренко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Ш. Сатаевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2016 по делу N А40-29615/16, принятое судьей Т.И. Махлаевой (2-216),
по заявлению ГБУ "Жилищник района Лианозово"
к Государственной жилищной инспекции города Москвы
о признании незаконным предписания,
при участии:
- от заявителя: Васильев В.В. по дов. от 23.03.2016;
- от ответчика: Баиров В.Н. по дов. от 21.12.2015;
- установил:
Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Лианозово" (заявитель, ГБУ "Жилищник района Лианозово") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании предписания Государственной жилищной инспекции города Москвы (ответчик, Мосжилинспекция) от 13.11.2015 N РЛ-О-СВ-13208 недействительным с момента его выдачи, а требование о заключении договоров управления с собственниками многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Новгородская, д. 14, к. 2 - незаконным.
Решением от 05.05.2016 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил требования заявителя. Суд пришел к выводу об обоснованности требований, с учетом представленных в материалы дела доказательств.
Не согласившись с решением суда, Мосжилинспекция обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что жилищный кооператив не является управляющей организацией и не может осуществлять управление многоквартирным домом.
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель с ее доводами не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою правовую позицию, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, по основаниям изложенным в отзыве, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Мосжилинспекцией на основании обращения жителей многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Новгородская, д. 14, к. 2 проведена проверка.
В ходе проверки сотрудниками Мосжилинспекции установлено, что протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу от 23.03.2015 (л.д. 99 - 100) выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией.
Управляющей организацией выбран - ГУП ДЕЗ района Лианозово (в настоящее время ГБУ "Жилищник района Лианозово").
Мосжилинспекция полагает, что согласно Жилищному кодексу Российской Федерации ГБУ "Жилищник района Лианозово" обязано заключить договоры управления с каждым собственником помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Новгородская, д. 14, к. 2.
В то же время сторонами не оспаривается, что жилищно-строительный кооператив "Воронеж" организован в 1982 году. Многоквартирный жилой дом на 127 квартир построен на собственные средства граждан членов-пайщиков кооператива с привлечением государственного кредита. Дом сдан в эксплуатацию в 1982 году. Паевые взносы всеми членами кооператива были выплачены полностью в 1992 - 1993 годах.
Между ЖСК "Воронеж" и ГБУ "Жилищник района Лианозово" 01.05.2015 заключен Договор управления многоквартирным домом (л.д. 35 - 61), в соответствии с которым управляющая организация по заданию ЖСК "Воронеж" обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные и иные услуги собственникам, (а также членам семьи собственников, нанимателям и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений) в соответствии с п. п. 3.1.2 - 3.1.4 договора, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
К этой деятельности согласно п. 3.1.1 Договора управления относится, в том числе и осуществление управления общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно п. 5.1 Устава ЖСК "Воронеж", утвержденного решением общего собрания членов ЖСК (протокол N 1 от 27.03.2010), Кооператив обязан: осуществлять управление общим имуществом в доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и города Москвы, иных нормативно-правовых актов и Устава ЖСК; организовывать предоставление коммунальных и прочих услуг поставщиками ресурсов и услуг собственникам помещений в соответствии с законодательства Российской Федерации и города Москвы; обеспечивать выполнение всеми членами и собственниками помещений в Кооперативе обязанностей по оплате управления, содержания и ремонта общего имущества, а также коммунальных и иных услуг в соответствии с их долями в праве собственности на общее имуществом законодательными нормативами; заключать с собственниками помещений, не являющимися членами Кооператива, договора об управлении домом, содержании и ремонте общего имущества в доме Кооператива, оплате коммунальных и прочих услуг.
Согласно п. 7.5.8 Устава ЖСК "Воронеж", члены ЖСК обязаны своевременно и полностью вносить плату за управление, техническое обслуживание и коммунальные услуги, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания членов Кооператива.
На основании п. 7.6 Устава собственники помещений, не являющиеся членами Кооператива, обязаны заключить с Кооперативом договор об управлении общим имуществом и долевом участии в расходах по его содержанию и ремонту.
Согласно п. 8.1 Устава органами управления ЖСК является общее собрание членов Кооператива, Правление Кооператива и Председатель Кооператива. Высшим органом управления Кооператива является общее собрание членов Кооператива (п. 8.1.3). Решения общего собрания членов Кооператива является обязательным для всех членов Кооператива и других собственников в доме (п. 9.12). Общее собрание членов Кооператива полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности Кооператива, в том числе устанавливать размер обязательных платежей и целевых взносов (п. 9.8). К исключительной компетенции общего собрания членов Кооператива относится изменение способа управления кооперативом (п. 9.9).
Вместе с тем, 13.11.2015 Мосжилинспекцией в отношении ГБУ "Жилищник района Лианозово" вынесено предписание N РЛ-О-СВ-13208, обязывающее заявителя устранить нарушения жилищного законодательства, заключив договоры управления с собственниками многоквартирного дома и представить в инспекцию.
Полагая предписание от 13.11.2015 незаконным, ГБУ "Жилищник района Лианозово" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ для обращения в арбитражный суд, заявителем соблюден.
Полномочия Мосжилинспекции на вынесение оспариваемого предписания установлены ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о государственном жилищном надзоре (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493), п. п. 1, 4.3.1.8, 4.3.1.12, 4.3.2.3 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы (утв. постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 N 336-ПП).
Оценив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции обоснованно установил правомерность доводов заявителя и пришел к выводу о не соответствии оспариваемого предписания закону. Суд принял во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации по делу N А40-27092/2014.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции основывается на следующем.
Мосжилинспекция, в том числе в апелляционной жалобе, принимая во внимание, что ЖСК "Воронеж" создан в 1982 году и паи членов кооператива выплачены полностью, пришла к выводу, что он не обладает правом управления многоквартирным домом. Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирным домом может управлять только одна управляющая организация, и этой организацией является ГБУ "Жилищник района Лианозово". Следовательно, в силу ст. 162 ЖК РФ заявитель обязан заключить договоры управления с каждым собственником помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Новгородская, д. 14, к. 2.
С такими выводами ответчика нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом, управление управляющей организацией.
В силу ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Анализ положений раздела V Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на то, что наличие в многоквартирном доме жилищно-строительного кооператива исключает существование иного способа управления этим домом до принятия собственниками помещений решения о его смене в установленном законом порядке.
В силу ст. 4 Федерального закона от 30.11.2011 N 349-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" ч. 1 ст. 110 ЖК РФ изложена в следующей редакции: жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" требования ч. 1 ст. 110 ЖК РФ в редакции настоящего Федерального закона распространяются на жилищные кооперативы и жилищно-строительные кооперативы, созданные после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Между тем приведенные нормы Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" не означают автоматической ликвидации кооперативов, созданных до вступления в силу этого закона.
В настоящем случае ЖСК "Воронеж" в установленном законом порядке не ликвидирован.
В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Поскольку в соответствии со ст. 110 ЖК РФ целью создания жилищного или жилищно-строительного кооператива является также управление многоквартирным домом, а в соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ управление жилищно-строительным кооперативом является самостоятельным способом управления многоквартирным домом, предусмотренная ч. 2 ст. 162 ЖК РФ возможность заключения таким кооперативом договора на управление домом со специализированной управляющей организацией не противоречит этим нормам и не изменяет положения о существовании лишь одного способа управления многоквартирным домом.
Заключение договора управления многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ул. Новгородская, д. 14, к. 2 ЖСК "Воронеж" с управляющей организацией не только не прекращает обязанности кооператива перед собственниками помещений в таком доме, но и предполагает возникновение новой обязанности - контролировать выполнение договорных обязательств управляющей организацией как исполнителем оказываемых услуг.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о несоответствии оспариваемого предписания действующему законодательству. Незаконное предписание нарушает права и законные интересы заявителя.
Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований к изменению (отмене) обжалуемого решения.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2016 по делу N А40-29615/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)