Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Александрова А.И., рассмотрев апелляционной жалобы ООО "Управляющая компания "ПАРК" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 августа 2017 г. (резолютивная часть от 17 июля 2017 г.) (судья Карсункин С.А.), принятое в порядке упрощенного производства, по иску ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" к ООО "Управляющая компания "ПАРК" о взыскании задолженности,
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск", ОГРН 1027301167167, ИНН 7303026219 (далее по тексту - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Парк", ОГРН 1097327001507, ИНН 7327050940 (далее по тексту - ответчик, ООО "УК "Парк") о взыскании 277 430 руб. 89 коп. задолженности за полученный газ в феврале 2017 года по договору от 01.012016 г. N 57-5-4850/16 с 28.03.2017 г. пени в соответствии с ч. 4 ст. 25-ФЗ от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в РФ" по день фактической оплаты.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 мая 2017 г. исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
07.06.2017 г. от ООО "УК "Парк" поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
11.07.2017 г. от ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил в соответствии со ст. 49 АПК РФ:
- 1. взыскать с ООО "УК "Парк" сумму основного долга за полученный газ в феврале 2017 года по договору от 01.012016 г. N 57-5-4850/16 в размере 177 430 руб. 89 коп.;
- 2. пени с 28.03.2017 г. по 11.07.2017 г. в размере 10 041 руб. 88 коп.;
- 3. пени с 12.07.2017 г. по день фактической оплаты основного долга в соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации";
- 4. отнести расходы по государственной пошлине на ответчика.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12 июля 2017 г. ходатайство ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" об уточнении исковых требований удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.
17 июля 2017 г. по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом принята резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.
С ООО "УК "Парк" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" взыскано 177 430 руб. 89 коп. - основной долг за полученный газ в феврале 2017 года по договору от 01.01.2016 г. N 57-5-4850/2016; 10 041 руб. 88 коп. - пени за период с 28.03.2017 г. по 11.07.2017 г.; с 12.07.2017 г. по день фактической оплаты основного долга - пени в соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации"; 8 549 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.
С ООО "УК "Парк" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 200 руб. 00 коп.
04 августа 2017 года Арбитражным судом Ульяновской области изготовлено мотивированное решение по делу.
Не согласившись с принятым судебным актом, 03 августа 2017 г. ООО "УК "Парк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение изменить, принять по делу новый судебный акт.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2017 г. апелляционная жалоба принята к производству.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции не усматривается.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 04 августа 2017 г. (резолютивная часть от 17 июля 2017 г.) по делу N А72-6747/2017, исходя из нижеследующего.
Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что 01.01.2016 г. между ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (Поставщик) и ООО "УК "Парк" (Покупатель) заключен договор поставки газа N 57-5-4850/16, согласно условиям которого Поставщик обязался поставлять газ горючий природный до границы газопровода, принадлежащего Покупателю, а Покупатель - принимать и оплачивать газ (стоимость газа, снабженческо-сбытовые услуги, расходы по транспортировке газа от ГРС N 22 ООО "Газпром трансгаз Самара" по сетям газораспределительной организации ООО "Газпром газораспределение Ульяновск" и специальной надбавки к тарифу на услуги по транспортировке для финансирования программ газификации).
Согласно условиям указанного договора истец поставил ответчику в феврале 2017 года газ, что подтверждается актом о количестве поданного-принятого газа (л.д. 17), выставив на оплату счет-фактуру на сумму 277 430 руб. 9 коп. (л.д. 18).
В силу п. 5.2 договора расчеты за поставку газа производятся Покупателем до 25 числа месяца, следующего за отчетным.
По уточненному расчету истца задолженность ответчика за полученный газ в феврале 2017 г. по договору от 01.012016 г. N 57-5-4850/16 с учетом произведенной частичной оплаты составляет 177 430 руб. 89 коп.
Ответчиком обязательство по оплате полученного газа в полном объеме не исполнено, задолженность в размере 177 430 руб. 89 коп. не погашена, что послужило основанием для обращения ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" с настоящим исковым заявлением.
Размер задолженности, объем поставленного ресурса и его стоимость ответчиком не оспорены.
Принимая во внимание, что материалами дела наличие задолженности по Договору подтверждается и ответчиком не оспорено, доказательства оплаты долга ответчиком не представлены, арбитражный суд первой инстанции, учитывая положения ст. ст. 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, правомерно признал исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" о взыскании с ООО "УК "Парк" задолженности по Договору за февраль 2017 г. в размере 177 430 руб. 89 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ предусмотрено, что в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.
В п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что при применении п. 1 ч. 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).
При этом, необходимо учитывать, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением, представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов.
В рассматриваемом случае сумма иска не превышала триста тысяч рублей.
Ответчиком не были представлены доказательства наличия оснований, указанных в статье 227 АПК РФ.
Таким образом, в рассматриваемом случае нормы действующего процессуального законодательства не требовали согласия ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено, спор правомерно рассмотрен в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями ст. ст. 227, 228 АПК РФ.
Наличие возражений со стороны ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Обращаясь с апелляционной жалобой, ООО "УК "Парк" ссылается на то, что оно не является потребителем, а представляет интересы потребителя (граждан), то есть является исполнителем коммунальных услуг.
С данным выводом суд апелляционной инстанции не согласен в силу следующего.
В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Управляющие организации в силу пункта 12 статьи 161 ЖК РФ не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями. После заключения таких договоров управляющая организация от своего имени и за свой счет предоставляет гражданам соответствующие коммунальные услуги.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").
Из договора N 57-5-4850/16 от 01.012016 г. следует, что ООО "УК "Парк" является Покупателем, то есть стороной, принявшей на себя в соответствии с указанным договором обязательства по оплате поставленного газа.
Следовательно, предметом настоящих исковых требований является задолженность, образовавшаяся по договору поставки газа N 57-5-4850/16 от 01.012016 г.
Ссылка заявителя на не ненадлежащее исполнение гражданами своих обязательств по оплате коммунальных услуг является несостоятельной и отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не относится к предмету рассматриваемого спора.
Ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного газа за спорный период, в связи с чем, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта, поскольку не исполнение обязательств ответчиком не освобождают последнего от исполнения своего обязательства перед истцом.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 августа 2017 г. (резолютивная часть от 17 июля 2017 г.) по делу N А72-6747/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Оставить без изменения решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 августа 2017 г. (резолютивная часть от 17 июля 2017 г.) по делу N А72-6747/2017, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.10.2017 N 11АП-11872/2017 ПО ДЕЛУ N А72-6747/2017
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2017 г. N 11АП-11872/2017
Дело N А72-6747/2017
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Александрова А.И., рассмотрев апелляционной жалобы ООО "Управляющая компания "ПАРК" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 августа 2017 г. (резолютивная часть от 17 июля 2017 г.) (судья Карсункин С.А.), принятое в порядке упрощенного производства, по иску ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" к ООО "Управляющая компания "ПАРК" о взыскании задолженности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск", ОГРН 1027301167167, ИНН 7303026219 (далее по тексту - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Парк", ОГРН 1097327001507, ИНН 7327050940 (далее по тексту - ответчик, ООО "УК "Парк") о взыскании 277 430 руб. 89 коп. задолженности за полученный газ в феврале 2017 года по договору от 01.012016 г. N 57-5-4850/16 с 28.03.2017 г. пени в соответствии с ч. 4 ст. 25-ФЗ от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в РФ" по день фактической оплаты.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 мая 2017 г. исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
07.06.2017 г. от ООО "УК "Парк" поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
11.07.2017 г. от ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил в соответствии со ст. 49 АПК РФ:
- 1. взыскать с ООО "УК "Парк" сумму основного долга за полученный газ в феврале 2017 года по договору от 01.012016 г. N 57-5-4850/16 в размере 177 430 руб. 89 коп.;
- 2. пени с 28.03.2017 г. по 11.07.2017 г. в размере 10 041 руб. 88 коп.;
- 3. пени с 12.07.2017 г. по день фактической оплаты основного долга в соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации";
- 4. отнести расходы по государственной пошлине на ответчика.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12 июля 2017 г. ходатайство ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" об уточнении исковых требований удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.
17 июля 2017 г. по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом принята резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.
С ООО "УК "Парк" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" взыскано 177 430 руб. 89 коп. - основной долг за полученный газ в феврале 2017 года по договору от 01.01.2016 г. N 57-5-4850/2016; 10 041 руб. 88 коп. - пени за период с 28.03.2017 г. по 11.07.2017 г.; с 12.07.2017 г. по день фактической оплаты основного долга - пени в соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации"; 8 549 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.
С ООО "УК "Парк" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 200 руб. 00 коп.
04 августа 2017 года Арбитражным судом Ульяновской области изготовлено мотивированное решение по делу.
Не согласившись с принятым судебным актом, 03 августа 2017 г. ООО "УК "Парк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение изменить, принять по делу новый судебный акт.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2017 г. апелляционная жалоба принята к производству.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции не усматривается.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 04 августа 2017 г. (резолютивная часть от 17 июля 2017 г.) по делу N А72-6747/2017, исходя из нижеследующего.
Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что 01.01.2016 г. между ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (Поставщик) и ООО "УК "Парк" (Покупатель) заключен договор поставки газа N 57-5-4850/16, согласно условиям которого Поставщик обязался поставлять газ горючий природный до границы газопровода, принадлежащего Покупателю, а Покупатель - принимать и оплачивать газ (стоимость газа, снабженческо-сбытовые услуги, расходы по транспортировке газа от ГРС N 22 ООО "Газпром трансгаз Самара" по сетям газораспределительной организации ООО "Газпром газораспределение Ульяновск" и специальной надбавки к тарифу на услуги по транспортировке для финансирования программ газификации).
Согласно условиям указанного договора истец поставил ответчику в феврале 2017 года газ, что подтверждается актом о количестве поданного-принятого газа (л.д. 17), выставив на оплату счет-фактуру на сумму 277 430 руб. 9 коп. (л.д. 18).
В силу п. 5.2 договора расчеты за поставку газа производятся Покупателем до 25 числа месяца, следующего за отчетным.
По уточненному расчету истца задолженность ответчика за полученный газ в феврале 2017 г. по договору от 01.012016 г. N 57-5-4850/16 с учетом произведенной частичной оплаты составляет 177 430 руб. 89 коп.
Ответчиком обязательство по оплате полученного газа в полном объеме не исполнено, задолженность в размере 177 430 руб. 89 коп. не погашена, что послужило основанием для обращения ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" с настоящим исковым заявлением.
Размер задолженности, объем поставленного ресурса и его стоимость ответчиком не оспорены.
Принимая во внимание, что материалами дела наличие задолженности по Договору подтверждается и ответчиком не оспорено, доказательства оплаты долга ответчиком не представлены, арбитражный суд первой инстанции, учитывая положения ст. ст. 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, правомерно признал исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" о взыскании с ООО "УК "Парк" задолженности по Договору за февраль 2017 г. в размере 177 430 руб. 89 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ предусмотрено, что в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.
В п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что при применении п. 1 ч. 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).
При этом, необходимо учитывать, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением, представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов.
В рассматриваемом случае сумма иска не превышала триста тысяч рублей.
Ответчиком не были представлены доказательства наличия оснований, указанных в статье 227 АПК РФ.
Таким образом, в рассматриваемом случае нормы действующего процессуального законодательства не требовали согласия ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено, спор правомерно рассмотрен в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями ст. ст. 227, 228 АПК РФ.
Наличие возражений со стороны ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Обращаясь с апелляционной жалобой, ООО "УК "Парк" ссылается на то, что оно не является потребителем, а представляет интересы потребителя (граждан), то есть является исполнителем коммунальных услуг.
С данным выводом суд апелляционной инстанции не согласен в силу следующего.
В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Управляющие организации в силу пункта 12 статьи 161 ЖК РФ не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями. После заключения таких договоров управляющая организация от своего имени и за свой счет предоставляет гражданам соответствующие коммунальные услуги.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").
Из договора N 57-5-4850/16 от 01.012016 г. следует, что ООО "УК "Парк" является Покупателем, то есть стороной, принявшей на себя в соответствии с указанным договором обязательства по оплате поставленного газа.
Следовательно, предметом настоящих исковых требований является задолженность, образовавшаяся по договору поставки газа N 57-5-4850/16 от 01.012016 г.
Ссылка заявителя на не ненадлежащее исполнение гражданами своих обязательств по оплате коммунальных услуг является несостоятельной и отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не относится к предмету рассматриваемого спора.
Ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного газа за спорный период, в связи с чем, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта, поскольку не исполнение обязательств ответчиком не освобождают последнего от исполнения своего обязательства перед истцом.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 августа 2017 г. (резолютивная часть от 17 июля 2017 г.) по делу N А72-6747/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Оставить без изменения решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 августа 2017 г. (резолютивная часть от 17 июля 2017 г.) по делу N А72-6747/2017, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)