Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Регистрация и проживание ответчиков в принадлежащей истцу на праве собственности квартире ограничивают права истца по владению, пользованию и распоряжению спорным имуществом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Хомук И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Ворониной И.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Мошечкова А.И.,
с участием прокурора Самойловой И.С.,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.
дело по апелляционной жалобе М.Т.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей М.Д.З., М.Э.З., М.Д.Т., М.Р.Т., на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 марта 2015 года, которым постановлено:
исковые требования А. к М.Т.И., М.И.А., М.Д.Т., М.Р.Т., М.Д.З., М.Э.З. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать М.Т.И., М.И.А., М.Д.Т., *** года рождения, М.Р.Т., *** года рождения, М.Д.З., *** года рождения, М.Э.З., *** года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой N ***, расположенной по адресу: ***.
Снять М.Т.И., М.И.А., М.Д.Т., *** года рождения, М.Р.Т., *** года рождения, М.Д.З., *** года рождения, М.Э.З., *** года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***, ***.
Выселить М.Т.И., М.И.А., М.Д.Т., *** года рождения, М.Р.Т., *** года рождения, М.Д.З., *** года рождения, М.Э.З., *** года рождения, из квартиры ***, расположенной по адресу: ***,
Истец А. обратился в суд с иском к ответчикам М.И.А., М.Т.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.Р.Т., М.Д.Т., М.Д.З., М.Э.З., о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, кв. ***, выселении и снятии их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он является собственником вышеуказанной квартиры на основании заключенного *** года договора купли-продажи. В указанной квартире проживают и зарегистрированы бывший собственник и члены его семьи: М.Т.И., М.И.А., М.Д.Т., М.Р.Т., М.Д.З., М.Э.З. Данная квартира ранее принадлежала М.Т.И. на основании договора купли-продажи с использованием кредитных ипотечных средств, находилась в залоге у банка ВТБ 24 (ЗАО). Каких-либо соглашений о праве пользования ответчиками данной жилой площадью не имеется. Регистрация и проживание ответчиков в принадлежащей истцу на праве собственности квартире ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.
Истец А. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности В., которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик М.Т.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей М.Д.Т., М.Р.Т., М.Д.З., М.Э.З., в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Ответчик М.И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
Третьи лица ООиП района Дорогомилово, отделение УФМС России по г. Москве по району Дорогомилово в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик М.Т.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей М.Д.З., М.Э.З., М.Д.Т., М.Р.Т., по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что спорная квартира является единственным местом жительства для ответчика и ее малолетних детей; других жилых помещений в собственности или на праве пользования она и ее дети не имеют; истец не представил доказательств соблюдения установленного ч. 1 ст. 35 ЖК РФ порядка предъявления требования о выселении ответчиков, ответчикам не направлялось уведомления об их выселении.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2015 года решение суда оставлено без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.
Постановлением Президиума Московского городского суда от 05.02.2016 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2015 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Ответчик М.Т.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей М.Д.Т., М.Р.Т., М.Д.З., М.Э.З., представитель Управления социальной защиты населения ЗАО г. Москвы по доверенности Г. в суд апелляционной инстанции явились, доводы жалобы поддержали, просили отменить решение суда.
Представитель А. по доверенности В. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы не признала.
Истец А., представитель отделения УФМС России по г. Москве по району Дорогомилово в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда не имеется, изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
Положениями ч. 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, кв. ***.
Истец является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи, заключенного *** года с Банком ВТБ 24 (ЗАО).
В соответствии с п. 1.5 договора купли-продажи, на момент подписания договора в указанной квартире проживают и зарегистрированы М.Т.И., М.Д.Т., М.Р.Т., Х.Д., Х.Э., М.И.А., для которых в соответствии с законодательством РФ переход права собственности на недвижимое имущество на основании Договора является основанием для прекращения ими права пользования недвижимым имуществом.
Согласно выписки из домовой книги, в квартире N ***, расположенной по адресу: ***, зарегистрированы по месту жительства: М.Т.И., М.И.А., М.Д.Т., М.Р.Т., Х.Д., Х.Э.
Спорная квартира ранее принадлежала ответчику М.Т.И. на основании договора купли-продажи с использованием кредитных ипотечных средств, находилась в залоге у банка ВТБ 24 (ЗАО). В связи с неуплатой долга по кредиту, решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 06 августа 2010 года на заложенное имущество - вышеуказанную квартиру было наложено взыскание путем продажи с публичных торгов. Квартира с торгов реализована не была. На основании постановления Дорогомиловского отдела судебных приставов о передаче нереализованного имущества взыскателю, право собственности на спорную квартиру перешло к ВТБ 24 (ЗАО). На основании договора купли-продажи от *** года право собственности на спорное жилое помещение перешло от Банка ВТБ 24 (ЗАО) к А.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, и пришел к правильному и обоснованному выводу, что исковые требования А. о признании М.И.А., М.Т.И., М.Р.Т., М.Д.Т., М.Д.З., М.Э.З. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***, и выселении их из указанной квартиры. подлежат удовлетворению, поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик М.Т.И. в связи с утратой права собственности на квартиру утратила право пользования жилым помещением, в связи с чем, члены ее семьи также утратили право пользования жилым помещением; каких-либо оснований для сохранения права пользования спорной жилой площадью за ответчиками, предусмотренных требованиями действующего законодательства, не имеется.
При этом, суд верно исходил из того, что возражения ответчика М.Т.И. о том, что указанная квартира является единственным местом жительства для нее и ее детей, она лишена возможности зарегистрировать детей в другом месте, и, как следствие, суд должен сохранить за ней и ее детьми право временного пользования спорным жилым помещением, являются несостоятельными, поскольку данные возражения не основаны на нормах закона, данные обстоятельства правового значения для разрешения спора не имеют, а кроме того проживание в указанной квартире ответчиков и ее несовершеннолетних детей приведет к нарушению прав собственника жилого помещения А.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства, и применены нормы материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира является единственным местом жительства для ответчика и ее малолетних детей, других жилых помещений в собственности или на праве пользования она и ее дети не имеют, дети учатся рядом с домом в школе, снятие детей с учета по месту жительства влечет утрату права на все социальные льготы и медицинское обслуживание, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка; кроме того, указанные доводы не основаны на нормах закона, данные обстоятельства правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку квартира реализована как залоговое имущество, а не в порядке исполнительного производства, предусматривающего дополнительные ограничения при исполнении решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не представил доказательств соблюдения установленного ч. 1 ст. 35 ЖК РФ порядка предъявления требования о выселении ответчиков, ответчикам не направлялось уведомления о выселении, не влекут отмены принятого решения, поскольку положениями ч. 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Право пользования жилым помещением ответчиков прекращено, добровольно освободить жилое помещение они отказываются, в связи с чем, они подлежат выселению из спорного жилого помещения.
Доводы жалобы о том, что ответчикам должна быть предоставлена отсрочка исполнения решения суда о выселении, коллегия не принимает во внимание, поскольку вопрос об отсрочке исполнения решения суда решается судом первой инстанции в соответствии со ст. 203 ГПК РФ.
Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 марта 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-4961/2016
Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Регистрация и проживание ответчиков в принадлежащей истцу на праве собственности квартире ограничивают права истца по владению, пользованию и распоряжению спорным имуществом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-4961/16
Судья суда первой инстанции: Хомук И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Ворониной И.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Мошечкова А.И.,
с участием прокурора Самойловой И.С.,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.
дело по апелляционной жалобе М.Т.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей М.Д.З., М.Э.З., М.Д.Т., М.Р.Т., на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 марта 2015 года, которым постановлено:
исковые требования А. к М.Т.И., М.И.А., М.Д.Т., М.Р.Т., М.Д.З., М.Э.З. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать М.Т.И., М.И.А., М.Д.Т., *** года рождения, М.Р.Т., *** года рождения, М.Д.З., *** года рождения, М.Э.З., *** года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой N ***, расположенной по адресу: ***.
Снять М.Т.И., М.И.А., М.Д.Т., *** года рождения, М.Р.Т., *** года рождения, М.Д.З., *** года рождения, М.Э.З., *** года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***, ***.
Выселить М.Т.И., М.И.А., М.Д.Т., *** года рождения, М.Р.Т., *** года рождения, М.Д.З., *** года рождения, М.Э.З., *** года рождения, из квартиры ***, расположенной по адресу: ***,
установила:
Истец А. обратился в суд с иском к ответчикам М.И.А., М.Т.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.Р.Т., М.Д.Т., М.Д.З., М.Э.З., о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, кв. ***, выселении и снятии их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он является собственником вышеуказанной квартиры на основании заключенного *** года договора купли-продажи. В указанной квартире проживают и зарегистрированы бывший собственник и члены его семьи: М.Т.И., М.И.А., М.Д.Т., М.Р.Т., М.Д.З., М.Э.З. Данная квартира ранее принадлежала М.Т.И. на основании договора купли-продажи с использованием кредитных ипотечных средств, находилась в залоге у банка ВТБ 24 (ЗАО). Каких-либо соглашений о праве пользования ответчиками данной жилой площадью не имеется. Регистрация и проживание ответчиков в принадлежащей истцу на праве собственности квартире ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.
Истец А. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности В., которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик М.Т.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей М.Д.Т., М.Р.Т., М.Д.З., М.Э.З., в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Ответчик М.И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
Третьи лица ООиП района Дорогомилово, отделение УФМС России по г. Москве по району Дорогомилово в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик М.Т.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей М.Д.З., М.Э.З., М.Д.Т., М.Р.Т., по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что спорная квартира является единственным местом жительства для ответчика и ее малолетних детей; других жилых помещений в собственности или на праве пользования она и ее дети не имеют; истец не представил доказательств соблюдения установленного ч. 1 ст. 35 ЖК РФ порядка предъявления требования о выселении ответчиков, ответчикам не направлялось уведомления об их выселении.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2015 года решение суда оставлено без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.
Постановлением Президиума Московского городского суда от 05.02.2016 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2015 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Ответчик М.Т.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей М.Д.Т., М.Р.Т., М.Д.З., М.Э.З., представитель Управления социальной защиты населения ЗАО г. Москвы по доверенности Г. в суд апелляционной инстанции явились, доводы жалобы поддержали, просили отменить решение суда.
Представитель А. по доверенности В. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы не признала.
Истец А., представитель отделения УФМС России по г. Москве по району Дорогомилово в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда не имеется, изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
Положениями ч. 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, кв. ***.
Истец является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи, заключенного *** года с Банком ВТБ 24 (ЗАО).
В соответствии с п. 1.5 договора купли-продажи, на момент подписания договора в указанной квартире проживают и зарегистрированы М.Т.И., М.Д.Т., М.Р.Т., Х.Д., Х.Э., М.И.А., для которых в соответствии с законодательством РФ переход права собственности на недвижимое имущество на основании Договора является основанием для прекращения ими права пользования недвижимым имуществом.
Согласно выписки из домовой книги, в квартире N ***, расположенной по адресу: ***, зарегистрированы по месту жительства: М.Т.И., М.И.А., М.Д.Т., М.Р.Т., Х.Д., Х.Э.
Спорная квартира ранее принадлежала ответчику М.Т.И. на основании договора купли-продажи с использованием кредитных ипотечных средств, находилась в залоге у банка ВТБ 24 (ЗАО). В связи с неуплатой долга по кредиту, решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 06 августа 2010 года на заложенное имущество - вышеуказанную квартиру было наложено взыскание путем продажи с публичных торгов. Квартира с торгов реализована не была. На основании постановления Дорогомиловского отдела судебных приставов о передаче нереализованного имущества взыскателю, право собственности на спорную квартиру перешло к ВТБ 24 (ЗАО). На основании договора купли-продажи от *** года право собственности на спорное жилое помещение перешло от Банка ВТБ 24 (ЗАО) к А.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, и пришел к правильному и обоснованному выводу, что исковые требования А. о признании М.И.А., М.Т.И., М.Р.Т., М.Д.Т., М.Д.З., М.Э.З. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***, и выселении их из указанной квартиры. подлежат удовлетворению, поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик М.Т.И. в связи с утратой права собственности на квартиру утратила право пользования жилым помещением, в связи с чем, члены ее семьи также утратили право пользования жилым помещением; каких-либо оснований для сохранения права пользования спорной жилой площадью за ответчиками, предусмотренных требованиями действующего законодательства, не имеется.
При этом, суд верно исходил из того, что возражения ответчика М.Т.И. о том, что указанная квартира является единственным местом жительства для нее и ее детей, она лишена возможности зарегистрировать детей в другом месте, и, как следствие, суд должен сохранить за ней и ее детьми право временного пользования спорным жилым помещением, являются несостоятельными, поскольку данные возражения не основаны на нормах закона, данные обстоятельства правового значения для разрешения спора не имеют, а кроме того проживание в указанной квартире ответчиков и ее несовершеннолетних детей приведет к нарушению прав собственника жилого помещения А.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства, и применены нормы материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира является единственным местом жительства для ответчика и ее малолетних детей, других жилых помещений в собственности или на праве пользования она и ее дети не имеют, дети учатся рядом с домом в школе, снятие детей с учета по месту жительства влечет утрату права на все социальные льготы и медицинское обслуживание, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка; кроме того, указанные доводы не основаны на нормах закона, данные обстоятельства правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку квартира реализована как залоговое имущество, а не в порядке исполнительного производства, предусматривающего дополнительные ограничения при исполнении решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не представил доказательств соблюдения установленного ч. 1 ст. 35 ЖК РФ порядка предъявления требования о выселении ответчиков, ответчикам не направлялось уведомления о выселении, не влекут отмены принятого решения, поскольку положениями ч. 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Право пользования жилым помещением ответчиков прекращено, добровольно освободить жилое помещение они отказываются, в связи с чем, они подлежат выселению из спорного жилого помещения.
Доводы жалобы о том, что ответчикам должна быть предоставлена отсрочка исполнения решения суда о выселении, коллегия не принимает во внимание, поскольку вопрос об отсрочке исполнения решения суда решается судом первой инстанции в соответствии со ст. 203 ГПК РФ.
Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 марта 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)