Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу З.Н.В., поступившую 08 апреля 2016 года, на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 20 мая 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2015 года по делу по иску ООО "Серебряный квартет-2" к З.Н.В. о взыскании задолженности, пени,
Истец ООО "Серебряный квартет-2" обратился в суд с иском к З.Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указывал, что ответчик является собственником квартир N *** и N ***, расположенных по адресу: ***. С 01 ноября 2010 года по 31 декабря 2012 года истцом осуществлялось управление и эксплуатация многоквартирного дома по указанному адресу, предоставлялись жилищно-коммунальные услуги, а также услуги по содержанию общего имущества. За период с 01 февраля 2012 года по 31 декабря 2012 года за ответчиком числится задолженность. Истец просил взыскать с З.Н.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 февраля 2012 года по 31 декабря 2012 года в отношении жилого помещения по адресу: *** в размере ***; за период с 01 февраля 2012 года по 31 декабря 2012 года в отношении жилого помещения по адресу: *** в размере ***; пени в общем размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***, расходы по оплате юридических услуг в сумме ***.
Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 20 мая 2015 года постановлено:
Взыскать с З.Н.В. в пользу ООО "Серебряный квартет-2" в счет задолженности ***, расходы по оплате юридических услуг в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2015 года решение Гагаринского районного суда города Москвы от 20 мая 2015 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе З.Н.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В ходе судебного разбирательства установлено, что с 31 января 2012 года З.Н.В. является собственником двух жилых помещений, расположенных по адресу: *** общей площадью 126,2 кв. м, и *** общей площадью 184,1 кв. м.
01 ноября 2010 года между ТСЖ "Дом на Ленинском "Вертикаль", в котором расположены квартиры, принадлежащие ответчику, и управляющей организацией Некоммерческим партнерством собственников жилья "Серебряный квартет-3" был заключен договор N 111-10 управления многоквартирным домом. 11 ноября 2010 года было заключено дополнительное соглашение, согласно которому все права и обязанности по договору от НП "Серебряный квартет-3" перешли к истцу ООО "Серебряный квартет-2", который внесен в реестр управления многоквартирными домами города Москвы в качестве управляющей организации 08 июня 2012 года.
За период с 01 февраля 2012 года по 31 декабря 2012 года за ответчиком числится задолженность по техническому обслуживанию и коммунальным услугам за жилое помещение по адресу: *** - в размере ***; за жилое помещение по адресу: *** - в размере ***.
Судом обоснованно принято во внимание, что исковое заявления подано истцом в пределах установленного срока исковой давности.
Дав оценку представленным доказательствам, суд признал верным произведенный истцом расчет, и пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере ***.
Поскольку истцом не направлялись ответчику платежные документы, сумма пени взысканию не подлежала.
Судебные расходы распределены по правилам статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд взыскал расходы истца на оплату услуг представителя в сумме ***.
Доводы кассационной жалобы выражают несогласие с решением суда, основаны на иной оценке исследованных судом доказательств, и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат.
Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судом первой или апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.
При рассмотрении дела существенных нарушений норм материального и норм процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы принципу правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
в передаче кассационной жалобы З.Н.В. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 20 мая 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2015 года по делу по иску ООО "Серебряный квартет-2" к З.Н.В. о взыскании задолженности, пени, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.04.2016 N 4Г-4317/2016
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2016 г. N 4г/8-4317
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу З.Н.В., поступившую 08 апреля 2016 года, на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 20 мая 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2015 года по делу по иску ООО "Серебряный квартет-2" к З.Н.В. о взыскании задолженности, пени,
установил:
Истец ООО "Серебряный квартет-2" обратился в суд с иском к З.Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указывал, что ответчик является собственником квартир N *** и N ***, расположенных по адресу: ***. С 01 ноября 2010 года по 31 декабря 2012 года истцом осуществлялось управление и эксплуатация многоквартирного дома по указанному адресу, предоставлялись жилищно-коммунальные услуги, а также услуги по содержанию общего имущества. За период с 01 февраля 2012 года по 31 декабря 2012 года за ответчиком числится задолженность. Истец просил взыскать с З.Н.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 февраля 2012 года по 31 декабря 2012 года в отношении жилого помещения по адресу: *** в размере ***; за период с 01 февраля 2012 года по 31 декабря 2012 года в отношении жилого помещения по адресу: *** в размере ***; пени в общем размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***, расходы по оплате юридических услуг в сумме ***.
Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 20 мая 2015 года постановлено:
Взыскать с З.Н.В. в пользу ООО "Серебряный квартет-2" в счет задолженности ***, расходы по оплате юридических услуг в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2015 года решение Гагаринского районного суда города Москвы от 20 мая 2015 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе З.Н.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В ходе судебного разбирательства установлено, что с 31 января 2012 года З.Н.В. является собственником двух жилых помещений, расположенных по адресу: *** общей площадью 126,2 кв. м, и *** общей площадью 184,1 кв. м.
01 ноября 2010 года между ТСЖ "Дом на Ленинском "Вертикаль", в котором расположены квартиры, принадлежащие ответчику, и управляющей организацией Некоммерческим партнерством собственников жилья "Серебряный квартет-3" был заключен договор N 111-10 управления многоквартирным домом. 11 ноября 2010 года было заключено дополнительное соглашение, согласно которому все права и обязанности по договору от НП "Серебряный квартет-3" перешли к истцу ООО "Серебряный квартет-2", который внесен в реестр управления многоквартирными домами города Москвы в качестве управляющей организации 08 июня 2012 года.
За период с 01 февраля 2012 года по 31 декабря 2012 года за ответчиком числится задолженность по техническому обслуживанию и коммунальным услугам за жилое помещение по адресу: *** - в размере ***; за жилое помещение по адресу: *** - в размере ***.
Судом обоснованно принято во внимание, что исковое заявления подано истцом в пределах установленного срока исковой давности.
Дав оценку представленным доказательствам, суд признал верным произведенный истцом расчет, и пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере ***.
Поскольку истцом не направлялись ответчику платежные документы, сумма пени взысканию не подлежала.
Судебные расходы распределены по правилам статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд взыскал расходы истца на оплату услуг представителя в сумме ***.
Доводы кассационной жалобы выражают несогласие с решением суда, основаны на иной оценке исследованных судом доказательств, и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат.
Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судом первой или апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.
При рассмотрении дела существенных нарушений норм материального и норм процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы принципу правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы З.Н.В. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 20 мая 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2015 года по делу по иску ООО "Серебряный квартет-2" к З.Н.В. о взыскании задолженности, пени, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)