Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме на основании договоров инвестирования. Ответчик является собственником встроенных нежилых помещений, расположенных в жилом доме. Истцы ссылаются на то, что оспариваемые помещения являются техническими этажами, где расположены коммуникации, и в собственность ответчика перешли незаконно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Костюк И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Куратовой Л.В.,
судей: Пашковой Т.В., Захаровой Т.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Н.Н., Г.И.В. к Г.А.П. о признании права отсутствующим, прекращении государственной регистрации права собственности, признании права собственности,
по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Г.А.П.
на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 13 мая 2016 года, которым исковые требования К.Н.Н., Г.И.В. - удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., выслушав представителя истцов Б.Е.И., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
К.Н.Н., Г.И.В. обратились в суд с иском к Г.А.П. о признании права отсутствующим, прекращении государственной регистрации права собственности, признании права собственности.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что им на праве собственности принадлежат жилые помещения N <...> и N <...> первой пусковой очереди многоквартирного <адрес>. Первая пусковая очередь многоквартирного дома состоит из 1, 2, 3 блоков. На 8, 9 и 10 этажах дома расположены технические этажи - помещения, которые предназначены для обслуживания всего многоквартирного дома, для размещения инженерного оборудования, необходимого для обслуживания жилых помещений, через которые проходят магистрали систем отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации, предназначенные для обслуживания и жизнеобеспечения помещений жилого дома. Неоднократно в доме случаются аварийные ситуации и устранение таких ситуаций невозможно без проведения работ в указанных помещениях. Указанные помещения - технические этажи многоквартирного жилого <адрес> не могут быть отчуждены либо переданы в пользование третьим лицам, поскольку должны быть всегда доступны для эксплуатирующих служб многоквартирного дома.
Между тем, спорные технические этажи зарегистрированы за ответчиком Г.А.П., как встроенные нежилые помещения, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на основании решения Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 17 июня 2013 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 июля 2015 года решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 17 июня 2013 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Г.А.П. к конкурсному управляющему ООО "ПСК" В.А.В. о признании права собственности на встроенные нежилые помещения, расположенные в жилом <адрес>, отказано.
Считают, что запись в ЕГРП за Г.А.П. о праве собственности на встроенные помещения многоквартирного <адрес> является незаконной и нарушает права истцов, как собственников указанного имущества, в связи с чем просили суд признать отсутствующим право собственности Г.А.П. на нежилые помещения, расположенные в <адрес>: встроенное нежилое помещение N <...>, общей площадью 75 кв. м на 8 этаже дома; встроенные нежилые помещения N <...>, N <...>, N <...> общей площадью 129,5 кв. м на 9 этаже дома; встроенные нежилые помещения N <...>, N <...> общей площадью 92,7 кв. м на 9 этаже дома; встроенные нежилые помещения N <...>, N <...> общей площадью 87,6 кв. м на 9 этаже дома; встроенные нежилые помещения N <...> чердачного типа общей площадью 47,8 кв. м на 9 этаже дома; встроенные нежилые помещения N <...>, N <...> чердачного типа общей площадью 72,4 кв. м на 9 этаже дома; встроенное нежилое помещение N <...> общей площадью 48,10 кв. м на 9 этаже дома; встроенные нежилые помещения N <...>, N <...> общей площадью 73 кв. м на 9 этаже дома; встроенные нежилые помещения N <...>, N <...> общей площадью 96, 2 кв. м на 9 этаже дома; встроенные нежилые помещения N <...>, N <...> общей площадью 90,1 кв. м на 10 этаже дома; встроенное нежилое помещение N <...> чердачного типа общей площадью 47,5 кв. м на 10 этаже дома; встроенные нежилые помещения N <...>, N <...> общей площадью 95,10 кв. м на 10 этаже дома; прекратить государственную регистрацию права Г.А.П. на указанные нежилые помещения; признать за Г.И.В. и К.Н.Н. право общей долевой собственности на нежилые помещения, расположенные в <адрес>: встроенное нежилое помещение N <...>, общей площадью 75 кв. м на 8 этаже дома; встроенные нежилые помещения N <...>, N <...>, N <...> общей площадью 129,5 кв. м на 9 этаже дома; встроенные нежилые помещения N <...>, N <...> общей площадью 92,7 кв. м на 9 этаже дома; встроенные нежилые помещения N <...>, N <...> общей площадью 87,6 кв. м на 9 этаже дома; встроенные нежилые помещения N <...> чердачного типа общей площадью 47,8 кв. м на 9 этаже дома; встроенные нежилые помещения N <...>, N <...> чердачного типа общей площадью 72,4 кв. м на 9 этаже дома; встроенное нежилое помещение N <...> общей площадью 48,10 кв. м на 9 этаже дома; встроенные нежилые помещения N <...>, N <...> общей площадью 73 кв. м на 9 этаже дома; встроенные нежилые помещения N <...>, N <...> общей площадью 96,2 кв. м на 9 этаже дома; встроенные нежилые помещения N <...>, N <...> общей площадью 90,1 кв. м на 10 этаже дома; встроенное нежилое помещение N <...> чердачного типа общей площадью 47,5 кв. м на 10 этаже дома; встроенные нежилые помещения N <...>, N <...> общей площадью 95,10 кв. м на 10 этаже дома.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Г.А.П. оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).
Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии со ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.
При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Судом первой инстанции установлено, что истцы К.Н.А. и Г.И.В. являются собственниками соответственно квартир N <...> и N <...> <адрес> на основании договоров инвестирования.
Решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 17 июня 2013 года исковые требования Г.А.П. к конкурсному управляющему ООО "<.......>" В.А.В. о признании права собственности удовлетворены. За Г.А.П. признано право собственности на встроенные нежилые помещения, расположенные в жилом <адрес>: в первом блоке жилого дома - на помещение N <...> общей площадью 75 кв. м, расположенное на 8 этаже; во втором блоке жилого дома - на помещения N <...> общей площадью 90,1 кв. м, расположенные на 10 этаже; помещения N <...> общей площадью 47,5 кв. м, расположенное на 10 этаже; помещения N <...> общей площадью 129,5 кв. м, расположенные на 9 этаже; в третьем блоке жилого дома - на помещение N <...> общей площадью 47,8 кв. м, расположенное на 9 этаже; помещения N <...> чердачного типа, назначение иное, общей площадью 72,4 кв. м, расположенные на 9 этаже; помещения N <...> общей площадью 92,7 кв. м, расположенные на 9 этаже; помещения N <...> общей площадью 96,2 кв. м, расположенные на 9 этаже; помещения N <...>, назначение иное, общей площадью 73 кв. м, расположенные на 9 этаже; помещения N <...> общей площадью 87,6 кв. м, расположенные на 9 этаже; в шестом блоке жилого дома - на помещения N <...> общей площадью 85,1 кв. м, расположенные на 9 этаже; помещение N <...> общей площадью 47,9 кв. м, расположенное на 9 этаже; помещение N <...> общей площадью 48,2 кв. м, расположенные на 9 этаже; помещения N <...>, общей площадью 85,4 кв. м, расположенные на 9 этаже.
ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 17 июня 2013 года, Г.А.П. произвел в УФСГРК и К по Волгоградской области регистрацию права собственности на спорные встроенные нежилые помещения, расположенные в жилом <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 17 июня 2013 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Г.А.П. к конкурсному управляющему ООО "Производственная строительная компания" В.А.В. о признании права собственности на встроенные нежилые помещения, расположенные в жилом <адрес> - отказано. Производство по делу в части исковых требований Г.А.П. к ООО "Производственная строительная компания" о признании права собственности на встроенные нежилые помещения, расположенные в жилом <адрес> - прекращено.
Так же судом первой инстанции установлено, что за Г.А.П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между правопреемником застройщика ООО "Производственная строительная компания" и Г.А.П., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на встроенное нежилое помещение N <...> общей площадью 95,10 кв. м, 10 этаж, и на встроенное нежилое помещение 10, общей площадью 48,10 кв. м, этаж 9, расположенные по адресу: <адрес>
Согласно экспертному заключению ООО "Независимая экспертиза" N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в обследуемых помещениях, расположенных на 8 этаже 1 блока, 10 этаже 2 блока, 9 этаже 3 блока располагается общедомовое инженерное оборудование, а именно: отопительные трубопроводы различного диаметра, с установленными на них шаровыми кранами, запорными и регулирующими устройствами; трубы водоснабжения жилого дома; трубы водоотведения сточных вод; помещения для обслуживания и ремонта общедомовых лифтов; помещения операторов связи. Верхний этаж первого пускового комплекса <адрес>, а именно: 8 этаж 1 блока, 10 этаж 2 блока, 9 этаж 3 блока являются техническими этажами, вспомогательным помещением, предназначенным для размещения на нем инженерного оборудования и прокладки коммуникации в зданиях. Технический этаж должен быть доступен собственникам помещений для производства технического осмотра и аварийного ремонта. Согласно СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные", ЖК РФ, расположение машинных отделений лифтов, трубопроводов отопления, водоснабжения, водоотведения должно быть предусмотрено на техническом этаже, и не допускается на жилом этаже.
Согласно экспертному заключению ФБУ ВЛСЭ Министерства Юстиции РФ N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, назначение обследуемых спорных помещений первого пускового комплекса N <...> по <адрес>: нежилое помещение N <...>, общей площадью 75 кв. м на дату осмотра соответствует проектной документации на многоквартирный <адрес>. В спорных помещениях технического этажа имеются инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в <адрес>: сети канализации и горячего водоснабжения с запорной арматурой. Отдельные входы в указанные помещения с лестничной клетки не предусмотрены. Помещения первой очереди многоквартирного жилого <адрес> на дату осмотра являются частью технического этажа и соответствуют проектной документации в части назначения, планировки, расположения стен, перегородок, оконных проемов, входов из лестничной клетки, расположения коммуникаций. Следовательно, указанные помещения соответствуют требованиям, предъявляемым к техническим этажам. Таким образом, помещения первой очереди многоквартирного жилого <адрес>: нежилое помещение N <...>, общей площадью 75 кв. м на 8 этаже дома, блок 1; нежилые помещения N <...>, N <...>, N <...>, общей площадью 129,5 кв. м на 9 этаже дома, блок 2; нежилые помещения N <...>, N <...> общей площадью 90,1 кв. м на 10 этаже дома, блок 2; нежилое помещение N <...> общей площадью 47,5 1 кв. м на 10 этаже дома, блок 2; нежилые помещения N <...>, N <...> общей площадью 195,1 кв. м на 10 этаже дома, блок 2; нежилые помещения N <...>, N <...>-общей площадью 72,4 кв. м на 9 этаже дома, блок 3; нежилые помещения N <...>, 4 общей площадью 92,7 кв. м на 9 этаже дома, блок 3; нежилые помещения N <...>, N <...> общей площадью 87,6 кв. м на 9 этаже дома, блок 3; нежилое помещение N <...> общей площадью 47,5 кв. м на 9 этаже дома, блок 3; нежилые помещения N <...>, N <...> общей площадью 73 кв. м на 9 этаже дома, блок 3; нежилые помещения N <...>, N <...> общей площадью 96,2 кв. м на 9 этаже дома, блок 3, на дату осмотра не соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованием, предъявляемым к встроенным помещениям общественного или иного назначения.
Постановлением старшего следователя СЧ ГСУ при ГУВД по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении Б.И.С. (исполнительного директора застройщика ЗАО "Домострой") прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть по истечении срока давности уголовного преследования.
Согласно содержанию данного постановления старшего следователя СЧ ГСУ при ГУВД по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, смена наименования помещений из технических этажей во встроенные нежилые помещения произошла вследствие незаконных действии исполнительного органа застройщика многоквартирного дома, в результате которых ЗАО "Домострой" незаконно завладело правом на имущество, являющееся общей долевой собственностью жильцов вышеуказанного дома, а именно на технические этажи <адрес>, чем причинило существенный вред собственникам жилья в вышеуказанном доме.
Таким образом, еще на стадии разработки проекта строительства, в составе здания были предусмотрены технические этажи для обслуживания всех помещений и коммуникаций дома, и спорные помещения изначально именовались техническими этажами.
Оценивая в совокупности доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания свидетелей, экспертные заключения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что спорные помещения обладают признаками общего имущества собственников квартир расположенных в <адрес> и не могут быть отчуждены либо переданы в пользование третьим лицам, поскольку должны быть всегда доступны для эксплуатирующих служб многоквартирного дома, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования К.Н.Н., Г.И.В. к Г.А.П. о признании права на указанные помещения отсутствующим, прекращении государственной регистрации права собственности.
Разрешая требования К.Н.Н., Г.И.В. к Г.А.П. о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения, расположенные в <адрес>, суд первой инстанции правильно исходил из того, что спорное имущество является общим имуществом всех собственников жилых помещений <адрес> и уже принадлежит всем собственникам жилых помещений в данном доме в силу закона, в связи с чем, верно отказал в удовлетворении исковых требований К.Н.Н., Г.И.В.
Данные выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные помещения являются встроенными изолированными и обособленными помещениями, а не техническими этажами дома, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку спорные помещения изначально проектировались и предназначались в качестве технических этажей для обслуживания всего дома в целом. Данное обстоятельство подтверждается исследованными доказательствами.
Доводы жалобы о том, что истцами пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, судебной коллегией не принимаются по следующим основаниям.
В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела следует, что исковые требования о признании отсутствующим права собственности Г.А.П. на спорные помещения, и признании за истцами права общей долевой собственности на указанные спорные помещения, были заявлены на том основании, что на названные помещения распространяется режим общей собственности всех собственников квартир, и наличие государственной регистрации права собственности Г.А.П. на данные спорные помещения, предназначенные, по утверждению истцов, для обслуживания всех помещений жилого дома, нарушает права истцов.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Из п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.
Таким образом, в силу ст. 208 ГК РФ к требованиям истцов не может быть применен срок исковой давности, так как на эти требования исковая давность не распространяется.
Доводы жалобы о том, что экспертное заключение ООО "Независимая экспертиза" N <...> от ДД.ММ.ГГГГ не может являться относимым доказательством по делу ввиду имеющихся в нем недостатков, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку обстоятельств заинтересованности экспертов ответчиком и его представителем представлено не было, выводы экспертов сделаны на всестороннем изучении материалов гражданского дела и всей приобщенной к материалам дела документации, в том числе проектной и технической, а также экспертами были исследованы представленные спорные объекты. Выводы экспертов последовательны, не противоречат друг другу, согласуются с другими доказательствами по делу.
С учетом изложенного, оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 13 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Г.А.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-10580/2016
Требование: О признании права собственности на нежилые помещения отсутствующим, прекращении государственной регистрации права собственности, признании права собственности.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме на основании договоров инвестирования. Ответчик является собственником встроенных нежилых помещений, расположенных в жилом доме. Истцы ссылаются на то, что оспариваемые помещения являются техническими этажами, где расположены коммуникации, и в собственность ответчика перешли незаконно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2016 г. по делу N 33-10580/2016
Судья Костюк И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Куратовой Л.В.,
судей: Пашковой Т.В., Захаровой Т.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Н.Н., Г.И.В. к Г.А.П. о признании права отсутствующим, прекращении государственной регистрации права собственности, признании права собственности,
по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Г.А.П.
на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 13 мая 2016 года, которым исковые требования К.Н.Н., Г.И.В. - удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., выслушав представителя истцов Б.Е.И., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
К.Н.Н., Г.И.В. обратились в суд с иском к Г.А.П. о признании права отсутствующим, прекращении государственной регистрации права собственности, признании права собственности.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что им на праве собственности принадлежат жилые помещения N <...> и N <...> первой пусковой очереди многоквартирного <адрес>. Первая пусковая очередь многоквартирного дома состоит из 1, 2, 3 блоков. На 8, 9 и 10 этажах дома расположены технические этажи - помещения, которые предназначены для обслуживания всего многоквартирного дома, для размещения инженерного оборудования, необходимого для обслуживания жилых помещений, через которые проходят магистрали систем отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации, предназначенные для обслуживания и жизнеобеспечения помещений жилого дома. Неоднократно в доме случаются аварийные ситуации и устранение таких ситуаций невозможно без проведения работ в указанных помещениях. Указанные помещения - технические этажи многоквартирного жилого <адрес> не могут быть отчуждены либо переданы в пользование третьим лицам, поскольку должны быть всегда доступны для эксплуатирующих служб многоквартирного дома.
Между тем, спорные технические этажи зарегистрированы за ответчиком Г.А.П., как встроенные нежилые помещения, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на основании решения Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 17 июня 2013 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 июля 2015 года решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 17 июня 2013 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Г.А.П. к конкурсному управляющему ООО "ПСК" В.А.В. о признании права собственности на встроенные нежилые помещения, расположенные в жилом <адрес>, отказано.
Считают, что запись в ЕГРП за Г.А.П. о праве собственности на встроенные помещения многоквартирного <адрес> является незаконной и нарушает права истцов, как собственников указанного имущества, в связи с чем просили суд признать отсутствующим право собственности Г.А.П. на нежилые помещения, расположенные в <адрес>: встроенное нежилое помещение N <...>, общей площадью 75 кв. м на 8 этаже дома; встроенные нежилые помещения N <...>, N <...>, N <...> общей площадью 129,5 кв. м на 9 этаже дома; встроенные нежилые помещения N <...>, N <...> общей площадью 92,7 кв. м на 9 этаже дома; встроенные нежилые помещения N <...>, N <...> общей площадью 87,6 кв. м на 9 этаже дома; встроенные нежилые помещения N <...> чердачного типа общей площадью 47,8 кв. м на 9 этаже дома; встроенные нежилые помещения N <...>, N <...> чердачного типа общей площадью 72,4 кв. м на 9 этаже дома; встроенное нежилое помещение N <...> общей площадью 48,10 кв. м на 9 этаже дома; встроенные нежилые помещения N <...>, N <...> общей площадью 73 кв. м на 9 этаже дома; встроенные нежилые помещения N <...>, N <...> общей площадью 96, 2 кв. м на 9 этаже дома; встроенные нежилые помещения N <...>, N <...> общей площадью 90,1 кв. м на 10 этаже дома; встроенное нежилое помещение N <...> чердачного типа общей площадью 47,5 кв. м на 10 этаже дома; встроенные нежилые помещения N <...>, N <...> общей площадью 95,10 кв. м на 10 этаже дома; прекратить государственную регистрацию права Г.А.П. на указанные нежилые помещения; признать за Г.И.В. и К.Н.Н. право общей долевой собственности на нежилые помещения, расположенные в <адрес>: встроенное нежилое помещение N <...>, общей площадью 75 кв. м на 8 этаже дома; встроенные нежилые помещения N <...>, N <...>, N <...> общей площадью 129,5 кв. м на 9 этаже дома; встроенные нежилые помещения N <...>, N <...> общей площадью 92,7 кв. м на 9 этаже дома; встроенные нежилые помещения N <...>, N <...> общей площадью 87,6 кв. м на 9 этаже дома; встроенные нежилые помещения N <...> чердачного типа общей площадью 47,8 кв. м на 9 этаже дома; встроенные нежилые помещения N <...>, N <...> чердачного типа общей площадью 72,4 кв. м на 9 этаже дома; встроенное нежилое помещение N <...> общей площадью 48,10 кв. м на 9 этаже дома; встроенные нежилые помещения N <...>, N <...> общей площадью 73 кв. м на 9 этаже дома; встроенные нежилые помещения N <...>, N <...> общей площадью 96,2 кв. м на 9 этаже дома; встроенные нежилые помещения N <...>, N <...> общей площадью 90,1 кв. м на 10 этаже дома; встроенное нежилое помещение N <...> чердачного типа общей площадью 47,5 кв. м на 10 этаже дома; встроенные нежилые помещения N <...>, N <...> общей площадью 95,10 кв. м на 10 этаже дома.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Г.А.П. оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).
Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии со ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.
При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Судом первой инстанции установлено, что истцы К.Н.А. и Г.И.В. являются собственниками соответственно квартир N <...> и N <...> <адрес> на основании договоров инвестирования.
Решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 17 июня 2013 года исковые требования Г.А.П. к конкурсному управляющему ООО "<.......>" В.А.В. о признании права собственности удовлетворены. За Г.А.П. признано право собственности на встроенные нежилые помещения, расположенные в жилом <адрес>: в первом блоке жилого дома - на помещение N <...> общей площадью 75 кв. м, расположенное на 8 этаже; во втором блоке жилого дома - на помещения N <...> общей площадью 90,1 кв. м, расположенные на 10 этаже; помещения N <...> общей площадью 47,5 кв. м, расположенное на 10 этаже; помещения N <...> общей площадью 129,5 кв. м, расположенные на 9 этаже; в третьем блоке жилого дома - на помещение N <...> общей площадью 47,8 кв. м, расположенное на 9 этаже; помещения N <...> чердачного типа, назначение иное, общей площадью 72,4 кв. м, расположенные на 9 этаже; помещения N <...> общей площадью 92,7 кв. м, расположенные на 9 этаже; помещения N <...> общей площадью 96,2 кв. м, расположенные на 9 этаже; помещения N <...>, назначение иное, общей площадью 73 кв. м, расположенные на 9 этаже; помещения N <...> общей площадью 87,6 кв. м, расположенные на 9 этаже; в шестом блоке жилого дома - на помещения N <...> общей площадью 85,1 кв. м, расположенные на 9 этаже; помещение N <...> общей площадью 47,9 кв. м, расположенное на 9 этаже; помещение N <...> общей площадью 48,2 кв. м, расположенные на 9 этаже; помещения N <...>, общей площадью 85,4 кв. м, расположенные на 9 этаже.
ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 17 июня 2013 года, Г.А.П. произвел в УФСГРК и К по Волгоградской области регистрацию права собственности на спорные встроенные нежилые помещения, расположенные в жилом <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 17 июня 2013 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Г.А.П. к конкурсному управляющему ООО "Производственная строительная компания" В.А.В. о признании права собственности на встроенные нежилые помещения, расположенные в жилом <адрес> - отказано. Производство по делу в части исковых требований Г.А.П. к ООО "Производственная строительная компания" о признании права собственности на встроенные нежилые помещения, расположенные в жилом <адрес> - прекращено.
Так же судом первой инстанции установлено, что за Г.А.П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между правопреемником застройщика ООО "Производственная строительная компания" и Г.А.П., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на встроенное нежилое помещение N <...> общей площадью 95,10 кв. м, 10 этаж, и на встроенное нежилое помещение 10, общей площадью 48,10 кв. м, этаж 9, расположенные по адресу: <адрес>
Согласно экспертному заключению ООО "Независимая экспертиза" N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в обследуемых помещениях, расположенных на 8 этаже 1 блока, 10 этаже 2 блока, 9 этаже 3 блока располагается общедомовое инженерное оборудование, а именно: отопительные трубопроводы различного диаметра, с установленными на них шаровыми кранами, запорными и регулирующими устройствами; трубы водоснабжения жилого дома; трубы водоотведения сточных вод; помещения для обслуживания и ремонта общедомовых лифтов; помещения операторов связи. Верхний этаж первого пускового комплекса <адрес>, а именно: 8 этаж 1 блока, 10 этаж 2 блока, 9 этаж 3 блока являются техническими этажами, вспомогательным помещением, предназначенным для размещения на нем инженерного оборудования и прокладки коммуникации в зданиях. Технический этаж должен быть доступен собственникам помещений для производства технического осмотра и аварийного ремонта. Согласно СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные", ЖК РФ, расположение машинных отделений лифтов, трубопроводов отопления, водоснабжения, водоотведения должно быть предусмотрено на техническом этаже, и не допускается на жилом этаже.
Согласно экспертному заключению ФБУ ВЛСЭ Министерства Юстиции РФ N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, назначение обследуемых спорных помещений первого пускового комплекса N <...> по <адрес>: нежилое помещение N <...>, общей площадью 75 кв. м на дату осмотра соответствует проектной документации на многоквартирный <адрес>. В спорных помещениях технического этажа имеются инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в <адрес>: сети канализации и горячего водоснабжения с запорной арматурой. Отдельные входы в указанные помещения с лестничной клетки не предусмотрены. Помещения первой очереди многоквартирного жилого <адрес> на дату осмотра являются частью технического этажа и соответствуют проектной документации в части назначения, планировки, расположения стен, перегородок, оконных проемов, входов из лестничной клетки, расположения коммуникаций. Следовательно, указанные помещения соответствуют требованиям, предъявляемым к техническим этажам. Таким образом, помещения первой очереди многоквартирного жилого <адрес>: нежилое помещение N <...>, общей площадью 75 кв. м на 8 этаже дома, блок 1; нежилые помещения N <...>, N <...>, N <...>, общей площадью 129,5 кв. м на 9 этаже дома, блок 2; нежилые помещения N <...>, N <...> общей площадью 90,1 кв. м на 10 этаже дома, блок 2; нежилое помещение N <...> общей площадью 47,5 1 кв. м на 10 этаже дома, блок 2; нежилые помещения N <...>, N <...> общей площадью 195,1 кв. м на 10 этаже дома, блок 2; нежилые помещения N <...>, N <...>-общей площадью 72,4 кв. м на 9 этаже дома, блок 3; нежилые помещения N <...>, 4 общей площадью 92,7 кв. м на 9 этаже дома, блок 3; нежилые помещения N <...>, N <...> общей площадью 87,6 кв. м на 9 этаже дома, блок 3; нежилое помещение N <...> общей площадью 47,5 кв. м на 9 этаже дома, блок 3; нежилые помещения N <...>, N <...> общей площадью 73 кв. м на 9 этаже дома, блок 3; нежилые помещения N <...>, N <...> общей площадью 96,2 кв. м на 9 этаже дома, блок 3, на дату осмотра не соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованием, предъявляемым к встроенным помещениям общественного или иного назначения.
Постановлением старшего следователя СЧ ГСУ при ГУВД по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении Б.И.С. (исполнительного директора застройщика ЗАО "Домострой") прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть по истечении срока давности уголовного преследования.
Согласно содержанию данного постановления старшего следователя СЧ ГСУ при ГУВД по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, смена наименования помещений из технических этажей во встроенные нежилые помещения произошла вследствие незаконных действии исполнительного органа застройщика многоквартирного дома, в результате которых ЗАО "Домострой" незаконно завладело правом на имущество, являющееся общей долевой собственностью жильцов вышеуказанного дома, а именно на технические этажи <адрес>, чем причинило существенный вред собственникам жилья в вышеуказанном доме.
Таким образом, еще на стадии разработки проекта строительства, в составе здания были предусмотрены технические этажи для обслуживания всех помещений и коммуникаций дома, и спорные помещения изначально именовались техническими этажами.
Оценивая в совокупности доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания свидетелей, экспертные заключения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что спорные помещения обладают признаками общего имущества собственников квартир расположенных в <адрес> и не могут быть отчуждены либо переданы в пользование третьим лицам, поскольку должны быть всегда доступны для эксплуатирующих служб многоквартирного дома, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования К.Н.Н., Г.И.В. к Г.А.П. о признании права на указанные помещения отсутствующим, прекращении государственной регистрации права собственности.
Разрешая требования К.Н.Н., Г.И.В. к Г.А.П. о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения, расположенные в <адрес>, суд первой инстанции правильно исходил из того, что спорное имущество является общим имуществом всех собственников жилых помещений <адрес> и уже принадлежит всем собственникам жилых помещений в данном доме в силу закона, в связи с чем, верно отказал в удовлетворении исковых требований К.Н.Н., Г.И.В.
Данные выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные помещения являются встроенными изолированными и обособленными помещениями, а не техническими этажами дома, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку спорные помещения изначально проектировались и предназначались в качестве технических этажей для обслуживания всего дома в целом. Данное обстоятельство подтверждается исследованными доказательствами.
Доводы жалобы о том, что истцами пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, судебной коллегией не принимаются по следующим основаниям.
В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела следует, что исковые требования о признании отсутствующим права собственности Г.А.П. на спорные помещения, и признании за истцами права общей долевой собственности на указанные спорные помещения, были заявлены на том основании, что на названные помещения распространяется режим общей собственности всех собственников квартир, и наличие государственной регистрации права собственности Г.А.П. на данные спорные помещения, предназначенные, по утверждению истцов, для обслуживания всех помещений жилого дома, нарушает права истцов.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Из п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.
Таким образом, в силу ст. 208 ГК РФ к требованиям истцов не может быть применен срок исковой давности, так как на эти требования исковая давность не распространяется.
Доводы жалобы о том, что экспертное заключение ООО "Независимая экспертиза" N <...> от ДД.ММ.ГГГГ не может являться относимым доказательством по делу ввиду имеющихся в нем недостатков, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку обстоятельств заинтересованности экспертов ответчиком и его представителем представлено не было, выводы экспертов сделаны на всестороннем изучении материалов гражданского дела и всей приобщенной к материалам дела документации, в том числе проектной и технической, а также экспертами были исследованы представленные спорные объекты. Выводы экспертов последовательны, не противоречат друг другу, согласуются с другими доказательствами по делу.
С учетом изложенного, оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 13 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Г.А.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)