Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления оглашена 22.05.2017
постановление изготовлено в полном объеме 24.05.2017
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Лепихин Д.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственная жилищная инспекция г. Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2017
по делу N А40-247325/16, принятое судьей Папелишвили Г.Н.
по заявлению ТСЖ "Симферопольский 18" (117638, Москва, проезд Симферопольский, дом 18, ОГРН 1117746374657)
к Государственной жилищной инспекции г. Москвы (129090, Москва, проспект Мира, дом 19; 117556, Москва, Варшавское шоссе, дом 74, корпус 3, ОГРН 1027700066140)
- о признании незаконным предписания;
- при участии:
- от заявителя - Журкина С.А. по доверенности от 16.11.2016;
- от заинтересованного лица - Зайцев С.В. по доверенности от 16.05.2017;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2017 признано незаконным и отменено предписание Государственной жилищной инспекции г. Москвы N Р-Ю-02001/1 от 10.10.2016.
Инспекция не согласилась с выводами суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, по мотивам, изложенным в жалобе.
В судебном заседании представители товарищества и инспекции поддержали свои доводы и возражения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ТСЖ "Симферопольский 18" осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Москва, Симферопольский проезд, дом 18, на основании протокола N 1 от 28.04.2011.
В связи с поступившим в Мосжилниспекцию обращением от жителя многоквартирного жилого дома, на основании распоряжения о проведении проверки от 03.10.2016 N Р-Ю-01841 проведена проверка в отношении ТСЖ "Симферопольский 18", которой установлено неправомерное использование товариществом общедомового имущества, а именно: установка кондиционера промышленного типа на фасаде многоквартирного жилого дома без решения общего собрания собственников.
По результатам проверки составлен акт от 10.10.2016 N Р-Ю-02001 и выдано предписание N Р-Ю-02001/1 от 10.10.2016, которым ТСЖ "Симферопольский 18" предписано устранить нарушения, указанные в акте проверки в срок до 09.11.2016.
Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд пришел к выводу о нарушения прав и законных интересов товарищества оспариваемым предписанием Государственной жилищной инспекцией г. Москвы.
Рассмотрев повторно материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 Положения о Государственной жилищной инспекции г. Москвы, утвержденного постановлением Правительства г. Москвы от 26.07.2011 N 336-ПП, Мосжилинспекция является функциональным органом исполнительной власти г. Москвы, осуществляющим функции по региональному государственному жилищному надзору в пределах своей компетенции; функции по управлению системой мониторинга многоквартирных домов и особых объектов нежилого фонда г. Москвы.
Порядок исполнения Мосжилинспекцией государственной функции по осуществлению регионального жилищного надзора в г. Москве установлен Административным регламентом, утвержденным постановлением Правительства г. Москвы от 28.12.2011 N 655-ПП.
Жилищный надзор, в соответствии с ч. 1 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации - деятельность, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований, установленных жилищным законодательством посредством организации и проведения проверок, принятия предусмотренных законодательством РФ мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований.
Должностные лица органов государственного жилищного надзора, руководствуясь п. 4 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют право, в том числе, составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушением обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.
Согласно ч. 3 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных ч. ч. 4.1 и 4.2 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.
Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела следует, что оспариваемое предписание не мотивировано, не имеет правового и доказательственного содержания. В нем отсутствует описание конкретного события правонарушения и правовая квалификация нарушения.
Оспариваемым предписанием на товарищество возложена обязанность устранить нарушения, указанные в акте проверки N Р-Ю-02001 от 10.10.2016.
При этом в акте проверки указаны следующие нарушения: неправомерное использование общедомового имущества, а именно: установка кондиционера промышленного типа на фасаде многоквартирного жилого дома без решения общего собрания собственников.
Таким образом, оспариваемое предписание не содержит четкой формулировки относительно конкретных действий, которые должен совершить заявитель с целью устранения нарушения.
Мосжилинспекция указывает, что в ходе проверки установлено, что установка внешнего блока кондиционера осуществлена арендатором нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме ИП Близнюк Я.Г., которая подтвердила факт установки блока, а также то, что не имеет договора аренды части общего имущества, заключенного с ТСЖ "Симферопольский 18".
Таким образом, в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Мосжилинспекция не представлено доказательств соответствия оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого предписания, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого предписания и выдачи его именно ТСЖ "Симферопольский 18".
Доводы апелляционной жалобы отклоняются, обжалуемое решение суда соответствует нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2017 по делу N А40-247325/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.05.2017 N 09АП-18281/2017 ПО ДЕЛУ N А40-247325/16
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2017 г. N 09АП-18281/2017
Дело N А40-247325/16
резолютивная часть постановления оглашена 22.05.2017
постановление изготовлено в полном объеме 24.05.2017
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Лепихин Д.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственная жилищная инспекция г. Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2017
по делу N А40-247325/16, принятое судьей Папелишвили Г.Н.
по заявлению ТСЖ "Симферопольский 18" (117638, Москва, проезд Симферопольский, дом 18, ОГРН 1117746374657)
к Государственной жилищной инспекции г. Москвы (129090, Москва, проспект Мира, дом 19; 117556, Москва, Варшавское шоссе, дом 74, корпус 3, ОГРН 1027700066140)
- о признании незаконным предписания;
- при участии:
- от заявителя - Журкина С.А. по доверенности от 16.11.2016;
- от заинтересованного лица - Зайцев С.В. по доверенности от 16.05.2017;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2017 признано незаконным и отменено предписание Государственной жилищной инспекции г. Москвы N Р-Ю-02001/1 от 10.10.2016.
Инспекция не согласилась с выводами суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, по мотивам, изложенным в жалобе.
В судебном заседании представители товарищества и инспекции поддержали свои доводы и возражения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ТСЖ "Симферопольский 18" осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Москва, Симферопольский проезд, дом 18, на основании протокола N 1 от 28.04.2011.
В связи с поступившим в Мосжилниспекцию обращением от жителя многоквартирного жилого дома, на основании распоряжения о проведении проверки от 03.10.2016 N Р-Ю-01841 проведена проверка в отношении ТСЖ "Симферопольский 18", которой установлено неправомерное использование товариществом общедомового имущества, а именно: установка кондиционера промышленного типа на фасаде многоквартирного жилого дома без решения общего собрания собственников.
По результатам проверки составлен акт от 10.10.2016 N Р-Ю-02001 и выдано предписание N Р-Ю-02001/1 от 10.10.2016, которым ТСЖ "Симферопольский 18" предписано устранить нарушения, указанные в акте проверки в срок до 09.11.2016.
Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд пришел к выводу о нарушения прав и законных интересов товарищества оспариваемым предписанием Государственной жилищной инспекцией г. Москвы.
Рассмотрев повторно материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 Положения о Государственной жилищной инспекции г. Москвы, утвержденного постановлением Правительства г. Москвы от 26.07.2011 N 336-ПП, Мосжилинспекция является функциональным органом исполнительной власти г. Москвы, осуществляющим функции по региональному государственному жилищному надзору в пределах своей компетенции; функции по управлению системой мониторинга многоквартирных домов и особых объектов нежилого фонда г. Москвы.
Порядок исполнения Мосжилинспекцией государственной функции по осуществлению регионального жилищного надзора в г. Москве установлен Административным регламентом, утвержденным постановлением Правительства г. Москвы от 28.12.2011 N 655-ПП.
Жилищный надзор, в соответствии с ч. 1 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации - деятельность, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований, установленных жилищным законодательством посредством организации и проведения проверок, принятия предусмотренных законодательством РФ мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований.
Должностные лица органов государственного жилищного надзора, руководствуясь п. 4 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют право, в том числе, составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушением обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.
Согласно ч. 3 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных ч. ч. 4.1 и 4.2 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.
Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела следует, что оспариваемое предписание не мотивировано, не имеет правового и доказательственного содержания. В нем отсутствует описание конкретного события правонарушения и правовая квалификация нарушения.
Оспариваемым предписанием на товарищество возложена обязанность устранить нарушения, указанные в акте проверки N Р-Ю-02001 от 10.10.2016.
При этом в акте проверки указаны следующие нарушения: неправомерное использование общедомового имущества, а именно: установка кондиционера промышленного типа на фасаде многоквартирного жилого дома без решения общего собрания собственников.
Таким образом, оспариваемое предписание не содержит четкой формулировки относительно конкретных действий, которые должен совершить заявитель с целью устранения нарушения.
Мосжилинспекция указывает, что в ходе проверки установлено, что установка внешнего блока кондиционера осуществлена арендатором нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме ИП Близнюк Я.Г., которая подтвердила факт установки блока, а также то, что не имеет договора аренды части общего имущества, заключенного с ТСЖ "Симферопольский 18".
Таким образом, в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Мосжилинспекция не представлено доказательств соответствия оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого предписания, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого предписания и выдачи его именно ТСЖ "Симферопольский 18".
Доводы апелляционной жалобы отклоняются, обжалуемое решение суда соответствует нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2017 по делу N А40-247325/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
М.В.КОЧЕШКОВА
Д.Е.ЛЕПИХИН
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
М.В.КОЧЕШКОВА
Д.Е.ЛЕПИХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)