Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.09.2017 N 18АП-8837/2017 ПО ДЕЛУ N А47-1066/2016

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2017 г. N 18АП-8837/2017

Дело N А47-1066/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ершовой С.Д.,
судей Румянцева А.А., Столяренко Г.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковалевской Я.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Альтаир 2007" Садыкова Айнура Асхатовича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.06.2017 по делу N А47-1066/2016 (судья Невдахо Н.П.).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.08.2016 общество с ограниченной ответственностью "Альтаир 2007", ОГРН 1075658005653, ИНН 5609062468 (далее - ООО "Альтаир 2007", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Садыков Айнур Асхатович, член ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
21.12.2016 конкурсный управляющий должника Садыков А.А. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением, в котором просит признать недействительными агентский договор, заключенный должником и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Альтаир 2007" (далее - ООО "УК "Альтаир 2007", ответчик); договор на поставку холодного водоснабжения от 01.06.2015, заключенный должником и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гамма" (далее - ООО УК "Гамма", ответчик); взыскать с ООО УК "Гамма" в пользу должника 186 081 руб. 49 коп. (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 59 т. 1).
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.06.2017 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично; суд признал недействительными агентский договор, заключенный должником и ООО "УК "Альтаир 2007"; договор на поставку холодного водоснабжения от 01.06.2015, заключенный ООО "УК "Альтаир 2007" и ООО УК "Гамма"; применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "УК "Альтаир 2007" в пользу должника 186 081 руб. 49 коп.
С определением суда от 20.06.2017 не согласился конкурсный управляющий должника Садыков А.А.; в апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит определение отменить в части применения последствий недействительности сделки и принять новый судебный акт, которым денежные средства в размере 186 081 руб. 49 коп. взыскать в пользу должника с ООО УК "Гамма".
В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий указывает, что факт перечисления ООО УК "Гамма" в адрес ООО "УК "Альтаир 2007" оплаты в размере 186 081 руб. 49 коп. материалами дела не подтвержден; в деле имеются акт сверки и платежные поручения о перечислении ООО "УК "Альтаир 2007" только суммы 122 966 руб. 34 коп., а не 186 081 руб. 49 коп.; представитель ООО УК "Гамма" в судебном заседании сообщил суду о том, что общество перестало перечислять денежные средства ООО "УК "Альтаир 2007" с июля 2016 года. Заявитель считает, что ООО УК "Гамма" не могло не знать об аффилированности ООО "Альтаир 2007" и ООО "УК "Альтаир 2007"; агентский договор в качестве доказательства полномочий ООО "УК "Альтаир 2007" на заключение договора на поставку холодного водоснабжения от 01.06.2015 ООО УК "Гамма" не представлен. По мнению конкурсного управляющего, названные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО УК "Гамма" знало о цели должника и ООО "УК "Альтаир 2007" причинения вреда имущественным правам кредиторов должника. В связи с чем последствием признания сделок недействительными в данном случае должно быть взыскание денежных средств с ООО УК "Гамма", которое осуществляло потребление холодной воды и не производило оплату надлежащему лицу.
ООО УК "Гамма" направило в суд отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого к материалам дела отказано, поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения процессуальной обязанности по его заблаговременному направлению лицам, участвующим в деле (части 1, 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Конкурсный управляющий должника Садыков А.А., ответчики - ООО УК "Гамма", ООО "УК "Альтаир 2007", уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.
В отсутствие возражений сторон в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой конкурсным управляющим части.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.06.2015 ООО "УК "Альтаир 2007" (агент поставщика), действующее на основании агентского договора, от имени и за счет ООО "Альтаир 2007" (принципал, поставщик), и ООО УК "Гамма" (абонент) заключен договор на поставку холодного водоснабжения, по условиям которого агент поставщика - основной потребитель осуществляет поставку холодного водоснабжения, а абонент принимает и оплачивает отпущенную холодную воду для оказания коммунальных услуг, а также обеспечивает исправность и безопасность системы коммунального водоснабжения в пределах границ ответственности (л.д. 31-33 т. 1).
По условиям договора поставщик осуществляет бесперебойную подачу воды по трубопроводам из системы водоснабжения агента поставщика на хозяйственно-бытовые нужды жильцов; 25 числа текущего месяца снимает показания общедомовых счетчиков совместно с представителем абонента; составляет акты, выставляет счета на оплату (пункт 2.2 договора).
Согласно пункту 2.1.1 договора абонент своевременно оплачивает агенту поставщика оказываемые услуги.
В материалы дела представлены акты снятия показаний коммерческого узла учета расхода воды по многоквартирным домам за период с июня 2015 года по ноябрь 2016 года (л.д. 64-81 т. 1).
Согласно расчету конкурсного управляющего стоимость объема потребления, отраженного в актах снятия показаний коммерческого узла учета расхода воды по многоквартирным домам, составляет 186 081 руб. 49 коп. (л.д. 60 т. 1).
Товарными накладными от 30.06.2015 N 8, от 31.07.2015 N 9, от 31.08.2015 N 10, от 30.09.2015 N 11, от 31.10.2015 N 12, от 30.11.2015 N 13 оформлена поставка холодного водоснабжения обществом "УК "Альтаир 2007" обществу УК "Гамма" (л.д. 78-83 т. 3).
Согласно платежным поручениям от 16.12.2015 N 863, от 18.02.2016 N 250, от 29.03.2016 N 465, от 24.05.2016 N 770, от 02.06.2016 N 823, от 19.07.2016 N 1110, от 29.07.2016 N 1173 ООО УК "Гамма" перечислило на расчетный счет ООО "УК "Альтаир 2007" 122 966 руб. 34 коп. с назначением платежа "договор на поставку холодного водоснабжения" (л.д. 131-137 т. 2).
Также из материалов дела следует, что должнику 27.02.2012 выдана лицензия на добычу подземных вод, использования для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения жилого комплекса "Возрождение" на срок до 01.03.2022 (л.д. 27-30 т. 3); стороны не оспаривают, что должнику в спорный период в установленном порядке утвержден тариф на водоснабжение населения.
19.02.2016 в отношении ООО "Альтаир 2007" возбуждено производство по делу о несостоятельности; 11.04.2016 введена процедура банкротства наблюдение с применением правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; временным управляющим утвержден Садыков А.А.; 09.08.2016 ООО "Альтаир 2007" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Садыков А.А.
Конкурсный управляющий должника Садыков А.А., полагая, что агентский договор, заключенный должником и ООО "УК "Альтаир 2007", договор на поставку холодного водоснабжения от 01.06.2015, заключенный ООО "УК "Альтаир 2007" от имени должника и ООО УК "Гамма", являются недействительными, поскольку договор на поставку холодного водоснабжения от 01.06.2015 подписан от имени ООО "Альтаир 2007" неуполномоченным лицом; агентский договор заключен аффилированными лицами без намерения его реального исполнения сторонами, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, формирования основания для вывода денежных средств должника, к счетам которого были выставлены инкассовые поручения; ООО УК "Гамма" знало о цели ООО "Альтаир 2007" и ООО "УК "Альтаир 2007" причинить вред имущественным правам кредиторов ООО "Альтаир 2007", обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанных сделок недействительными по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 Закона о банкротстве, статьями 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ООО УК "Гамма" в отзывах требование конкурсного управляющего не признало, указав на отсутствие доказательств уменьшения стоимости или размера имущества должника и (или) увеличения имущественных требований к должнику, заинтересованности ООО УК "Гамма" в заключении мнимой сделки, осведомленности о финансовом состоянии должника (л.д. 124-125 т. 2, л.д. 87-88 т. 3).
ООО "УК "Альтаир 2007" отзыва на требования конкурсного управляющего не представило, участия в рассмотрении дела не приняло.
Признавая оспариваемые конкурсным управляющим сделки недействительными, суд первой инстанции исходил из следующего.
Судом установлено, что единственным участником и руководителем как ООО "Альтаир 2007", так и ООО "УК "Альтаир 2007" являлся Липунцов Вячеслав Анатольевич, указанные лица являются аффилированными по отношению друг к другу.
Агентский договор, указанный в договоре на поставку холодного водоснабжения от 01.06.2015 как основание заключения договора ООО "УК "Альтаир 2007" от имени должника, обществу УК "Гамма" не представлялся, конкурсному управляющему должником не передан, в связи с чем условия договора сторонам неизвестны.
Суд посчитал, что факт отсутствия договора в данном случае сам по себе не препятствует признанию его недействительным, поскольку из других документов, представленных конкурсным управляющим, следует, что он был заключен и исполнялся ООО УК "Гамма".
Суд пришел к выводу о мнимости агентского договора и недобросовестности сторон при его заключении, поскольку целью заключения сделки являлся вывод средств, поступивших от жильцов, путем их перечисления аффилированному лицу должника - ООО "УК "Альтаир 2007" при отсутствии реальных действий по исполнению агентского договора.
В результате заключения оспариваемых договоров, учредителем должника Липунцовым В.А., фактически исполняющим полномочия руководителя должника, директора и единственного учредителя ООО "УК "Альтаир 2007", произведено отчуждение имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу - платежей в сумме 186 081 руб. 49 коп., собранных ООО УК "Гамма", что свидетельствует о недействительности сделки на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Также судом установлено, что при заключении агентского договора и договора на поставку холодного водоснабжения от 01.06.2015 со стороны ООО "Альтаир 2007" и ООО "УК "Альтаир 2007" в лице Липунцова В.А. допущено злоупотребление правом, в связи с чем суд признал оспариваемые сделки недействительными на основании пункта 2 статьи 10 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В указанной части выводы суда первой инстанции не оспариваются сторонами спора, в связи с чем основания для их переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Применяя последствия недействительности сделок, суд учел, что сторона договора на поставку холодного водоснабжения - ООО УК "Гамма" была введена в заблуждение относительно целей заключаемых договоров, в связи с чем последствия недействительности сделок определены судом в виде возврата ООО "УК "Альтаир 2007" в конкурсную массу должника перечисленной в счет исполнения оспариваемых договоров суммы - 186 081 руб. 49 коп.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно пункту 1 статьи 61.6. Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.
Материалами дела подтверждается исполнение договора на поставку холодного водоснабжения от 01.06.2015 ООО УК "Гамма" в сумме 122 966 руб. 34 коп., перечисленной на расчетный счет ООО "УК "Альтаир 2007".
Доказательства осведомленности ООО УК "Гамма" о целей совершения должником и ООО "УК "Альтаир 2007" оспоренных сделок, злоупотреблении правом суду не представлены.
Осведомленность ООО УК "Гамма" об аффилированности должника и ООО "УК "Альтаир 2007" о том, что ответчик знал о финансовом состоянии должника, наличии у ООО "Альтаир 2007" и ООО "УК "Альтаир 2007" цели совершения сделки во вред имущественным правам кредиторов должника, вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствует.
Также из обстоятельств дела не следует, что у ООО УК "Гамма" имелась правовая возможность оплачивать потребленный ресурс непосредственно самому должнику.
При изложенных обстоятельствах, суд обоснованно указал на отсутствие оснований для взыскания в качестве применения последствий недействительности сделок денежных средств с ООО УК "Гамма".
Применение последствий недействительности сделок заключается в возврате сторон в первоначальное положение. Поскольку ООО "Альтаир 2007" и ООО "УК "Альтаир 2007" заключили недействительные сделки с целью вывода из конкурсной массы должника поступающей от потребителя ресурса оплаты, полученные ООО "УК "Альтаир 2007" по недействительной сделке денежные средства в сумме 122 966 руб. 34 коп. подлежат возврату должнику.
Приведенный конкурсным управляющим расчет стоимости объема потребления, отраженного в актах снятия показаний коммерческого узла учета расхода воды по многоквартирным домам (л.д. 60 т. 1), не может быть принят во внимание, поскольку взыскание задолженности предметом спора не является.
В связи с изложенным, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ООО "УК "Альтаир 2007" 186 081 руб. 49 коп., определение суда в названной части подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано относятся на должника.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.06.2017 по делу N А47-1066/2016 в части применения последствий недействительности сделок должника изменить.
Применить последствия признания сделок недействительными в виде взыскания с общества с ограниченной ответственности Управляющая компания "Альтаир 2007" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альтаир 2007" 122 966 руб. 34 коп.
В удовлетворении апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Альтаир 2007" Садыкова Айнура Асхатовича отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альтаир 2007" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
С.Д.ЕРШОВА
Судьи
А.А.РУМЯНЦЕВ
Г.М.СТОЛЯРЕНКО




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)