Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, ненадлежащим образом исполняет обязанность по уплате коммунальных платежей, что привело к образованию задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,
судей Быковской Л.И., Андриясовой А.С.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андриясовой А.С., дело по апелляционной жалобе ответчика С. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2015 года, которым постановлено
исковые требования ГБУ "...." удовлетворить частично.
Взыскать с С.... в пользу ГБУ "...." задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере.... копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с С.... в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере.. копеек,
установила:
Истец ГБУ "...." обратился в суд с иском к ответчику С.. В обоснование иска истец указал, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г...., ненадлежащим образом выполняет обязанность по уплате коммунальных платежей, что привело к образованию задолженности и обращению с иском в суд. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по уплате коммунальных платежей за период 01.11.2010 г. по 04.10.2014 г. в размере..... коп., расходы по уплате государственной пошлины... коп.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ГБУ ".....", ответчик С. не явились, извещены.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, М. в судебном заседании суда первой инстанции, исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.
Черемушкинским районным судом г. Москвы 16.07.2015 г. дело рассмотрено при данной явке и постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик С.
На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Участвующие в деле лица были извещены о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением по имеющимся в материалах дела адресам, в связи с чем, судебная коллегия, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает, что неявка кого-либо из участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку обстоятельств, установленных ст. 330 ГПК РФ при рассмотрении настоящего дела не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно статье 163 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу пунктов 2, 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик С. является собственником квартиры по адресу г..... (л.д. 5, 6). ГБУ "...." является организацией, выполняющей функции управления домом, в котором находится квартира ответчика. Ответчик недобросовестно исполнял свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг с 01.11.2010 г. по 04.10.2014 г., что привело к образованию задолженности в размере.... коп.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами закона, и, установив, что жилищно-коммунальные услуги истцом ответчику предоставлялись, а оплату за них ответчик надлежащим образом не производил, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги с применением исковой давности, за период с января 2012 года по 04.10.2014 г. в сумме... коп.
Судебная коллегия, соглашается с выводом суда о наличии оснований ко взысканию задолженности в указанном размере, как основанном на нормах материального права.
Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства досудебного порядка урегулирования данного спора, не является основанием для отмены решения суда первой инстанции. Обязательность соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора установлена только для случаев, строго определенных законом, для споров в сфере взыскания задолженности по коммунальным платежам обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не предусмотрено.
Согласно п. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно предоставленной истцом выписке из лицевого счета, задолженность, подлежащая взысканию с С., представлена с указанием вида, оказываемой услуги и тарифов. А потому, довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела документов, обосновывающих размер оплаты за представление коммунальных услуг, признан судебной коллегией несостоятельным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 16 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-47392/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, ненадлежащим образом исполняет обязанность по уплате коммунальных платежей, что привело к образованию задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-47392/2015
Судья Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,
судей Быковской Л.И., Андриясовой А.С.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андриясовой А.С., дело по апелляционной жалобе ответчика С. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2015 года, которым постановлено
исковые требования ГБУ "...." удовлетворить частично.
Взыскать с С.... в пользу ГБУ "...." задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере.... копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с С.... в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере.. копеек,
установила:
Истец ГБУ "...." обратился в суд с иском к ответчику С.. В обоснование иска истец указал, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г...., ненадлежащим образом выполняет обязанность по уплате коммунальных платежей, что привело к образованию задолженности и обращению с иском в суд. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по уплате коммунальных платежей за период 01.11.2010 г. по 04.10.2014 г. в размере..... коп., расходы по уплате государственной пошлины... коп.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ГБУ ".....", ответчик С. не явились, извещены.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, М. в судебном заседании суда первой инстанции, исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.
Черемушкинским районным судом г. Москвы 16.07.2015 г. дело рассмотрено при данной явке и постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик С.
На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Участвующие в деле лица были извещены о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением по имеющимся в материалах дела адресам, в связи с чем, судебная коллегия, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает, что неявка кого-либо из участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку обстоятельств, установленных ст. 330 ГПК РФ при рассмотрении настоящего дела не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно статье 163 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу пунктов 2, 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик С. является собственником квартиры по адресу г..... (л.д. 5, 6). ГБУ "...." является организацией, выполняющей функции управления домом, в котором находится квартира ответчика. Ответчик недобросовестно исполнял свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг с 01.11.2010 г. по 04.10.2014 г., что привело к образованию задолженности в размере.... коп.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами закона, и, установив, что жилищно-коммунальные услуги истцом ответчику предоставлялись, а оплату за них ответчик надлежащим образом не производил, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги с применением исковой давности, за период с января 2012 года по 04.10.2014 г. в сумме... коп.
Судебная коллегия, соглашается с выводом суда о наличии оснований ко взысканию задолженности в указанном размере, как основанном на нормах материального права.
Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства досудебного порядка урегулирования данного спора, не является основанием для отмены решения суда первой инстанции. Обязательность соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора установлена только для случаев, строго определенных законом, для споров в сфере взыскания задолженности по коммунальным платежам обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не предусмотрено.
Согласно п. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно предоставленной истцом выписке из лицевого счета, задолженность, подлежащая взысканию с С., представлена с указанием вида, оказываемой услуги и тарифов. А потому, довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела документов, обосновывающих размер оплаты за представление коммунальных услуг, признан судебной коллегией несостоятельным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 16 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)