Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Компании, управляющей многоквартирными домами, предписано заключить договоры на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования домов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Самсоновой Л.А., рассмотрев 12.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 03.02.2017 (судья Киселева М.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 (судьи Докшина А.Ю., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.) по делу N А44-9672/2016,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищная компания" (место нахождения: Новгородская обл., г. Боровичи, ул. Гоголя, д. 20; ОГРН 1105331000367; ИНН 5320022355; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением об оспаривании предписания Управления государственной жилищной инспекции Новгородской области (место нахождения: Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 81; ОГРН 1035300272171; ИНН 5321091224; после переименования - Комитет государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области; далее - Комитет) от 28.11.2016 N 1323-16.
Решением суда первой инстанции от 03.02.2017 оспариваемое предписание признано недействительным.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.06.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании приказа от 21.11.2016 N 1323-16 Комитетом проведена внеплановая документарная проверка соблюдения Обществом законодательства Российской Федерации при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами, а также обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового газового оборудования.
В ходе проверки выявлено и зафиксировано в акте от 28.11.2016 N 1323-16, что Обществом в нарушение действующего законодательства не заключены договоры со специализированной организацией на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирных домов.
Об устранении указанного нарушения в срок до 25.12.2016 путем обеспечения технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования многоквартирных домов и заключения соответствующего договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования Комитет выдал Обществу предписание от 28.11.2016 N 1323-16.
Общество, не согласившись с предписанием, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии у Общества обязанности заключать договоры на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования многоквартирных домов, заявление удовлетворил.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления им: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В данном случае судами первой и апелляционной инстанции установлено, что собственниками жилых помещений спорных многоквартирных домов выбрано непосредственное управление домом и заключены договоры с Обществом о возмездном оказании услуг по содержанию, текущему обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.
Как предусмотрено частью 2.1 статьи 161 ЖК РФ, при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу подпункта "а" пункта 131 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), газоснабжение потребителя осуществляется при условии организованного исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которые должны осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам, заключенным в многоквартирном доме: в отношении внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме - с товариществом или кооперативом, управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - с собственниками помещений в многоквартирном доме.
Согласно подпункту "а" пункта 17 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 (далее - Правила N 410) заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются: в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома - управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений.
Пунктом 3.3.2 договоров о возмездном оказании услуг по содержанию (техническому обслуживанию) и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, заключенных между Обществом и собственниками спорных многоквартирных домов, предусмотрена обязанность собственников от своего имени заключать договор на обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования.
Судами установлено, что собственниками жилых помещений спорных жилых домов непосредственно со специализированной организацией - акционерным обществом "Газпром газораспределение Великий Новгород" заключены договоры на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования.
Исходя из того, что по условиям договоров о возмездном оказании услуг по содержанию (техническому обслуживанию), текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов и в соответствии с Правилами N 354 и Правилами N 410 обязанность по обеспечению технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования возложена на собственников жилых помещений спорных многоквартирных домов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что возложение обязанности по заключению договоров на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования на Общество является неправомерным. С этим и согласился суд апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
Доводы Комитета, изложенные в жалобе, были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие подателя жалобы с выводами судов, а также иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 03.02.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 по делу N А44-9672/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 12.09.2017 N Ф07-9329/2017 ПО ДЕЛУ N А44-9672/2016
Требование: Об оспаривании предписания управления государственной жилищной инспекции.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Компании, управляющей многоквартирными домами, предписано заключить договоры на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования домов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2017 г. по делу N А44-9672/2016
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Самсоновой Л.А., рассмотрев 12.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 03.02.2017 (судья Киселева М.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 (судьи Докшина А.Ю., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.) по делу N А44-9672/2016,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищная компания" (место нахождения: Новгородская обл., г. Боровичи, ул. Гоголя, д. 20; ОГРН 1105331000367; ИНН 5320022355; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением об оспаривании предписания Управления государственной жилищной инспекции Новгородской области (место нахождения: Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 81; ОГРН 1035300272171; ИНН 5321091224; после переименования - Комитет государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области; далее - Комитет) от 28.11.2016 N 1323-16.
Решением суда первой инстанции от 03.02.2017 оспариваемое предписание признано недействительным.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.06.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании приказа от 21.11.2016 N 1323-16 Комитетом проведена внеплановая документарная проверка соблюдения Обществом законодательства Российской Федерации при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами, а также обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового газового оборудования.
В ходе проверки выявлено и зафиксировано в акте от 28.11.2016 N 1323-16, что Обществом в нарушение действующего законодательства не заключены договоры со специализированной организацией на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирных домов.
Об устранении указанного нарушения в срок до 25.12.2016 путем обеспечения технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования многоквартирных домов и заключения соответствующего договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования Комитет выдал Обществу предписание от 28.11.2016 N 1323-16.
Общество, не согласившись с предписанием, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии у Общества обязанности заключать договоры на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования многоквартирных домов, заявление удовлетворил.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления им: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В данном случае судами первой и апелляционной инстанции установлено, что собственниками жилых помещений спорных многоквартирных домов выбрано непосредственное управление домом и заключены договоры с Обществом о возмездном оказании услуг по содержанию, текущему обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.
Как предусмотрено частью 2.1 статьи 161 ЖК РФ, при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу подпункта "а" пункта 131 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), газоснабжение потребителя осуществляется при условии организованного исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которые должны осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам, заключенным в многоквартирном доме: в отношении внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме - с товариществом или кооперативом, управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - с собственниками помещений в многоквартирном доме.
Согласно подпункту "а" пункта 17 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 (далее - Правила N 410) заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются: в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома - управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений.
Пунктом 3.3.2 договоров о возмездном оказании услуг по содержанию (техническому обслуживанию) и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, заключенных между Обществом и собственниками спорных многоквартирных домов, предусмотрена обязанность собственников от своего имени заключать договор на обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования.
Судами установлено, что собственниками жилых помещений спорных жилых домов непосредственно со специализированной организацией - акционерным обществом "Газпром газораспределение Великий Новгород" заключены договоры на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования.
Исходя из того, что по условиям договоров о возмездном оказании услуг по содержанию (техническому обслуживанию), текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов и в соответствии с Правилами N 354 и Правилами N 410 обязанность по обеспечению технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования возложена на собственников жилых помещений спорных многоквартирных домов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что возложение обязанности по заключению договоров на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования на Общество является неправомерным. С этим и согласился суд апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
Доводы Комитета, изложенные в жалобе, были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие подателя жалобы с выводами судов, а также иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 03.02.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 по делу N А44-9672/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
Судьи
А.Г.КУДИН
Л.А.САМСОНОВА
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
Судьи
А.Г.КУДИН
Л.А.САМСОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)