Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик - собственник нежилого помещения в жилом доме не оплатил поставленную электроэнергию на общедомовые нужды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Серовой В.К., Старченковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу N А42-7043/2016,
установил:
Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" (место нахождения: 115432, Москва, пр. Проектируемый 4062-й, д. 6. стр. 25, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к предпринимателю Клименко Олегу Николаевичу (ОГРНИП 304519034900102, ИНН 519100312377) о взыскании 41 409 руб. 33 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию, 6 646 руб. 72 коп. неустойки за период с 19.05.2016 по 11.01.2017, а также неустойки за период с 12.01.2017 по день уплаты суммы долга исходя из размера 2/225 ставки рефинансирования Банка России (с учетом уточнения исковых требований).
Решением от 23.03.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.06.2017 решение от 23.03.2017 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм права, просит отменить постановление апелляционной инстанции от 27.06.2017 и оставить в силе решение от 23.03.2017.
По мнению подателя жалобы, предприниматель, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, обязан вносить плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды в соответствии с заключенным между ним и энергоснабжающей организацией договором.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Клименко О.Н. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, полагая ее необоснованной.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, между Обществом (гарантирующий поставщик) и предпринимателем Клименко О.Н. (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 02.02.2015 N 514140255, по которому Общество обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а предприниматель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Пунктом 4.3. договора энергоснабжения от 02.02.2015 N 514140255 установлено, что если объект потребителя, в отношении которого заключен договор, расположен в многоквартирном жилом доме, объем электрической энергии (мощности), определенный в точке поставки увеличивается на объем электроэнергии, использованный на общедомовые нужды, в порядке и случаях предусмотренных действующим законодательством.
Цена единицы электрической энергии (мощности) и оказанных услуг, итоговая стоимость за расчетный период определяется в соответствии с выбранной ценовой категорией и действующим законодательством (пункт 5.1 договора).
В соответствии с пунктами 5.2 и 5.3 договора энергоснабжения окончательный расчет производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до 18 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде.
Договор вступает в силу с момента его заключения, и применяется к отношениям сторон, возникшим с 01 февраля 2015 года (пункт 9.1. договора).
Поставив электрическую энергию по установленным тарифам, гарантирующий поставщик на основании актов приема-передачи выставил к оплате счета-фактуры от 30.04.2016 N 514140255-033206; от 31.05.2016 N 511200255-047241; от 30.06.2016 N 514140255-055451; от 31.07.2016 N 511200255-047241, от 30.04.2016 N 514140255-033206, от 31.10.2016 N 511200255-100708; от 30.11.2016 N 514140255-033206. Предприниматель в полном объеме счета не оплатил.
Общество, ссылаясь на наличие у предпринимателя Клименко О.Н. долга в сумме 41 409 руб. 33 коп. и оставление без удовлетворения направленной в адрес предпринимателя претензии о погашении долга в добровольном порядке, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности заявленных Обществом исковых требований, удовлетворил их в полном объеме.
Апелляционная инстанция, сочтя требования истца необоснованными, отменила решение суда первой инстанции и в иске отказала.
Из материалов дела следует, что принадлежащее предпринимателю Клименко О.Н. помещение расположено в жилом многоквартирном доме N 24 по ул. Книповича в гор. Мурманске. Собственниками помещения в доме выбран способ управления управляющей организацией.
Предметом спора является стоимость электрической энергии на общедомовые нужды, приходящиеся на долю помещения, занимаемого предпринимателем Клименко О.Н.
По материалам дела задолженности за индивидуальное потребление электрической энергии в нежилом помещении у предпринимателя не имеется.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата поставленной энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Поскольку электрическая энергия поставлялась для нужд населения и собственников нежилых помещений многоквартирного жилого дома, к правоотношениям сторон применяется в том числе жилищное законодательство.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; далее - ЖК РФ).
Вместе с тем, согласно пункту 7.1 статьи 155 ЖК РФ (в действовавшей в спорный период редакции, которая вступила в силу с 30.06.2015) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.
Обязанность собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, заключившего в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения договоры об оказании коммунальных услуг (в том числе электроснабжения) непосредственно с ресурсоснабжаемыми организациями, вносить плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, закреплена в пункте 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (в редакции от 15.12.2015, действовавшей в спорный период).
Таким образом, пункт 4.3 договора энергоснабжения от 02.02.2015 N 514140255, предусматривающий увеличение объема электрической энергии, определенного в точке поставки, на объем электроэнергии, использованный на общедомовые нужды, соответствует нормам действующего в спорный период законодательства.
Расчет задолженности произведен в соответствии действующим законодательством и представленными документами.
При таких обстоятельствах вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца долга в сумме 41 409 руб. 33 коп. кассационная инстанция считает правильным, равно как и вывод о взыскании неустойки в размере 6 646 руб. 72 коп. по состоянию на 11.01.2017 и начиная с 12.01.2017 по день ее фактической уплаты в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пункта 5.7 договора энергоснабжения.
С учетом приведенных обстоятельств, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм права, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 по делу N А42-7043/2016 отменить.
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.03.2017 по тому же делу оставить в силе.
Взыскать с предпринимателя Клименко Олега Николаевича (ОГРНИП 304519034900102, ИНН 519100312377) в пользу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (место нахождения: Москва, пр. Проектируемый 4062-й, д. 6. стр. 25, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) расходы по кассационной жалобе в размере 3 000 руб. Расходы по апелляционной жалобе оставить на Клименко О.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 12.10.2017 N Ф07-10295/2017 ПО ДЕЛУ N А42-7043/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик - собственник нежилого помещения в жилом доме не оплатил поставленную электроэнергию на общедомовые нужды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2017 г. по делу N А42-7043/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Серовой В.К., Старченковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу N А42-7043/2016,
установил:
Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" (место нахождения: 115432, Москва, пр. Проектируемый 4062-й, д. 6. стр. 25, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к предпринимателю Клименко Олегу Николаевичу (ОГРНИП 304519034900102, ИНН 519100312377) о взыскании 41 409 руб. 33 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию, 6 646 руб. 72 коп. неустойки за период с 19.05.2016 по 11.01.2017, а также неустойки за период с 12.01.2017 по день уплаты суммы долга исходя из размера 2/225 ставки рефинансирования Банка России (с учетом уточнения исковых требований).
Решением от 23.03.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.06.2017 решение от 23.03.2017 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм права, просит отменить постановление апелляционной инстанции от 27.06.2017 и оставить в силе решение от 23.03.2017.
По мнению подателя жалобы, предприниматель, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, обязан вносить плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды в соответствии с заключенным между ним и энергоснабжающей организацией договором.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Клименко О.Н. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, полагая ее необоснованной.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, между Обществом (гарантирующий поставщик) и предпринимателем Клименко О.Н. (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 02.02.2015 N 514140255, по которому Общество обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а предприниматель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Пунктом 4.3. договора энергоснабжения от 02.02.2015 N 514140255 установлено, что если объект потребителя, в отношении которого заключен договор, расположен в многоквартирном жилом доме, объем электрической энергии (мощности), определенный в точке поставки увеличивается на объем электроэнергии, использованный на общедомовые нужды, в порядке и случаях предусмотренных действующим законодательством.
Цена единицы электрической энергии (мощности) и оказанных услуг, итоговая стоимость за расчетный период определяется в соответствии с выбранной ценовой категорией и действующим законодательством (пункт 5.1 договора).
В соответствии с пунктами 5.2 и 5.3 договора энергоснабжения окончательный расчет производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до 18 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде.
Договор вступает в силу с момента его заключения, и применяется к отношениям сторон, возникшим с 01 февраля 2015 года (пункт 9.1. договора).
Поставив электрическую энергию по установленным тарифам, гарантирующий поставщик на основании актов приема-передачи выставил к оплате счета-фактуры от 30.04.2016 N 514140255-033206; от 31.05.2016 N 511200255-047241; от 30.06.2016 N 514140255-055451; от 31.07.2016 N 511200255-047241, от 30.04.2016 N 514140255-033206, от 31.10.2016 N 511200255-100708; от 30.11.2016 N 514140255-033206. Предприниматель в полном объеме счета не оплатил.
Общество, ссылаясь на наличие у предпринимателя Клименко О.Н. долга в сумме 41 409 руб. 33 коп. и оставление без удовлетворения направленной в адрес предпринимателя претензии о погашении долга в добровольном порядке, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности заявленных Обществом исковых требований, удовлетворил их в полном объеме.
Апелляционная инстанция, сочтя требования истца необоснованными, отменила решение суда первой инстанции и в иске отказала.
Из материалов дела следует, что принадлежащее предпринимателю Клименко О.Н. помещение расположено в жилом многоквартирном доме N 24 по ул. Книповича в гор. Мурманске. Собственниками помещения в доме выбран способ управления управляющей организацией.
Предметом спора является стоимость электрической энергии на общедомовые нужды, приходящиеся на долю помещения, занимаемого предпринимателем Клименко О.Н.
По материалам дела задолженности за индивидуальное потребление электрической энергии в нежилом помещении у предпринимателя не имеется.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата поставленной энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Поскольку электрическая энергия поставлялась для нужд населения и собственников нежилых помещений многоквартирного жилого дома, к правоотношениям сторон применяется в том числе жилищное законодательство.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; далее - ЖК РФ).
Вместе с тем, согласно пункту 7.1 статьи 155 ЖК РФ (в действовавшей в спорный период редакции, которая вступила в силу с 30.06.2015) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.
Обязанность собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, заключившего в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения договоры об оказании коммунальных услуг (в том числе электроснабжения) непосредственно с ресурсоснабжаемыми организациями, вносить плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, закреплена в пункте 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (в редакции от 15.12.2015, действовавшей в спорный период).
Таким образом, пункт 4.3 договора энергоснабжения от 02.02.2015 N 514140255, предусматривающий увеличение объема электрической энергии, определенного в точке поставки, на объем электроэнергии, использованный на общедомовые нужды, соответствует нормам действующего в спорный период законодательства.
Расчет задолженности произведен в соответствии действующим законодательством и представленными документами.
При таких обстоятельствах вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца долга в сумме 41 409 руб. 33 коп. кассационная инстанция считает правильным, равно как и вывод о взыскании неустойки в размере 6 646 руб. 72 коп. по состоянию на 11.01.2017 и начиная с 12.01.2017 по день ее фактической уплаты в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пункта 5.7 договора энергоснабжения.
С учетом приведенных обстоятельств, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм права, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 по делу N А42-7043/2016 отменить.
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.03.2017 по тому же делу оставить в силе.
Взыскать с предпринимателя Клименко Олега Николаевича (ОГРНИП 304519034900102, ИНН 519100312377) в пользу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (место нахождения: Москва, пр. Проектируемый 4062-й, д. 6. стр. 25, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) расходы по кассационной жалобе в размере 3 000 руб. Расходы по апелляционной жалобе оставить на Клименко О.Н.
Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА
Судьи
В.К.СЕРОВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА
Е.О.МАТЛИНА
Судьи
В.К.СЕРОВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)