Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Морозова В.А.,
судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сердитовой Д.Д.,
с участием:
- от истца - Потапенко И.Ю., председатель правления (протокол N 2 от 30.12.2013 г.), Шуваркина Т.П., представитель (доверенность от 09.01.2014 г.);
- от ответчика - Крайнова О.А., зам. руководителя правового управления (доверенность N Д05-01/1879 от 29.05.2015 г.);
- в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2015 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2015 года по делу N А55-28660/2014 (судья Бунеев Д.М.)
по иску товарищества собственников жилья "Центральное" (ОГРН 1066311012900, ИНН 6311083219), г. Самара,
к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара (ОГРН 1036300450086, ИНН 6315700286), г. Самара,
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Риэлт-Сервис" (ОГРН 1026300768340, ИНН 6315538273), г. Самара,
о взыскании 107184 руб. 35 коп. и об обязании ответчика выполнить указанные истцом работы в срок до 01.09.2015 г.,
Товарищество собственников жилья "Центральное" (далее - ТСЖ "Центральное", Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара (далее - Департамент, ответчик) о взыскании 107184 руб. 35 коп., в том числе: 62184 руб. 35 коп. - расходов по устранению недостатков выполненных работ, 45000 руб. - убытков, и об обязании ответчика выполнить указанные истцом работы в срок до 01.05.2016 г. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).
Определением суда от 20.02.2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Риэлт-Сервис" (далее - ООО "Риэлт-Сервис", Общество, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2015 г. исковые требования удовлетворены.
Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.
В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.
В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 31.03.2005 г. Администрацией города Самары Департаменту выдано разрешение N 13/354 на строительство жилого дома (N 5 по ГП) со встроенными нежилыми помещениями на земельном участке площадью 13543,20 кв. м, расположенного в границах улиц Дачной, проспекта Карла Маркса, Киевской, Сакко и Ванцетти (новое направление улицы Тухачевского) в Железнодорожном районе города Самары. Земельный участок принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования Департаменту.
30.12.2011 г. главой городского округа Самары выдано разрешение N RU 63301000-0819 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями (N 5 по ГП) и распределительной подстанции, расположенными по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, пр. Карла Маркса, 55.
ТСЖ "Центральное" создано в 2006 году на основании решения общего собрания дольщиков от 10.02.2006 г. с целью реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом, обеспечения коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений, исполнения роли заказчика на работы по эксплуатации, ремонту, надстройке и реконструкции помещений, зданий, сооружений.
На основании протокола N 19 от 12.05.2011 г. общим собранием членов ТСЖ "Центральное" принято решение перейти на обслуживание по содержанию заселенных 1, 2, 3 секций в Товарищество 01.06.2011 г., так как ранее Товарищество обслуживало только 4 и 5 секции дома N 55 по пр. Карла Маркса в г. Самара.
14.05.2012 г. между Департаментом и ТСЖ "Центральное" подписан акт приема-передачи жилого дома N 5 (по генплану) со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и распределительной подстанцией по адресу: проспект Карла Маркса, 55, Железнодорожный район, г. Самара, в соответствии с которым Товарищество приняло на баланс указанный жилой дом со всеми видами инженерных сетей и со сметной стоимостью по объекту 603703851 руб. 57 коп.
Несмотря на положительное заключение вневедомственной государственной экспертизы проектной документации N 68 от 08.02.2005 г. при подписании разрешения на строительство 31.03.2005 г. и акта проверки N 02-391 от 05.07.2011 г. Государственной инспекции строительного надзора Самарской области перед сдачей дома в эксплуатацию, в процессе эксплуатации дома были обнаружены следующие недостатки:
1) конструктивное решение (устройство) части фановых стояков, выходящих на кровлю секций N N 1, 2, 3 жилого дома N 55 по пр. Карла Маркса в г. Самара не соответствует проекту;
Устройство части фановых стояков выполнено с нарушением требований:
- - П. 17.18 СНиП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий;
- - п. п. 4.8, 7.2 СП 40-107-2003 Проектирование, монтаж и эксплуатация систем внутренней канализации из полипропиленовых труб;
- - п. 4.6.1.27 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда;
- - справочных данных и рекомендаций по устройству вытяжной части канализации;
2) имеются дефекты ливневой канализации: использованы элементы и выполнена установка не в соответствии с проектом и нормативными требованиями, что привело к увлажнению конструкций покрытия и стен помещения, где расположена ливневая канализация. Причиной образования дефектов является монтаж ливневой канализации не в соответствии с проектом и нормативными требованиями, в связи с чем не обеспечивается ремонтопригодность и доступность для ремонта элементов ливневой канализации. Указанные дефекты относятся к критическим дефектам и подлежат безусловному устранению;
3) имеются дефекты кровли 4-ой секции и кровли над балконом квартиры N 179 2-ой секции дома N 55 по пр. К. Маркса, которые относятся к критическим и подлежат безусловному устранению. Причиной образования дефектов является производство работ по монтажу кровли секции N 4 и кровли над балконом квартиры N 179 секции N 2 не в соответствии со СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия" и Типовой технологической картой (ТТК) "Устройство мягкой кровли из рулонного наплавляемого материала.
Как указал истец, на момент обращения в Арбитражный суд Самарской области за счет средств собственников помещений жилого дома, были проведены работы по ремонту дождеприемных воронок (ливневая канализация).
Между ТСЖ "Центральное" и ООО "СтройЭкспедиция" (подрядчик) 01.07.2013 г. был заключен договор N 26-р на указанные работы во 2-ой и 3-ей секциях жилого дома. По акту о приемке выполненных работ Товариществом произведена оплата подрядчику в размере 62184 руб. 35 коп.
В процессе эксплуатации дома выявлены дефекты ливневой канализации в 1 секции дома.
Кроме того, в 2011 году жилой дом по адресу: проспект Карла Маркса, 55, г. Самара, сдавался в эксплуатацию, в том числе и по гарантийному письму на монтаж и ввод в эксплуатацию пожарной сигнализации.
По результатам проверки Государственной инспекции строительного надзора Самарской области (N дела 29/04-08-375-(07) от 05.07.2011 г.) установлено:
- 1. "В жилой части здания система оповещения и управления эвакуации людей при пожаре выполнена без учета требуемого уровня звука в любой точке защищаемого помещения. Основание п. 3.14 НПБ 104-03";
- 2. "Для запуска систем противодымной вентиляции во внеквартирных коридорах и холлах не установлены датчики автоматической пожарной сигнализации. Основание - п. 7.3.2 СНиП31-01-03";
- 3. "Не выполнена диспетчеризация систем противодымной вентиляции. Основание - п. 12.20 СНиП 41-01-03";
- 4. "Встроенные, пристроенные помещения общественного назначения не оборудованы автоматической противопожарной защитой и системой оповещения и управления эвакуации людей при пожаре" и т.д.
Кроме того, ТСЖ "Центральное" обратилось к компетентному специалисту, имеющему сертификат негосударственных судебных экспертов по специальности: "Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств".
Вследствие чего были составлены акты экспертных исследований, подтверждающие несоответствие проекту устройство фановых стояков, дефекты ливневой канализации, дефекты кровли.
Со стороны ответчика не было возражений о недоверии к указанному специалисту и к используемым методикам по производству судебных экспертиз.
Истцом произведена оплата за экспертные исследования на общую сумму 45000 руб.
Поскольку указанные денежные средства собственников помещений многоквартирного дома не предусмотрены сметой доходов и расходов ТСЖ "Центральное", проведение повторной экспертизы для собственников помещений многоквартирного дома было бы обременительным, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 45000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).
Согласно статье 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации для защиты интересов как всех собственников помещений в многоквартирном доме, так и отдельных собственников в таком доме товарищество собственников жилья обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, препятствующих собственникам помещений реализовывать права владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, а также представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.
Выполнение функций, возложенных на исполнительный орган товарищества собственников жилья, осуществляется через реализацию предоставленных полномочий и исполнение обязанностей, закрепленных в уставе этой некоммерческой организации с учетом положений Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, товарищество собственников жилья правомочно действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме, являющихся членами данного товарищества, в том числе путем обращения в суд за защитой их прав и законных интересов.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 г. N 5441/10, отношения между застройщиком и собственниками квартир в спорном объекте регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).
На основании частей 1 и 2 статьи 7 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства не может составлять менее чем пять лет (часть 5 статьи 7 Закона N 214-ФЗ).
В силу части 7 статьи 7 Закона N 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.
Аналогичные нормы предусмотрены статьями 4, 18, 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьями 469, 470, 475, 476, 477, 721, 722, 723, 724, 754, 755, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ответчик является застройщиком жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями (N 5 по ГП) и распределительной подстанции, расположенными по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, пр. Карла Маркса, 55.
Материалами дела подтверждается, что недостатки, об устранении которых просит истец, возникли в период гарантийного срока в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства.
Доказательств наличия указанных в части 7 статьи 7 Закона N 214-ФЗ обстоятельств, при которых застройщик может быть освобожден от ответственности по устранению выявленных в период гарантийного срока недостатков, в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание, что переданный ответчиком объект долевого строительства имеет недостатки, которые возникли до передачи его истцу и обнаружены в пределах гарантийного срока, а также учитывая, что доказательств устранения недостатков в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, обязав ответчика устранить недостатки с указанием перечня недостатков, которые необходимо устранить, а также полностью удовлетворил требования истца, связанные с возмещением расходов по устранению недостатков выполненных работ и по проведению строительно-технических экспертиз.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2015 года по делу N А55-28660/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.12.2015 N 11АП-16992/2015 ПО ДЕЛУ N А55-28660/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2015 г. по делу N А55-28660/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Морозова В.А.,
судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сердитовой Д.Д.,
с участием:
- от истца - Потапенко И.Ю., председатель правления (протокол N 2 от 30.12.2013 г.), Шуваркина Т.П., представитель (доверенность от 09.01.2014 г.);
- от ответчика - Крайнова О.А., зам. руководителя правового управления (доверенность N Д05-01/1879 от 29.05.2015 г.);
- в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2015 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2015 года по делу N А55-28660/2014 (судья Бунеев Д.М.)
по иску товарищества собственников жилья "Центральное" (ОГРН 1066311012900, ИНН 6311083219), г. Самара,
к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара (ОГРН 1036300450086, ИНН 6315700286), г. Самара,
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Риэлт-Сервис" (ОГРН 1026300768340, ИНН 6315538273), г. Самара,
о взыскании 107184 руб. 35 коп. и об обязании ответчика выполнить указанные истцом работы в срок до 01.09.2015 г.,
установил:
Товарищество собственников жилья "Центральное" (далее - ТСЖ "Центральное", Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара (далее - Департамент, ответчик) о взыскании 107184 руб. 35 коп., в том числе: 62184 руб. 35 коп. - расходов по устранению недостатков выполненных работ, 45000 руб. - убытков, и об обязании ответчика выполнить указанные истцом работы в срок до 01.05.2016 г. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).
Определением суда от 20.02.2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Риэлт-Сервис" (далее - ООО "Риэлт-Сервис", Общество, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2015 г. исковые требования удовлетворены.
Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.
В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.
В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 31.03.2005 г. Администрацией города Самары Департаменту выдано разрешение N 13/354 на строительство жилого дома (N 5 по ГП) со встроенными нежилыми помещениями на земельном участке площадью 13543,20 кв. м, расположенного в границах улиц Дачной, проспекта Карла Маркса, Киевской, Сакко и Ванцетти (новое направление улицы Тухачевского) в Железнодорожном районе города Самары. Земельный участок принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования Департаменту.
30.12.2011 г. главой городского округа Самары выдано разрешение N RU 63301000-0819 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями (N 5 по ГП) и распределительной подстанции, расположенными по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, пр. Карла Маркса, 55.
ТСЖ "Центральное" создано в 2006 году на основании решения общего собрания дольщиков от 10.02.2006 г. с целью реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом, обеспечения коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений, исполнения роли заказчика на работы по эксплуатации, ремонту, надстройке и реконструкции помещений, зданий, сооружений.
На основании протокола N 19 от 12.05.2011 г. общим собранием членов ТСЖ "Центральное" принято решение перейти на обслуживание по содержанию заселенных 1, 2, 3 секций в Товарищество 01.06.2011 г., так как ранее Товарищество обслуживало только 4 и 5 секции дома N 55 по пр. Карла Маркса в г. Самара.
14.05.2012 г. между Департаментом и ТСЖ "Центральное" подписан акт приема-передачи жилого дома N 5 (по генплану) со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и распределительной подстанцией по адресу: проспект Карла Маркса, 55, Железнодорожный район, г. Самара, в соответствии с которым Товарищество приняло на баланс указанный жилой дом со всеми видами инженерных сетей и со сметной стоимостью по объекту 603703851 руб. 57 коп.
Несмотря на положительное заключение вневедомственной государственной экспертизы проектной документации N 68 от 08.02.2005 г. при подписании разрешения на строительство 31.03.2005 г. и акта проверки N 02-391 от 05.07.2011 г. Государственной инспекции строительного надзора Самарской области перед сдачей дома в эксплуатацию, в процессе эксплуатации дома были обнаружены следующие недостатки:
1) конструктивное решение (устройство) части фановых стояков, выходящих на кровлю секций N N 1, 2, 3 жилого дома N 55 по пр. Карла Маркса в г. Самара не соответствует проекту;
Устройство части фановых стояков выполнено с нарушением требований:
- - П. 17.18 СНиП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий;
- - п. п. 4.8, 7.2 СП 40-107-2003 Проектирование, монтаж и эксплуатация систем внутренней канализации из полипропиленовых труб;
- - п. 4.6.1.27 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда;
- - справочных данных и рекомендаций по устройству вытяжной части канализации;
2) имеются дефекты ливневой канализации: использованы элементы и выполнена установка не в соответствии с проектом и нормативными требованиями, что привело к увлажнению конструкций покрытия и стен помещения, где расположена ливневая канализация. Причиной образования дефектов является монтаж ливневой канализации не в соответствии с проектом и нормативными требованиями, в связи с чем не обеспечивается ремонтопригодность и доступность для ремонта элементов ливневой канализации. Указанные дефекты относятся к критическим дефектам и подлежат безусловному устранению;
3) имеются дефекты кровли 4-ой секции и кровли над балконом квартиры N 179 2-ой секции дома N 55 по пр. К. Маркса, которые относятся к критическим и подлежат безусловному устранению. Причиной образования дефектов является производство работ по монтажу кровли секции N 4 и кровли над балконом квартиры N 179 секции N 2 не в соответствии со СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия" и Типовой технологической картой (ТТК) "Устройство мягкой кровли из рулонного наплавляемого материала.
Как указал истец, на момент обращения в Арбитражный суд Самарской области за счет средств собственников помещений жилого дома, были проведены работы по ремонту дождеприемных воронок (ливневая канализация).
Между ТСЖ "Центральное" и ООО "СтройЭкспедиция" (подрядчик) 01.07.2013 г. был заключен договор N 26-р на указанные работы во 2-ой и 3-ей секциях жилого дома. По акту о приемке выполненных работ Товариществом произведена оплата подрядчику в размере 62184 руб. 35 коп.
В процессе эксплуатации дома выявлены дефекты ливневой канализации в 1 секции дома.
Кроме того, в 2011 году жилой дом по адресу: проспект Карла Маркса, 55, г. Самара, сдавался в эксплуатацию, в том числе и по гарантийному письму на монтаж и ввод в эксплуатацию пожарной сигнализации.
По результатам проверки Государственной инспекции строительного надзора Самарской области (N дела 29/04-08-375-(07) от 05.07.2011 г.) установлено:
- 1. "В жилой части здания система оповещения и управления эвакуации людей при пожаре выполнена без учета требуемого уровня звука в любой точке защищаемого помещения. Основание п. 3.14 НПБ 104-03";
- 2. "Для запуска систем противодымной вентиляции во внеквартирных коридорах и холлах не установлены датчики автоматической пожарной сигнализации. Основание - п. 7.3.2 СНиП31-01-03";
- 3. "Не выполнена диспетчеризация систем противодымной вентиляции. Основание - п. 12.20 СНиП 41-01-03";
- 4. "Встроенные, пристроенные помещения общественного назначения не оборудованы автоматической противопожарной защитой и системой оповещения и управления эвакуации людей при пожаре" и т.д.
Кроме того, ТСЖ "Центральное" обратилось к компетентному специалисту, имеющему сертификат негосударственных судебных экспертов по специальности: "Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств".
Вследствие чего были составлены акты экспертных исследований, подтверждающие несоответствие проекту устройство фановых стояков, дефекты ливневой канализации, дефекты кровли.
Со стороны ответчика не было возражений о недоверии к указанному специалисту и к используемым методикам по производству судебных экспертиз.
Истцом произведена оплата за экспертные исследования на общую сумму 45000 руб.
Поскольку указанные денежные средства собственников помещений многоквартирного дома не предусмотрены сметой доходов и расходов ТСЖ "Центральное", проведение повторной экспертизы для собственников помещений многоквартирного дома было бы обременительным, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 45000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).
Согласно статье 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации для защиты интересов как всех собственников помещений в многоквартирном доме, так и отдельных собственников в таком доме товарищество собственников жилья обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, препятствующих собственникам помещений реализовывать права владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, а также представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.
Выполнение функций, возложенных на исполнительный орган товарищества собственников жилья, осуществляется через реализацию предоставленных полномочий и исполнение обязанностей, закрепленных в уставе этой некоммерческой организации с учетом положений Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, товарищество собственников жилья правомочно действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме, являющихся членами данного товарищества, в том числе путем обращения в суд за защитой их прав и законных интересов.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 г. N 5441/10, отношения между застройщиком и собственниками квартир в спорном объекте регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).
На основании частей 1 и 2 статьи 7 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства не может составлять менее чем пять лет (часть 5 статьи 7 Закона N 214-ФЗ).
В силу части 7 статьи 7 Закона N 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.
Аналогичные нормы предусмотрены статьями 4, 18, 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьями 469, 470, 475, 476, 477, 721, 722, 723, 724, 754, 755, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ответчик является застройщиком жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями (N 5 по ГП) и распределительной подстанции, расположенными по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, пр. Карла Маркса, 55.
Материалами дела подтверждается, что недостатки, об устранении которых просит истец, возникли в период гарантийного срока в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства.
Доказательств наличия указанных в части 7 статьи 7 Закона N 214-ФЗ обстоятельств, при которых застройщик может быть освобожден от ответственности по устранению выявленных в период гарантийного срока недостатков, в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание, что переданный ответчиком объект долевого строительства имеет недостатки, которые возникли до передачи его истцу и обнаружены в пределах гарантийного срока, а также учитывая, что доказательств устранения недостатков в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, обязав ответчика устранить недостатки с указанием перечня недостатков, которые необходимо устранить, а также полностью удовлетворил требования истца, связанные с возмещением расходов по устранению недостатков выполненных работ и по проведению строительно-технических экспертиз.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2015 года по делу N А55-28660/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий судья
В.А.МОРОЗОВ
В.А.МОРОЗОВ
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
О.Е.ШАДРИНА
В.Т.БАЛАШЕВА
О.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)