Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 28 декабря 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Докшиной А.Ю. и Смирнова В.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
при участии от инспекции Никитиной О.Ф. по доверенности от 12.01.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 9 сентября 2015 года по делу N А13-6521/2015 (судья Киров С.А.),
муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные системы" (место нахождения: 162130, Вологодская область, город Сокол, Почтовый переулок, дом 5; ОГРН 1103537000160; ИНН 3527016080; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Вологодской области (место нахождения: 160009, город Вологда, улица Предтеченская, дом 19; ОГРН 1033500076609; ИНН 3525131538; далее - инспекция) о признании недействительным предписания от 20.03.2015 N 596-09/1.
Решением суда от 9 сентября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Предприятие не согласилось с судебным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на грубое нарушение инспекцией процедуры проведения проверки. Считает, что правомерно производило начисление платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, поскольку в доме применяется открытая система горячего водоснабжения.
Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила, ее представитель в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу предприятия - без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.
Предприятие о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителя инспекции, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 13.02.2015 N 596 инспекцией с целью проверки фактов, изложенных в обращении жителей дома N 33 по улице Советской города Сокола Вологодской области, проведена внеплановая документарная проверка предприятия по вопросу порядка расчета платы за теплоснабжение и горячее водоснабжение, по результатам которой составлен акт проверки от 20.03.2015 N 596-09/1.
В ходе проверки установлено нарушение предприятием порядка начисления потребителям платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, а именно: выполнено начисление за январь 2015 года платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению с учетом индивидуальных приборов учета воды и тепловой энергии, потребленной на подогрев воды при самостоятельном производстве услуги по горячему водоснабжению (подогрев воды) в отсутствии предоставляемой услуги по горячему водоснабжению в многоквартирном доме, которые определены пунктом 4 "б" Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Кроме того, инспекцией установлено, что в нарушение требований пункта 69 "б" Правил N 354 в платежном документе за январь 2015 года отсутствует информация об исполнителе коммунальной услуги с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя, номере его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет.
На основании этого инспекцией сделан вывод о нарушении предприятием части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и раздела 6 Правил N 354.
По результатам проверки инспекцией предприятию выдано предписание от 20.03.2015 N 596-09/1, в соответствии с которым заявитель должен привести в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации начисление платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению жильцам квартир <...> дома N 33 по улице Советской в городе Соколе, путем исключения из платежных документов платы за данную коммунальную услугу, а также привести в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации начисление платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению жильцам квартир <...> дома N 33 по улице Советской в городе Соколе, путем внесения данных об исполнителе коммунальных услуг в платежный документ в срок до 10.06.2015.
Предприятие, не согласившись с предписанием, обратилось в суд соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Исходя из положений статей 2, 20 ЖК РФ, статей 12, 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), пунктов 1, 3 Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493, пунктов 1.2, 3.2.1, 3.2.3, 3.2.24 Положения о государственной жилищной инспекции Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 24.05.2010 N 592, государственная жилищная инспекция Вологодской области является органом исполнительной государственной власти области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор. Для решения своих задач и выполнения полномочий (функций) инспекция организует и проводит проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований, установленных жилищным законодательством, в том числе по использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности. Должностные лица инспекции обладают полномочиями выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Правил N 354 потребителю может быть предоставлена коммунальная услуга - горячее водоснабжение, под которой понимается снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).
В данном случае в спорном доме такая коммунальная услуга жильцам не предоставляется.
Согласно техническому паспорту от 12.02.2010 в доме N 33 по улице Советской в городе Соколе отсутствует централизованная система горячего водоснабжения.
Также в доме отсутствуют внутридомовые инженерные системы, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, которые бы позволяли производить горячую воду.
Исходя из пояснений представителей заявителя и представленных документов, следует, что горячая вода отбирается непосредственно из системы теплоснабжения, путем установки в квартирах точек водоразбора.
В соответствии с договором от 01.04.2010, заключенным между предприятием и обществом с ограниченной ответственностью "УправДом" (далее - управляющая организация), предприятие осуществляет поставку только тепловой энергии на отопление и подогрев воды. При этом подогрев воды осуществляется на центральном бойлере предприятия, то есть тепловая энергия на подогрев воды управляющей организации непосредственно не поставляется.
Следовательно, начисление потребителям платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению произведено не законно.
Суд не может принять во внимание ссылку заявителя на статью 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", поскольку тарифы на горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям с применением открытой системы горячего водоснабжения, не соответствуют тем тарифам, которыми применены предприятием при расчетах с потребителями дома за горячее водоснабжение.
В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, органы регулирования устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения).
Двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.
Компонент на тепловую энергию устанавливается органом регулирования в виде одноставочного или двуставочного компонента, равного соответственно одноставочному или двуставочному тарифу на тепловую энергию (мощность).
Компонент на теплоноситель устанавливается органом регулирования в виде одноставочного компонента и принимается равным тарифу на теплоноситель.
В данном случае, предприятием использован иной порядок расчета платы за горячее водоснабжение.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 69 Правил N 354 в платежном документе указываются: наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет.
Из материалов дела следует, что предприятие в силу определений пункта 2 Правил N 254 является ресурсоснабжающей организацией. Сведения об исполнителе коммунальных услуг в платежных документах за январь 2015 года отсутствуют, вследствие чего пункт N 2 предписания также соответствует требованиям действующего законодательства.
Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя о грубом нарушении инспекцией процедуры проведения проверки.
Согласно пункту 6 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона в части непредставления акта проверки.
Таким образом, к грубым нарушениям порядка проведения проверки относятся не все нарушения требований части 4 статьи 16, а только непредставление акта проверки.
В данном случае акт проверки от 20.03.2015 направлен в адрес заявителя и получен последним, что свидетельствует об отсутствии грубого нарушения Закона N 294-ФЗ.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Вологодской области от 9 сентября 2015 года по делу N А13-6521/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунальные системы" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.12.2015 ПО ДЕЛУ N А13-6521/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2015 г. по делу N А13-6521/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 28 декабря 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Докшиной А.Ю. и Смирнова В.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
при участии от инспекции Никитиной О.Ф. по доверенности от 12.01.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 9 сентября 2015 года по делу N А13-6521/2015 (судья Киров С.А.),
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные системы" (место нахождения: 162130, Вологодская область, город Сокол, Почтовый переулок, дом 5; ОГРН 1103537000160; ИНН 3527016080; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Вологодской области (место нахождения: 160009, город Вологда, улица Предтеченская, дом 19; ОГРН 1033500076609; ИНН 3525131538; далее - инспекция) о признании недействительным предписания от 20.03.2015 N 596-09/1.
Решением суда от 9 сентября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Предприятие не согласилось с судебным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на грубое нарушение инспекцией процедуры проведения проверки. Считает, что правомерно производило начисление платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, поскольку в доме применяется открытая система горячего водоснабжения.
Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила, ее представитель в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу предприятия - без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.
Предприятие о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителя инспекции, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 13.02.2015 N 596 инспекцией с целью проверки фактов, изложенных в обращении жителей дома N 33 по улице Советской города Сокола Вологодской области, проведена внеплановая документарная проверка предприятия по вопросу порядка расчета платы за теплоснабжение и горячее водоснабжение, по результатам которой составлен акт проверки от 20.03.2015 N 596-09/1.
В ходе проверки установлено нарушение предприятием порядка начисления потребителям платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, а именно: выполнено начисление за январь 2015 года платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению с учетом индивидуальных приборов учета воды и тепловой энергии, потребленной на подогрев воды при самостоятельном производстве услуги по горячему водоснабжению (подогрев воды) в отсутствии предоставляемой услуги по горячему водоснабжению в многоквартирном доме, которые определены пунктом 4 "б" Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Кроме того, инспекцией установлено, что в нарушение требований пункта 69 "б" Правил N 354 в платежном документе за январь 2015 года отсутствует информация об исполнителе коммунальной услуги с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя, номере его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет.
На основании этого инспекцией сделан вывод о нарушении предприятием части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и раздела 6 Правил N 354.
По результатам проверки инспекцией предприятию выдано предписание от 20.03.2015 N 596-09/1, в соответствии с которым заявитель должен привести в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации начисление платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению жильцам квартир <...> дома N 33 по улице Советской в городе Соколе, путем исключения из платежных документов платы за данную коммунальную услугу, а также привести в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации начисление платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению жильцам квартир <...> дома N 33 по улице Советской в городе Соколе, путем внесения данных об исполнителе коммунальных услуг в платежный документ в срок до 10.06.2015.
Предприятие, не согласившись с предписанием, обратилось в суд соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Исходя из положений статей 2, 20 ЖК РФ, статей 12, 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), пунктов 1, 3 Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493, пунктов 1.2, 3.2.1, 3.2.3, 3.2.24 Положения о государственной жилищной инспекции Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 24.05.2010 N 592, государственная жилищная инспекция Вологодской области является органом исполнительной государственной власти области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор. Для решения своих задач и выполнения полномочий (функций) инспекция организует и проводит проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований, установленных жилищным законодательством, в том числе по использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности. Должностные лица инспекции обладают полномочиями выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Правил N 354 потребителю может быть предоставлена коммунальная услуга - горячее водоснабжение, под которой понимается снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).
В данном случае в спорном доме такая коммунальная услуга жильцам не предоставляется.
Согласно техническому паспорту от 12.02.2010 в доме N 33 по улице Советской в городе Соколе отсутствует централизованная система горячего водоснабжения.
Также в доме отсутствуют внутридомовые инженерные системы, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, которые бы позволяли производить горячую воду.
Исходя из пояснений представителей заявителя и представленных документов, следует, что горячая вода отбирается непосредственно из системы теплоснабжения, путем установки в квартирах точек водоразбора.
В соответствии с договором от 01.04.2010, заключенным между предприятием и обществом с ограниченной ответственностью "УправДом" (далее - управляющая организация), предприятие осуществляет поставку только тепловой энергии на отопление и подогрев воды. При этом подогрев воды осуществляется на центральном бойлере предприятия, то есть тепловая энергия на подогрев воды управляющей организации непосредственно не поставляется.
Следовательно, начисление потребителям платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению произведено не законно.
Суд не может принять во внимание ссылку заявителя на статью 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", поскольку тарифы на горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям с применением открытой системы горячего водоснабжения, не соответствуют тем тарифам, которыми применены предприятием при расчетах с потребителями дома за горячее водоснабжение.
В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, органы регулирования устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения).
Двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.
Компонент на тепловую энергию устанавливается органом регулирования в виде одноставочного или двуставочного компонента, равного соответственно одноставочному или двуставочному тарифу на тепловую энергию (мощность).
Компонент на теплоноситель устанавливается органом регулирования в виде одноставочного компонента и принимается равным тарифу на теплоноситель.
В данном случае, предприятием использован иной порядок расчета платы за горячее водоснабжение.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 69 Правил N 354 в платежном документе указываются: наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет.
Из материалов дела следует, что предприятие в силу определений пункта 2 Правил N 254 является ресурсоснабжающей организацией. Сведения об исполнителе коммунальных услуг в платежных документах за январь 2015 года отсутствуют, вследствие чего пункт N 2 предписания также соответствует требованиям действующего законодательства.
Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя о грубом нарушении инспекцией процедуры проведения проверки.
Согласно пункту 6 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона в части непредставления акта проверки.
Таким образом, к грубым нарушениям порядка проведения проверки относятся не все нарушения требований части 4 статьи 16, а только непредставление акта проверки.
В данном случае акт проверки от 20.03.2015 направлен в адрес заявителя и получен последним, что свидетельствует об отсутствии грубого нарушения Закона N 294-ФЗ.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 9 сентября 2015 года по делу N А13-6521/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунальные системы" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ОСОКИНА
Н.Н.ОСОКИНА
Судьи
А.Ю.ДОКШИНА
В.И.СМИРНОВ
А.Ю.ДОКШИНА
В.И.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)