Судебные решения, арбитраж
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.Р. Валиева,
судей Н.И. Левченко, Н.В. Лаврецкой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЖК "Новочертановский"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2016 года по делу N А40-177350/15
по иску ЖК "Новочертановский"
к Департамент городского имущества города Москвы
- третьи лица: Управление Росреестра по Москве;
- Региональная общественная организация "За правопорядок"
о признании права собственности,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: Гречко А.В. (доверенность от 07.12.2015)
от третьих лиц: не явились, извещены
установил:
Жилищный кооператив "Новочертановский" обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 114,1 кв. м (этаж 1, помещение 2 - комнаты с 1 по 11), расположенное по адресу: г. Москва, пр-т, Балаклавский, д. 2, корп. 3, в соответствии со ст. ст. 209, 218 ГК РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2016 года по делу N А40-177350/15, в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Ответчик возражал на доводы жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2016 года по делу N А40-177350/15 не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, исковые требования мотивированы тем, что в соответствии со ст. 209, 218 ГК РФ, ст. 23 Основ гражданского законодательства СССР, истец является единственным законным собственном нежилого спорного помещения.
Распоряжением Исполкома от 06.04.1990 г. в связи с формированием жилищных кооперативов, среди которых числился "Новочертановский" до определения Мосгорисполкомом порядка продажи жилищным кооперативам новых и капитально отремонтированных (реконструированных) жилых домов, утвержденного решением исполком Московского Совета от 23.01.1990 г. N 122, строительство, сдача и заселение жилых домов, закрепленных за данными кооперативами по адресам: Чертаново микрорайон Г., корп. 8 произведено с отступлением от установленных правил. Пунктом 2 указанного распоряжения, было разрешено, в порядке исключения, оформить продажу указанных жилых домов по уточненной сметной стоимости, принятой в расчетах с подрядными организациями без применения надбавок за территориальное расположение. Пунктом 4 Распоряжения определено, Главмосжилучету в недельный срок по получении необходимых документов оформить договоры купли-продажи перечисленных жилых домов и обеспечить поступление первоначального взноса жилищных кооперативов.
10.09.1990 г. между Главгосжилотдел Мосгорисполкома (продавец) и ЖК "Новочертановский" (покупатель), организация которого утверждена решением исполкома Советского районного Совета народных депутатов 05.07.1989 г. N 2830, был заключен договор, в соответствии с условиями которого, продавец на основании решения Моссовета от 23.01.1990 г. N 822 распоряжения N 622Р от 06.04.1990 г. продал, а покупатель купли жилой дома по адрес: Москва, Балаклавский пр-т, д. 2, корп. 3 (стр. адрес: Чертаново-"0" м-н "Г" Балаклавский пр-т, к. 3) общей площадью 10 680 кв. м качественной характеристикой согласно проектно-сметной документации, прилагаемой к настоящему договору. Указанный жилой дом продан два миллиона сорок одна тысяча триста шестьдесят три руб.
В счет указанной суммы покупатель обязуется в течение 3-х дней после заключения настоящего договора уплатить 510.340 руб. 75 коп. в 1-ое ОПЕРУ МГУ ЖСБ р/с 508703.
Остальная сумма, предусмотренная п. 2 договора, 1.531.022 руб. 25 коп. оплачивается в рассрочку в течение 25 лет но не более, равными долями, начиная с месяца, следующего после регистрации договора купли-продажи дома не позднее 10 числа расчетного месяца с 01.10.1990 г. по 01.10.2015 г. Покупатель может досрочно погасить долг за жилой дом, а также рассчитаться до наступления конечного срока платежа.
Согласно представленной выписки из ЕГРП от 17.07.2015 г. N 77/005/205/2015-1935 право собственности на нежилое помещение общей площадью 114,1 кв. м (этаж 1 помещение II комнаты с 1 по 11) по адресу: Москва Балаклавский просп., д. 2, корп. 3, зарегистрировано на праве собственности за городом Москвой, на указанные помещения установлено обременение в виде аренды зарегистрированной от 11.01.2008 г. запись о регистрации N 77-77-05/062/2007-196 за третьим лицом РОО "За правопорядок".
В материалы дела представлены договора на аренду недвижимого имущества находящегося в собственности Москвы, оформленные еще в 1995 г.
Также, в материалы дела представлены договоры на обслуживание указанного дома ЖК "Новочертановский".
В обоснование своих требований, истец указывает на то, что Жилищный кооператив "Новочертановский" (далее - "ЖК" или "Истец") полагает, что в ЕГРП незаконно зарегистрировано право собственности на указанное выше нежилое помещение за городом Москвой, чем нарушены права ЖК как единственного и законного собственника данного помещения.
Распоряжением Исполкома Московского городского совета народных депутатов от 06.04.1990 г. N 622Р (далее - "Распоряжение") Жилищному кооперативу "Новочертановский" было поручено оформление договора продажи жилого дома, по адресу: г. Москва, Чертаново-0, микрорайон "Г", корп. 8 (после ввода в эксплуатацию дому присвоен почтовый адрес: г. Москва, Балаклавский пр-т, д. 2, корп. 3) (далее - "Здание").
В соответствии с вышеуказанным решением ЖК был заключен с Главмосжилучетом Мосгорисполкома договор купли продажи жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, Балаклавский пр-т, д. 2, корп. 3 (Договор от 10.09.1990 г.). С 1990 данный дом принадлежит ЖК на праве собственности.
В соответствии с п. 2 Договора жилой дом был продан за 2 041 363 руб., данную сумму ЖК полностью оплатил. На погашение данной суммы ЖК брал ссуду в Советском отделении ЖСБ, что подтверждается срочным обязательством на сумму 510 340 руб. 75 коп., которое полностью погашено.
В связи с изложенными выше обстоятельствами и на основании ст. 23 Основ гражданского законодательства СССР, ст. ст. 209, 218 ГК РФ истец указал на то, что является единственным и законным собственником нежилого помещения. Право собственности города Москвы на помещение в ЕГРП зарегистрировано при отсутствии на то правовых оснований.
Согласно п. 1 приложения 3 Постановления Верховного Совета РФ 27.12.1991 г. N 3020-1 объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением родов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета "родных депутатов, в том числе жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении волнительных органов местных советов народных депутатов (местной администрации) том числе здания и строения, ранее переданные им в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и нового назначения, являются муниципальной собственностью.
На основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 выписки из реестра объектов недвижимости, относящихся к собственности города Москвы, произведена государственная регистрация права собственности города Москвы на спорные помещения.
В силу особенностей правового регулирования права собственности в СССР все встроенные, пристроенные помещения в домах ЖСК являлись государственной собственностью; в связи с чем, предписывалось не допускать случаев финансирования строительства инженерных коммуникаций, помещений для предприятий торговли, общественного питания и других учреждений, которые могли строиться в их домах с согласия ЖСК за счет средств кооперативов, поскольку такие помещения строились не для кооператива, и их строительство подлежало финансированию за счет капитальных вложений, выделяемых соответствующим государственным или общественным предприятиям и организациям, с отнесением после окончания строительства дома стоимости указанных работ на баланс предприятий и организаций, осуществляющих эксплуатацию помещений, что следует из Постановления ЦК КПСС и Совмина СССР от, ***06.1962 N 561 "Об индивидуальном и кооперативном жилищном строительстве", Постановления Совмина СССР от 19.11.1964 N 943 "О дальнейшем развитии кооперативного жилищного строительства", Правил кредитования кооперативного жилищного строительства, утвержденных Стройбанком СССР 12 июня 1965 г.
В п. 4 Постановления Совмина СССР от 19.11.1964 N 943 содержится прямой запрет на финансирование за счет кооператива строительства внеквартальных сооружений и инженерных коммуникаций, помещений для предприятий торговли, общественного питания и других учреждений. В соответствии с п. 22 Инструкции по финансированию и кредитованию кооперативного жилищного строительства, утв. Стройбанком СССР от 13.05.1983 N 39, учреждения Стройбанка СССР предоставляют жилищно-строительным кооперативам кредит на строительство жилых домов в размере до 70% сметной стоимости строительства дома. Погашение банковского кредита производится жилищно-строительными кооперативами ежегодно равными долями в срок до 25 лет. При делении размера ссуды и взноса собственных средств кооператива из сметной стоимости жилого дома исключается стоимость встраиваемых (пристраиваемых) нежилых пений.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое выдается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса). Истец не предоставил суду документов, подтверждающих весь финансирования строительства дома включая спорное помещение за счет средств пайщиков.
Учитывая наличие в действовавшем на момент строительства жилого дома законодательстве запрета на финансирование строительства помещений для иных предприятий и учреждений за счет средств кооперативов, а также отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о строительстве нежилых помещений за счет собственных средств ЖСК, довод истца о приобретении права собственности на спорные жилые помещения признаны судом первой инстанции необоснованным.
Также, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
На дату предъявления иска в суд (18.09.2015) срок исковой давности истек.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований к удовлетворению требований у суда не имеется.
Согласно разъяснениям п. 58 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Как установлено судом и не оспаривается истцом, спорным имуществом истец не владеет, что уже само по себе является достаточным основанием к отказу в иске.
Следует признать также верным и вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств перехода права собственности к истцу.
Согласно ст. 135 ГК РСФСР 1964 г., (действовавшего на 10.09.1990 г., дату подписания договора) момент возникновения права собственности у приобретателя имущества по договору.
Право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.
Доказательств передачи истцу какой-либо вещи по договору от 10.09.1990 г. не приведено. Соответственно приобретение права собственности на спорное имущество на основании договора от 10.09.1990 г. истец не доказал.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2016 года по делу N А40-177350/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ЖК "Новочертановский" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.08.2016 N 09АП-37422/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А40-177350/15
Разделы:Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2016 г. N 09АП-37422/2016-ГК
Дело N А40-177350/15
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.Р. Валиева,
судей Н.И. Левченко, Н.В. Лаврецкой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЖК "Новочертановский"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2016 года по делу N А40-177350/15
по иску ЖК "Новочертановский"
к Департамент городского имущества города Москвы
- третьи лица: Управление Росреестра по Москве;
- Региональная общественная организация "За правопорядок"
о признании права собственности,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: Гречко А.В. (доверенность от 07.12.2015)
от третьих лиц: не явились, извещены
установил:
Жилищный кооператив "Новочертановский" обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 114,1 кв. м (этаж 1, помещение 2 - комнаты с 1 по 11), расположенное по адресу: г. Москва, пр-т, Балаклавский, д. 2, корп. 3, в соответствии со ст. ст. 209, 218 ГК РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2016 года по делу N А40-177350/15, в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Ответчик возражал на доводы жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2016 года по делу N А40-177350/15 не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, исковые требования мотивированы тем, что в соответствии со ст. 209, 218 ГК РФ, ст. 23 Основ гражданского законодательства СССР, истец является единственным законным собственном нежилого спорного помещения.
Распоряжением Исполкома от 06.04.1990 г. в связи с формированием жилищных кооперативов, среди которых числился "Новочертановский" до определения Мосгорисполкомом порядка продажи жилищным кооперативам новых и капитально отремонтированных (реконструированных) жилых домов, утвержденного решением исполком Московского Совета от 23.01.1990 г. N 122, строительство, сдача и заселение жилых домов, закрепленных за данными кооперативами по адресам: Чертаново микрорайон Г., корп. 8 произведено с отступлением от установленных правил. Пунктом 2 указанного распоряжения, было разрешено, в порядке исключения, оформить продажу указанных жилых домов по уточненной сметной стоимости, принятой в расчетах с подрядными организациями без применения надбавок за территориальное расположение. Пунктом 4 Распоряжения определено, Главмосжилучету в недельный срок по получении необходимых документов оформить договоры купли-продажи перечисленных жилых домов и обеспечить поступление первоначального взноса жилищных кооперативов.
10.09.1990 г. между Главгосжилотдел Мосгорисполкома (продавец) и ЖК "Новочертановский" (покупатель), организация которого утверждена решением исполкома Советского районного Совета народных депутатов 05.07.1989 г. N 2830, был заключен договор, в соответствии с условиями которого, продавец на основании решения Моссовета от 23.01.1990 г. N 822 распоряжения N 622Р от 06.04.1990 г. продал, а покупатель купли жилой дома по адрес: Москва, Балаклавский пр-т, д. 2, корп. 3 (стр. адрес: Чертаново-"0" м-н "Г" Балаклавский пр-т, к. 3) общей площадью 10 680 кв. м качественной характеристикой согласно проектно-сметной документации, прилагаемой к настоящему договору. Указанный жилой дом продан два миллиона сорок одна тысяча триста шестьдесят три руб.
В счет указанной суммы покупатель обязуется в течение 3-х дней после заключения настоящего договора уплатить 510.340 руб. 75 коп. в 1-ое ОПЕРУ МГУ ЖСБ р/с 508703.
Остальная сумма, предусмотренная п. 2 договора, 1.531.022 руб. 25 коп. оплачивается в рассрочку в течение 25 лет но не более, равными долями, начиная с месяца, следующего после регистрации договора купли-продажи дома не позднее 10 числа расчетного месяца с 01.10.1990 г. по 01.10.2015 г. Покупатель может досрочно погасить долг за жилой дом, а также рассчитаться до наступления конечного срока платежа.
Согласно представленной выписки из ЕГРП от 17.07.2015 г. N 77/005/205/2015-1935 право собственности на нежилое помещение общей площадью 114,1 кв. м (этаж 1 помещение II комнаты с 1 по 11) по адресу: Москва Балаклавский просп., д. 2, корп. 3, зарегистрировано на праве собственности за городом Москвой, на указанные помещения установлено обременение в виде аренды зарегистрированной от 11.01.2008 г. запись о регистрации N 77-77-05/062/2007-196 за третьим лицом РОО "За правопорядок".
В материалы дела представлены договора на аренду недвижимого имущества находящегося в собственности Москвы, оформленные еще в 1995 г.
Также, в материалы дела представлены договоры на обслуживание указанного дома ЖК "Новочертановский".
В обоснование своих требований, истец указывает на то, что Жилищный кооператив "Новочертановский" (далее - "ЖК" или "Истец") полагает, что в ЕГРП незаконно зарегистрировано право собственности на указанное выше нежилое помещение за городом Москвой, чем нарушены права ЖК как единственного и законного собственника данного помещения.
Распоряжением Исполкома Московского городского совета народных депутатов от 06.04.1990 г. N 622Р (далее - "Распоряжение") Жилищному кооперативу "Новочертановский" было поручено оформление договора продажи жилого дома, по адресу: г. Москва, Чертаново-0, микрорайон "Г", корп. 8 (после ввода в эксплуатацию дому присвоен почтовый адрес: г. Москва, Балаклавский пр-т, д. 2, корп. 3) (далее - "Здание").
В соответствии с вышеуказанным решением ЖК был заключен с Главмосжилучетом Мосгорисполкома договор купли продажи жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, Балаклавский пр-т, д. 2, корп. 3 (Договор от 10.09.1990 г.). С 1990 данный дом принадлежит ЖК на праве собственности.
В соответствии с п. 2 Договора жилой дом был продан за 2 041 363 руб., данную сумму ЖК полностью оплатил. На погашение данной суммы ЖК брал ссуду в Советском отделении ЖСБ, что подтверждается срочным обязательством на сумму 510 340 руб. 75 коп., которое полностью погашено.
В связи с изложенными выше обстоятельствами и на основании ст. 23 Основ гражданского законодательства СССР, ст. ст. 209, 218 ГК РФ истец указал на то, что является единственным и законным собственником нежилого помещения. Право собственности города Москвы на помещение в ЕГРП зарегистрировано при отсутствии на то правовых оснований.
Согласно п. 1 приложения 3 Постановления Верховного Совета РФ 27.12.1991 г. N 3020-1 объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением родов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета "родных депутатов, в том числе жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении волнительных органов местных советов народных депутатов (местной администрации) том числе здания и строения, ранее переданные им в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и нового назначения, являются муниципальной собственностью.
На основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 выписки из реестра объектов недвижимости, относящихся к собственности города Москвы, произведена государственная регистрация права собственности города Москвы на спорные помещения.
В силу особенностей правового регулирования права собственности в СССР все встроенные, пристроенные помещения в домах ЖСК являлись государственной собственностью; в связи с чем, предписывалось не допускать случаев финансирования строительства инженерных коммуникаций, помещений для предприятий торговли, общественного питания и других учреждений, которые могли строиться в их домах с согласия ЖСК за счет средств кооперативов, поскольку такие помещения строились не для кооператива, и их строительство подлежало финансированию за счет капитальных вложений, выделяемых соответствующим государственным или общественным предприятиям и организациям, с отнесением после окончания строительства дома стоимости указанных работ на баланс предприятий и организаций, осуществляющих эксплуатацию помещений, что следует из Постановления ЦК КПСС и Совмина СССР от, ***06.1962 N 561 "Об индивидуальном и кооперативном жилищном строительстве", Постановления Совмина СССР от 19.11.1964 N 943 "О дальнейшем развитии кооперативного жилищного строительства", Правил кредитования кооперативного жилищного строительства, утвержденных Стройбанком СССР 12 июня 1965 г.
В п. 4 Постановления Совмина СССР от 19.11.1964 N 943 содержится прямой запрет на финансирование за счет кооператива строительства внеквартальных сооружений и инженерных коммуникаций, помещений для предприятий торговли, общественного питания и других учреждений. В соответствии с п. 22 Инструкции по финансированию и кредитованию кооперативного жилищного строительства, утв. Стройбанком СССР от 13.05.1983 N 39, учреждения Стройбанка СССР предоставляют жилищно-строительным кооперативам кредит на строительство жилых домов в размере до 70% сметной стоимости строительства дома. Погашение банковского кредита производится жилищно-строительными кооперативами ежегодно равными долями в срок до 25 лет. При делении размера ссуды и взноса собственных средств кооператива из сметной стоимости жилого дома исключается стоимость встраиваемых (пристраиваемых) нежилых пений.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое выдается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса). Истец не предоставил суду документов, подтверждающих весь финансирования строительства дома включая спорное помещение за счет средств пайщиков.
Учитывая наличие в действовавшем на момент строительства жилого дома законодательстве запрета на финансирование строительства помещений для иных предприятий и учреждений за счет средств кооперативов, а также отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о строительстве нежилых помещений за счет собственных средств ЖСК, довод истца о приобретении права собственности на спорные жилые помещения признаны судом первой инстанции необоснованным.
Также, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
На дату предъявления иска в суд (18.09.2015) срок исковой давности истек.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований к удовлетворению требований у суда не имеется.
Согласно разъяснениям п. 58 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Как установлено судом и не оспаривается истцом, спорным имуществом истец не владеет, что уже само по себе является достаточным основанием к отказу в иске.
Следует признать также верным и вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств перехода права собственности к истцу.
Согласно ст. 135 ГК РСФСР 1964 г., (действовавшего на 10.09.1990 г., дату подписания договора) момент возникновения права собственности у приобретателя имущества по договору.
Право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.
Доказательств передачи истцу какой-либо вещи по договору от 10.09.1990 г. не приведено. Соответственно приобретение права собственности на спорное имущество на основании договора от 10.09.1990 г. истец не доказал.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2016 года по делу N А40-177350/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ЖК "Новочертановский" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
В.Р.ВАЛИЕВ
Судьи
Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ
Н.И.ЛЕВЧЕНКО
В.Р.ВАЛИЕВ
Судьи
Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ
Н.И.ЛЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)