Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик является собственником квартиры, но уплату по жилищно-коммунальным платежам за квартиру не производил, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Казакова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.
и судей: Ефимовой И.Е., Быковской Л.И.,
при секретаре: Д.Н.Ю.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.
дело по апелляционной жалобе И. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 22 мая 2015 года, которым постановлено:
Взыскать с Т. в пользу ООО "Альтернативные Системы Оптимум" задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере *** рублей 62 копейки, пени в размере *** рублей 32 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля 05 копеек, а всего взыскать *** рублей 44 копейки.
установила:
Истец обратился в суд с иском к Т. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг и просил взыскать с ответчика задолженность в размере *** руб. пени в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
В обоснование исковых требований указал на то, что ответчик является собственником квартиры N ***, расположенной по адресу: г. Москва, ***. Управляющей организацией, управляющей эксплуатацией, содержанием и предоставлением коммунальных услуг в указанном доме, является ООО "Альтернативные Системы Оптимум". За период с 01 ноября 2011 года по 30 апреля 2012 года оплату по жилищно-коммунальным платежам за квартиру истец не производил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере *** руб.
В судебном заседание представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Суд постановил указанное выше решение об удовлетворении исковых требований, не согласившись с которым И. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель ООО "Альтернативные Системы Оптимум" на заседание судебной коллегии не явился, о дате рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы материалы дела, выслушав И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.
В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Статья 153 ЖК РФ предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что ответчик является собственником квартиры N ***, расположенной по адресу: г. Москва, ***, управляющей организацией указанного дома является ООО "Альтернативные Системы Оптимум". Ответчик своевременно оплату по жилищно-коммунальным платежам не производила, в связи с чем, за период с 01 ноября 2011 года по 30 апреля 2012 года образовалась задолженность в размере *** руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 210, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 153, 154, 155, 162 ЖК РФ, Законом города Москвы от 27 января 2010 г. N 2 "Основы жилищной политики города Москвы" пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскал с ответчика задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере *** руб., пени в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что надлежащее выполнение истцом своих обязанностей и расчет задолженности ответчиком не оспорены, расчет задолженности суд признает его правильным.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что она находится в тяжелом материальном положении, одна воспитывает двоих детей, их отец помощи в содержании не оказывает, с 2012 года она не работает, ухаживает за ребенком-инвалидом не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку указанные обстоятельства не предусмотрены законом, в качестве оснований для освобождения от исполнения обязанностей по уплате платежей за жилое помещение и коммунальных услуг.
Утверждение ответчика о том, что в указанный период она в квартире не проживала, услугами не пользовалась, в квартире не было даже ремонта, судебная коллегия находит несостоятельной по следующим обстоятельствам.
- Согласно ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;
-
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-45397/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик является собственником квартиры, но уплату по жилищно-коммунальным платежам за квартиру не производил, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2015 г. по делу N 33-45397/2015
Судья: Казакова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.
и судей: Ефимовой И.Е., Быковской Л.И.,
при секретаре: Д.Н.Ю.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.
дело по апелляционной жалобе И. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 22 мая 2015 года, которым постановлено:
Взыскать с Т. в пользу ООО "Альтернативные Системы Оптимум" задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере *** рублей 62 копейки, пени в размере *** рублей 32 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля 05 копеек, а всего взыскать *** рублей 44 копейки.
установила:
Истец обратился в суд с иском к Т. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг и просил взыскать с ответчика задолженность в размере *** руб. пени в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
В обоснование исковых требований указал на то, что ответчик является собственником квартиры N ***, расположенной по адресу: г. Москва, ***. Управляющей организацией, управляющей эксплуатацией, содержанием и предоставлением коммунальных услуг в указанном доме, является ООО "Альтернативные Системы Оптимум". За период с 01 ноября 2011 года по 30 апреля 2012 года оплату по жилищно-коммунальным платежам за квартиру истец не производил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере *** руб.
В судебном заседание представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Суд постановил указанное выше решение об удовлетворении исковых требований, не согласившись с которым И. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель ООО "Альтернативные Системы Оптимум" на заседание судебной коллегии не явился, о дате рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы материалы дела, выслушав И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.
В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Статья 153 ЖК РФ предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что ответчик является собственником квартиры N ***, расположенной по адресу: г. Москва, ***, управляющей организацией указанного дома является ООО "Альтернативные Системы Оптимум". Ответчик своевременно оплату по жилищно-коммунальным платежам не производила, в связи с чем, за период с 01 ноября 2011 года по 30 апреля 2012 года образовалась задолженность в размере *** руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 210, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 153, 154, 155, 162 ЖК РФ, Законом города Москвы от 27 января 2010 г. N 2 "Основы жилищной политики города Москвы" пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскал с ответчика задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере *** руб., пени в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что надлежащее выполнение истцом своих обязанностей и расчет задолженности ответчиком не оспорены, расчет задолженности суд признает его правильным.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что она находится в тяжелом материальном положении, одна воспитывает двоих детей, их отец помощи в содержании не оказывает, с 2012 года она не работает, ухаживает за ребенком-инвалидом не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку указанные обстоятельства не предусмотрены законом, в качестве оснований для освобождения от исполнения обязанностей по уплате платежей за жилое помещение и коммунальных услуг.
Утверждение ответчика о том, что в указанный период она в квартире не проживала, услугами не пользовалась, в квартире не было даже ремонта, судебная коллегия находит несостоятельной по следующим обстоятельствам.
- Согласно ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;
-
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)