Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ТСК Мосэнерго"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2017 по делу N А40-42413/17, принятое в порядке упрощенного производства судьей Лихачевой О.В. (14-316)
по иску СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ"
к ООО "ТСК Мосэнерго"
о взыскании без вызова сторон
установил:
СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТСК Мосэнерго" (далее - ответчик) о взыскании 12 004, 49 руб., ущерба.
Решением от 26.04.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ООО "ТСК Мосэнерго" подало апелляционную жалобу, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Дело рассмотрено в порядке ст. 272.1 АПК РФ, без вызова сторон.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 27.01.2015 между СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" и Сироткиной И.В. был заключен договор страхования N SYS893971215 имущества (квартиры), расположенного по адресу: МО, г. Химки, ул. Коммунистическая, д. 3, по рискам Пожар, удар молнии, взрыв газа, "Повреждение водой", "Стихийные бедствия", "Кража со взломом, грабеж", "Противоправные действия третьих лиц", "Столкновение, удар".
19.01.2016 в СПАО "РЕСО-Гарантия" обратился страхователь с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества.
Согласно акту обследования повреждение застрахованного имущества произошло в результате образования конденсата из подвального помещения.
Данное событие СПАО "Ресо-Гарантия" было признано страховым случаем.
По данному страховому случаю был составлен расчет размера ущерба, согласно которому, ущерб, причиненный застрахованному имуществу, составляет 12 004, 49 руб.
СПАО "Ресо-Гарантия" выплатило страховое возмещение, что послужило основанием для обращения последним в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ТСК Мосэнерго".
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 12 004, 49 руб. правомерно, обоснованно предъявлено к ООО "ТСК Мосэнерго".
Однако суд апелляционной инстанции считает, что истцом не доказано, в материалах дела отсутствуют доказательства виновности ответчика в причинении ущерба страхователю истца.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из материалов дела следует, что между ООО "ТСК Мосэнерго" и МП г.о. Химки МО "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" заключен договор теплоснабжения N 1400 от 01.02.2014 г., согласно которому ООО "ТСК Мосэнерго" обязуется через присоединенные системы теплоснабжения подавать в многоквартирные дома тепловую энергию в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению.
Многоквартирный дом по адресу: г. Химки, ул. Коммунистическая, д. 3 входит в перечень домов, которым предоставляется услуга по отоплению по Договору N 1400 от 01.02.2014 г.
В соответствии с п. 2.1.3 договора граница балансовой принадлежности сетей устанавливается по внешнюю границу стены многоквартирного дома и границей эксплуатационной ответственности является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом, т.е. Ответчик за состояние внутридомовых сетей ответственности не несет.
Подвальное помещение - общедомовое имущество, содержание и ремонт которого осуществляется управляющей организацией (п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491).
Согласно документам Аварийно-диспетчерской службы Ответчика обращений об аварийной ситуации на трубопроводе ГВС89 12 января 2016 года не поступало. Ремонтные работы на указанном участке не производились. Сотрудниками Ответчика документы по факту произошедшего события не составлялись.
Доказательств обратного истцом в суд не представлено. Акт N 56 от 25.01.2016 таким доказательством не является, так как составлен без участия представителей ответчика. Доказательств приглашения представителей ООО "ТСК Мосэнерго" на составление акта истцом не представлено.
В настоящий момент вина в повреждении застрахованного имущества, находящегося по адресу: 141411, Московская обл., г. Химки, ул. Коммунистическая, д. 3, кв. 1, и факт причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействиями) ООО "ТСК Мосэнерго" и причинением вреда указанного имущества не установлены.
Таким образом, апелляционный суд исходит из того, что ООО "ТСК Мосэнерго" за состояние внутридомовых сетей ответственности не несет.
При таких обстоятельствах исковые требования СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2017 по делу N А40-42413/17 отменить.
В удовлетворении требований СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" о взыскании с ООО "ТСК Мосэнерго" ущерба в размере 12 004, 49 руб. отказать в полном объеме.
Взыскать с СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в пользу ООО "ТСК Мосэнерго" расходы по государственной пошлине в размере 3000 рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.08.2017 N 09АП-26527/2017 ПО ДЕЛУ N А40-42413/17
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2017 г. N 09АП-26527/2017
Дело N А40-42413/17
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ТСК Мосэнерго"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2017 по делу N А40-42413/17, принятое в порядке упрощенного производства судьей Лихачевой О.В. (14-316)
по иску СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ"
к ООО "ТСК Мосэнерго"
о взыскании без вызова сторон
установил:
СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТСК Мосэнерго" (далее - ответчик) о взыскании 12 004, 49 руб., ущерба.
Решением от 26.04.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ООО "ТСК Мосэнерго" подало апелляционную жалобу, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Дело рассмотрено в порядке ст. 272.1 АПК РФ, без вызова сторон.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 27.01.2015 между СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" и Сироткиной И.В. был заключен договор страхования N SYS893971215 имущества (квартиры), расположенного по адресу: МО, г. Химки, ул. Коммунистическая, д. 3, по рискам Пожар, удар молнии, взрыв газа, "Повреждение водой", "Стихийные бедствия", "Кража со взломом, грабеж", "Противоправные действия третьих лиц", "Столкновение, удар".
19.01.2016 в СПАО "РЕСО-Гарантия" обратился страхователь с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества.
Согласно акту обследования повреждение застрахованного имущества произошло в результате образования конденсата из подвального помещения.
Данное событие СПАО "Ресо-Гарантия" было признано страховым случаем.
По данному страховому случаю был составлен расчет размера ущерба, согласно которому, ущерб, причиненный застрахованному имуществу, составляет 12 004, 49 руб.
СПАО "Ресо-Гарантия" выплатило страховое возмещение, что послужило основанием для обращения последним в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ТСК Мосэнерго".
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 12 004, 49 руб. правомерно, обоснованно предъявлено к ООО "ТСК Мосэнерго".
Однако суд апелляционной инстанции считает, что истцом не доказано, в материалах дела отсутствуют доказательства виновности ответчика в причинении ущерба страхователю истца.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из материалов дела следует, что между ООО "ТСК Мосэнерго" и МП г.о. Химки МО "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" заключен договор теплоснабжения N 1400 от 01.02.2014 г., согласно которому ООО "ТСК Мосэнерго" обязуется через присоединенные системы теплоснабжения подавать в многоквартирные дома тепловую энергию в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению.
Многоквартирный дом по адресу: г. Химки, ул. Коммунистическая, д. 3 входит в перечень домов, которым предоставляется услуга по отоплению по Договору N 1400 от 01.02.2014 г.
В соответствии с п. 2.1.3 договора граница балансовой принадлежности сетей устанавливается по внешнюю границу стены многоквартирного дома и границей эксплуатационной ответственности является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом, т.е. Ответчик за состояние внутридомовых сетей ответственности не несет.
Подвальное помещение - общедомовое имущество, содержание и ремонт которого осуществляется управляющей организацией (п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491).
Согласно документам Аварийно-диспетчерской службы Ответчика обращений об аварийной ситуации на трубопроводе ГВС89 12 января 2016 года не поступало. Ремонтные работы на указанном участке не производились. Сотрудниками Ответчика документы по факту произошедшего события не составлялись.
Доказательств обратного истцом в суд не представлено. Акт N 56 от 25.01.2016 таким доказательством не является, так как составлен без участия представителей ответчика. Доказательств приглашения представителей ООО "ТСК Мосэнерго" на составление акта истцом не представлено.
В настоящий момент вина в повреждении застрахованного имущества, находящегося по адресу: 141411, Московская обл., г. Химки, ул. Коммунистическая, д. 3, кв. 1, и факт причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействиями) ООО "ТСК Мосэнерго" и причинением вреда указанного имущества не установлены.
Таким образом, апелляционный суд исходит из того, что ООО "ТСК Мосэнерго" за состояние внутридомовых сетей ответственности не несет.
При таких обстоятельствах исковые требования СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2017 по делу N А40-42413/17 отменить.
В удовлетворении требований СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" о взыскании с ООО "ТСК Мосэнерго" ущерба в размере 12 004, 49 руб. отказать в полном объеме.
Взыскать с СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в пользу ООО "ТСК Мосэнерго" расходы по государственной пошлине в размере 3000 рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.А.ЧЕБОТАРЕВА
И.А.ЧЕБОТАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)