Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "12" апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "12" апреля 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Севастьяновой Е.В.,
судей: Борисова Г.Н., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,
при участии:
- от заявителя (товарищества собственников жилья "Жилой комплекс Славянский"): Мартыненко О.В., представителя по доверенности от 02.11.2014, паспорт;
- от ответчика (Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю): Криволуцкой Е.С., представителя по доверенности от 27.07.2015 N ДВ-43425, служебное удостоверение,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Жилой комплекс Славянский" (ИНН 2460237933, ОГРН 1132468054388)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "12" февраля 2016 года по делу N А33-17541/2015, принятое судьей Раздобреевой И.А.
установил:
товарищество собственников жилья "Жилой комплекс Славянский" (ИНН 2460237933, ОГРН 1132468054388, далее - заявитель, ТСЖ "ЖК Славянский", ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее - ответчик, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 3494 от 03.08.2015.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "12" февраля 2016 года по делу N А33-17541/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, ТСЖ обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, сославшись на следующие обстоятельства:
- суд оставил без оценки то обстоятельство, что 31.03.2015 общим собранием собственников многоквартирных домов избран способ управления многоквартирными домами - управляющая компания; в материалы дела представлены договоры управления многоквартирными домами с УК "Авеню 24" с 01.05.2015,
- фактическое оказание услуг товариществом значения не имеет, т.к. Стандарт раскрытия информации, который положен в основу привлечения товарищества к административной ответственности, не содержит такого основания для раскрытия информации как фактическое предоставление услуг по обслуживанию домов,
- в протоколе об административном правонарушении не отражено, что вменение товариществу нарушения части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) обусловлено фактическим оказанием товариществом соответствующих услуг; при составлении протокола основной идеей был факт управления товариществом домами в силу создания товарищества, при этом при составлении протокола был оставлен без внимания тот факт, что домами управляла другая управляющая организация,
- судом неверно квалифицированы действия ТСЖ по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель заявителя изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ответчика представил отзыв на апелляционную жалобу, изложил возражения на апелляционную жалобу, изложенные в отзыве, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
При проведении прокуратурой Железнодорожного района г. Красноярска мониторинга официального сайта федерального органа исполнительной власти http://www.reformagkh.ru выявлены нарушения обязательных требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731, а именно: информация, подлежащая раскрытию в соответствии с требованиями указанного Стандарта о ТСЖ "ЖК Славянский" отсутствует на указанном сайте в полном объеме, что является нарушением требований пункта 3, подпункта "а" пункта 5(1) Стандарта.
Итоги мониторинга зафиксированы прокуратурой в справке от 10.06.2015.
Усмотрев в действиях (бездействии) ТСЖ признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, заместитель прокурора Железнодорожного района г. Красноярска 15.06.2015 составил постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое вместе с другими материалами мониторинга 16.06.2015 направлено прокуратурой по подведомственности в адрес ответчика.
Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 03.08.2015 N 3494 заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 03.08.2015 N 3494, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания.
Исходя из положений статей 23.49, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.06.2015, а также оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесены уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленных им полномочий.
Процедура привлечения ТСЖ "ЖК Славянский" к административной ответственности соблюдена, требования статей 28.2, 28.4, 28.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении выполнены. Данный факт заявителем не оспаривается.
Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, на момент вынесения оспариваемого постановления, не истек.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса, являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг.
Объективную сторону данного административного правонарушения образует нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге).
Согласно пункту 1 статьи 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации.
Из приведенных положений КоАП РФ, Закона о защите прав потребителей и Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по соблюдению требований, установленных Стандартом, лежит на лице, оказывающем соответствующую услугу; лицом, ответственным за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации об оказываемой услуге, об исполнителе и о режиме его работы является лицо, фактически оказывающее соответствующую услугу.
Из материалов дела следует, что ТСЖ "ЖК Славянский" с 01.09.2014 года осуществляет управление многоквартирными жилыми домами N 3 и N 5, расположенными по адресу: г. Красноярск, ул. Новосибирская. Факт управления ТСЖ указанными многоквартирными домами в проверяемый период (май, июнь 2015) подтверждается выставленными последним собственникам помещений в многоквартирных домах платежными документами за периоды, май, июнь 2015 года.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель несет обязанность по соблюдению требований, установленных Стандартом, следовательно, является субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок раскрытия информации определен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее - Стандарт).
Пункт 1 Стандарта устанавливает требования к видам, порядку, способам и срокам раскрытия информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее соответственно - управляющие организации, договор управления), товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора управления (далее соответственно - товарищество, кооператив, информация).
Под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации (пункт 2).
Пунктом 3 Стандарта установлено, что управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: общую информацию об управляющей организации; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Управляющими организациями информация раскрывается путем: опубликования на официальном сайте управляющей организации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - сеть Интернет), или на официальном сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в сети Интернет, или на официальном сайте органа местного самоуправления соответствующего муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность, в сети Интернет; опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания); размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде (пункт 5).
Информация размещается управляющей организацией, товариществом или кооперативом на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте в сети Интернет, выбранном управляющей организацией, товариществом или кооперативом из числа сайтов, указанных в подпункте "а" пункта 5 и подпункте "а" пункта 5(1) настоящего Постановления. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет (пункт 6).
При этом в силу подпункта "а" пункта 5(1) Стандарта товариществами и кооперативами информация раскрывается путем обязательного опубликования информации на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с приказом Минрегиона России от 02.04.2013 N 124 "Об утверждении Регламента раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет и об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" в качестве адреса официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, определен www.reformagkh.ru.
Материалами дела подтверждается, что в ходе проведения прокуратурой мониторинга официального сайта федерального органа исполнительной власти http:// www.reformagkh.ru, выявлены нарушения ТСЖ "ЖК Славянский" обязательных требований Стандарта, а именно:
- - в нарушение подпункта "а" пункта 3 Стандарта не раскрыта общая информация о товариществе, в том числе об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности (включая сведения о годовой бухгалтерской отчетности, бухгалтерский баланс и приложения к нему, сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), а также сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), сметы доходов и расходов товарищества, отчет о выполнении смет доходов и расходов товарищества;
- - в нарушение подпункта "б" пункта 3 Стандарта не раскрыт перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет товарищество, с указанием адреса и основания управления по каждому многоквартирному дому, перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления, перечень многоквартирных домов, собственники помещений в которых в предыдущем году на общем собрании приняли решение о прекращении их объединения в товарищества для совместного управления общим имуществом в многоквартирных домах;
- - в нарушение подпункта "в" пункта 3 Стандарта не раскрыта общая информация о многоквартирных домах, управление которыми осуществляет товарищество, в том числе характеристика многоквартирного дома (включая адрес многоквартирного дома, год постройки, этажность, количество квартир, площадь жилых и нежилых помещений и помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, уровень благоустройства, серия и тип постройки, кадастровый номер (при его наличии), площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, конструктивные и технические параметры многоквартирного дома), а также информация о системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в доме;
- - в нарушение подпункта "г" пункта 3 Стандарта не раскрыта информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг;
- - в нарушение подпункта "д" пункта 3 Стандарта не раскрыта информация об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг;
- - в нарушение подпункта "е" пункта 3 Стандарта не раскрыта информация об использовании общего имущества в многоквартирном доме;
- - в нарушение подпункта "ж" пункта 3 Стандарта не раскрыта информация о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Эти сведения раскрываются управляющей организацией по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на основании договора управления в случаях, когда управляющей организации поручена организация проведения капитального ремонта этого дома, а также товариществом и кооперативом, за исключением случаев формирования собственниками помещений в многоквартирном доме фонда капитального ремонта на счете специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (региональный оператор);
- - в нарушение подпункта "з" пункта 3 Стандарта не раскрыта информация о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний;
- - в нарушение подпункта "и" пункта 3 Стандарта не раскрыт отчет об исполнении смет доходов и расходов товарищества за год;
- - в нарушение подпункта "к" пункта 3 Стандарта, не раскрыта информация о случаях привлечения товарищества, должностного лица товарищества к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирным домом с приложением копий документов о применении мер административного воздействия, а также сведения о мерах, принятых для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций
Отсутствие на сайте установленной Стандартом информации нарушает права неограниченного круга лиц, в том числе, жителей домов по ул. Новосибирская, 3 и 5 в г. Красноярске, находящихся в фактическом управлении ТСЖ "ЖК Славянский" и являющихся потребителями жилищно-коммунальных услуг, оказываемых данным ТСЖ, к установленной Стандартом информации.
Факт нарушения заявителем обязательных требований Стандарта, выразившийся в отсутствии на официальном сайте федерального органа исполнительной власти http:// www.reformagkh.ru информации, подлежащей раскрытию в соответствии с требованиями вышеназванного Стандарта, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (в том числе, справкой прокуратуры от 10.06.2015, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.06.2015)
Нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Довод ТСЖ о том, что фактическое оказание услуг товариществом значения не имеет, т.к. Стандарт раскрытия информации, который положен в основу привлечения товарищества к административной ответственности, не содержит такого основания для раскрытия информации, как фактическое предоставление услуг по обслуживанию домов, отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.
Довод ТСЖ о том, что суд оставил без оценки то обстоятельство, что 31.03.2015 общим собранием собственников многоквартирных домов избран способ управления многоквартирными домами - управляющая компания; в материалы дела представлены договоры управления многоквартирными домами с УК "Авеню 24" с 01.05.2015, не может быть принят во внимание суда апелляционной инстанции, поскольку, как указано выше, из приведенных положений действующего законодательства следует, что обязанность по соблюдению требований, установленных Стандартом, лежит на лице, фактически оказывающем соответствующую услугу.
Факт заключения 01.05.2015 договоров управления с иным лицом (ООО УК "Авеню 24") не освобождает ТСЖ от исполнения обязанности по раскрытию информации при фактическом оказании им услуг по управлению многоквартирными домами, а как было указано выше, факт управления заявителем многоквартирными домами в проверяемый период (май, июнь 2015) подтверждается платежными документами за указанные периоды, выставляемыми ТСЖ "ЖК Славянский" собственникам помещений этих домов.
Довод о том, что в протоколе об административном правонарушении не отражено, что вменение товариществу нарушения части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) обусловлено фактическим оказанием товариществом соответствующих услуг; при составлении протокола основной идеей был факт управления товариществом домами в силу создания товарищества, при этом при составлении протокола был оставлен без внимания тот факт, что домами управляла другая управляющая организация, является несостоятельным.
В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.06.2015 отражено, что товарищество осуществляет управление многоквартирными домами по ул. Новосибирская, 3 и 5 в г. Красноярске, и не исполняет обязанности по раскрытию соответствующей информации.
Отсутствие в постановлении сведений о том, что 31.03.2015 общим собранием собственников многоквартирных домов избран способ управления многоквартирными домами - управляющая компания, 01.05.2015 заключены договоры управления многоквартирными домами с УК "Авеню 24" не лишает данное постановление доказательственной силы, поскольку, как указывалось выше, данные обстоятельства при установленном факте оказания товариществом услуг по управлению многоквартирными домами на момент проведения проверки, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу и не влияют на законность выводов суда первой инстанции.
Довод товарищества о неправомерной квалификации административным органом вмененного заявителю правонарушения, правомерно отклонен судом первой инстанции на основании следующего.
По мнению заявителя, данное правонарушение следовало квалифицировать по части 1 статьи 13.19.2 КоАП РФ, так как указанная статья содержит специальную норму по отношению к части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, по которой ТСЖ привлечено к административной ответственности.
Вместе с тем, статья 13.19.2 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за не размещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации либо размещение информации не в полном объеме, размещение заведомо искаженной информации.
Отношения, возникающие при создании, эксплуатации и модернизации ГИС ЖКХ, в том числе, при сборе, обработке информации для ее включения в данную информационную систему, хранении такой информации, обеспечении доступа к ней, ее предоставлении, размещении и распространении регулируются Федеральным законом от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", целью которого является создание правовых и организационных основ для обеспечения граждан, органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций информацией о жилищно-коммунальном хозяйстве.
В соответствии с частью 4 статьи 12 указанного Закона, поставщики информации (субъекты, размещающие информацию в системе) обязаны размещать в системе информацию, предусмотренную настоящим Федеральным законом с 01.07.2016, но не ранее ввода системы в эксплуатацию. (Сайт ГИС ЖКХ размещен по адресу: dom.gosuslugi.ru)
В рассматриваемом случае ТСЖ "ЖК Славянский" вменяется административное правонарушение, которое выражается в не размещении информации, подлежащей раскрытию в соответствии с требованиями Стандарта на официальном сайте www.reformagkh.ru
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что привлечение по статье 13.19.2 КоАП РФ к административной ответственности возможно только после 1 июля 2016 года.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению указанных требований в ходе рассмотрения дела заявителем не представлены, об их наличии заявлено не было.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, является установленной. Действия (бездействие) ТСЖ образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ смягчающих, отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле не представлены, об их наличии не заявлено, судом апелляционной инстанции не установлены.
Обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции не установлены, об их наличии не заявлено.
Размер административного штрафа определен административным органом в размере минимальной санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
Доводы товарищества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.
В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" февраля 2016 года по делу N А33-17541/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
Д.В.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.04.2016 ПО ДЕЛУ N А33-17541/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2016 г. по делу N А33-17541/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "12" апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "12" апреля 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Севастьяновой Е.В.,
судей: Борисова Г.Н., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,
при участии:
- от заявителя (товарищества собственников жилья "Жилой комплекс Славянский"): Мартыненко О.В., представителя по доверенности от 02.11.2014, паспорт;
- от ответчика (Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю): Криволуцкой Е.С., представителя по доверенности от 27.07.2015 N ДВ-43425, служебное удостоверение,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Жилой комплекс Славянский" (ИНН 2460237933, ОГРН 1132468054388)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "12" февраля 2016 года по делу N А33-17541/2015, принятое судьей Раздобреевой И.А.
установил:
товарищество собственников жилья "Жилой комплекс Славянский" (ИНН 2460237933, ОГРН 1132468054388, далее - заявитель, ТСЖ "ЖК Славянский", ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее - ответчик, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 3494 от 03.08.2015.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "12" февраля 2016 года по делу N А33-17541/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, ТСЖ обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, сославшись на следующие обстоятельства:
- суд оставил без оценки то обстоятельство, что 31.03.2015 общим собранием собственников многоквартирных домов избран способ управления многоквартирными домами - управляющая компания; в материалы дела представлены договоры управления многоквартирными домами с УК "Авеню 24" с 01.05.2015,
- фактическое оказание услуг товариществом значения не имеет, т.к. Стандарт раскрытия информации, который положен в основу привлечения товарищества к административной ответственности, не содержит такого основания для раскрытия информации как фактическое предоставление услуг по обслуживанию домов,
- в протоколе об административном правонарушении не отражено, что вменение товариществу нарушения части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) обусловлено фактическим оказанием товариществом соответствующих услуг; при составлении протокола основной идеей был факт управления товариществом домами в силу создания товарищества, при этом при составлении протокола был оставлен без внимания тот факт, что домами управляла другая управляющая организация,
- судом неверно квалифицированы действия ТСЖ по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель заявителя изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ответчика представил отзыв на апелляционную жалобу, изложил возражения на апелляционную жалобу, изложенные в отзыве, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
При проведении прокуратурой Железнодорожного района г. Красноярска мониторинга официального сайта федерального органа исполнительной власти http://www.reformagkh.ru выявлены нарушения обязательных требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731, а именно: информация, подлежащая раскрытию в соответствии с требованиями указанного Стандарта о ТСЖ "ЖК Славянский" отсутствует на указанном сайте в полном объеме, что является нарушением требований пункта 3, подпункта "а" пункта 5(1) Стандарта.
Итоги мониторинга зафиксированы прокуратурой в справке от 10.06.2015.
Усмотрев в действиях (бездействии) ТСЖ признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, заместитель прокурора Железнодорожного района г. Красноярска 15.06.2015 составил постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое вместе с другими материалами мониторинга 16.06.2015 направлено прокуратурой по подведомственности в адрес ответчика.
Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 03.08.2015 N 3494 заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 03.08.2015 N 3494, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания.
Исходя из положений статей 23.49, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.06.2015, а также оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесены уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленных им полномочий.
Процедура привлечения ТСЖ "ЖК Славянский" к административной ответственности соблюдена, требования статей 28.2, 28.4, 28.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении выполнены. Данный факт заявителем не оспаривается.
Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, на момент вынесения оспариваемого постановления, не истек.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса, являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг.
Объективную сторону данного административного правонарушения образует нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге).
Согласно пункту 1 статьи 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации.
Из приведенных положений КоАП РФ, Закона о защите прав потребителей и Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по соблюдению требований, установленных Стандартом, лежит на лице, оказывающем соответствующую услугу; лицом, ответственным за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации об оказываемой услуге, об исполнителе и о режиме его работы является лицо, фактически оказывающее соответствующую услугу.
Из материалов дела следует, что ТСЖ "ЖК Славянский" с 01.09.2014 года осуществляет управление многоквартирными жилыми домами N 3 и N 5, расположенными по адресу: г. Красноярск, ул. Новосибирская. Факт управления ТСЖ указанными многоквартирными домами в проверяемый период (май, июнь 2015) подтверждается выставленными последним собственникам помещений в многоквартирных домах платежными документами за периоды, май, июнь 2015 года.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель несет обязанность по соблюдению требований, установленных Стандартом, следовательно, является субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок раскрытия информации определен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее - Стандарт).
Пункт 1 Стандарта устанавливает требования к видам, порядку, способам и срокам раскрытия информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее соответственно - управляющие организации, договор управления), товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора управления (далее соответственно - товарищество, кооператив, информация).
Под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации (пункт 2).
Пунктом 3 Стандарта установлено, что управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: общую информацию об управляющей организации; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Управляющими организациями информация раскрывается путем: опубликования на официальном сайте управляющей организации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - сеть Интернет), или на официальном сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в сети Интернет, или на официальном сайте органа местного самоуправления соответствующего муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность, в сети Интернет; опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания); размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде (пункт 5).
Информация размещается управляющей организацией, товариществом или кооперативом на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте в сети Интернет, выбранном управляющей организацией, товариществом или кооперативом из числа сайтов, указанных в подпункте "а" пункта 5 и подпункте "а" пункта 5(1) настоящего Постановления. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет (пункт 6).
При этом в силу подпункта "а" пункта 5(1) Стандарта товариществами и кооперативами информация раскрывается путем обязательного опубликования информации на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с приказом Минрегиона России от 02.04.2013 N 124 "Об утверждении Регламента раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет и об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" в качестве адреса официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, определен www.reformagkh.ru.
Материалами дела подтверждается, что в ходе проведения прокуратурой мониторинга официального сайта федерального органа исполнительной власти http:// www.reformagkh.ru, выявлены нарушения ТСЖ "ЖК Славянский" обязательных требований Стандарта, а именно:
- - в нарушение подпункта "а" пункта 3 Стандарта не раскрыта общая информация о товариществе, в том числе об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности (включая сведения о годовой бухгалтерской отчетности, бухгалтерский баланс и приложения к нему, сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), а также сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), сметы доходов и расходов товарищества, отчет о выполнении смет доходов и расходов товарищества;
- - в нарушение подпункта "б" пункта 3 Стандарта не раскрыт перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет товарищество, с указанием адреса и основания управления по каждому многоквартирному дому, перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления, перечень многоквартирных домов, собственники помещений в которых в предыдущем году на общем собрании приняли решение о прекращении их объединения в товарищества для совместного управления общим имуществом в многоквартирных домах;
- - в нарушение подпункта "в" пункта 3 Стандарта не раскрыта общая информация о многоквартирных домах, управление которыми осуществляет товарищество, в том числе характеристика многоквартирного дома (включая адрес многоквартирного дома, год постройки, этажность, количество квартир, площадь жилых и нежилых помещений и помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, уровень благоустройства, серия и тип постройки, кадастровый номер (при его наличии), площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, конструктивные и технические параметры многоквартирного дома), а также информация о системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в доме;
- - в нарушение подпункта "г" пункта 3 Стандарта не раскрыта информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг;
- - в нарушение подпункта "д" пункта 3 Стандарта не раскрыта информация об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг;
- - в нарушение подпункта "е" пункта 3 Стандарта не раскрыта информация об использовании общего имущества в многоквартирном доме;
- - в нарушение подпункта "ж" пункта 3 Стандарта не раскрыта информация о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Эти сведения раскрываются управляющей организацией по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на основании договора управления в случаях, когда управляющей организации поручена организация проведения капитального ремонта этого дома, а также товариществом и кооперативом, за исключением случаев формирования собственниками помещений в многоквартирном доме фонда капитального ремонта на счете специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (региональный оператор);
- - в нарушение подпункта "з" пункта 3 Стандарта не раскрыта информация о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний;
- - в нарушение подпункта "и" пункта 3 Стандарта не раскрыт отчет об исполнении смет доходов и расходов товарищества за год;
- - в нарушение подпункта "к" пункта 3 Стандарта, не раскрыта информация о случаях привлечения товарищества, должностного лица товарищества к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирным домом с приложением копий документов о применении мер административного воздействия, а также сведения о мерах, принятых для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций
Отсутствие на сайте установленной Стандартом информации нарушает права неограниченного круга лиц, в том числе, жителей домов по ул. Новосибирская, 3 и 5 в г. Красноярске, находящихся в фактическом управлении ТСЖ "ЖК Славянский" и являющихся потребителями жилищно-коммунальных услуг, оказываемых данным ТСЖ, к установленной Стандартом информации.
Факт нарушения заявителем обязательных требований Стандарта, выразившийся в отсутствии на официальном сайте федерального органа исполнительной власти http:// www.reformagkh.ru информации, подлежащей раскрытию в соответствии с требованиями вышеназванного Стандарта, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (в том числе, справкой прокуратуры от 10.06.2015, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.06.2015)
Нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Довод ТСЖ о том, что фактическое оказание услуг товариществом значения не имеет, т.к. Стандарт раскрытия информации, который положен в основу привлечения товарищества к административной ответственности, не содержит такого основания для раскрытия информации, как фактическое предоставление услуг по обслуживанию домов, отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.
Довод ТСЖ о том, что суд оставил без оценки то обстоятельство, что 31.03.2015 общим собранием собственников многоквартирных домов избран способ управления многоквартирными домами - управляющая компания; в материалы дела представлены договоры управления многоквартирными домами с УК "Авеню 24" с 01.05.2015, не может быть принят во внимание суда апелляционной инстанции, поскольку, как указано выше, из приведенных положений действующего законодательства следует, что обязанность по соблюдению требований, установленных Стандартом, лежит на лице, фактически оказывающем соответствующую услугу.
Факт заключения 01.05.2015 договоров управления с иным лицом (ООО УК "Авеню 24") не освобождает ТСЖ от исполнения обязанности по раскрытию информации при фактическом оказании им услуг по управлению многоквартирными домами, а как было указано выше, факт управления заявителем многоквартирными домами в проверяемый период (май, июнь 2015) подтверждается платежными документами за указанные периоды, выставляемыми ТСЖ "ЖК Славянский" собственникам помещений этих домов.
Довод о том, что в протоколе об административном правонарушении не отражено, что вменение товариществу нарушения части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) обусловлено фактическим оказанием товариществом соответствующих услуг; при составлении протокола основной идеей был факт управления товариществом домами в силу создания товарищества, при этом при составлении протокола был оставлен без внимания тот факт, что домами управляла другая управляющая организация, является несостоятельным.
В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.06.2015 отражено, что товарищество осуществляет управление многоквартирными домами по ул. Новосибирская, 3 и 5 в г. Красноярске, и не исполняет обязанности по раскрытию соответствующей информации.
Отсутствие в постановлении сведений о том, что 31.03.2015 общим собранием собственников многоквартирных домов избран способ управления многоквартирными домами - управляющая компания, 01.05.2015 заключены договоры управления многоквартирными домами с УК "Авеню 24" не лишает данное постановление доказательственной силы, поскольку, как указывалось выше, данные обстоятельства при установленном факте оказания товариществом услуг по управлению многоквартирными домами на момент проведения проверки, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу и не влияют на законность выводов суда первой инстанции.
Довод товарищества о неправомерной квалификации административным органом вмененного заявителю правонарушения, правомерно отклонен судом первой инстанции на основании следующего.
По мнению заявителя, данное правонарушение следовало квалифицировать по части 1 статьи 13.19.2 КоАП РФ, так как указанная статья содержит специальную норму по отношению к части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, по которой ТСЖ привлечено к административной ответственности.
Вместе с тем, статья 13.19.2 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за не размещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации либо размещение информации не в полном объеме, размещение заведомо искаженной информации.
Отношения, возникающие при создании, эксплуатации и модернизации ГИС ЖКХ, в том числе, при сборе, обработке информации для ее включения в данную информационную систему, хранении такой информации, обеспечении доступа к ней, ее предоставлении, размещении и распространении регулируются Федеральным законом от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", целью которого является создание правовых и организационных основ для обеспечения граждан, органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций информацией о жилищно-коммунальном хозяйстве.
В соответствии с частью 4 статьи 12 указанного Закона, поставщики информации (субъекты, размещающие информацию в системе) обязаны размещать в системе информацию, предусмотренную настоящим Федеральным законом с 01.07.2016, но не ранее ввода системы в эксплуатацию. (Сайт ГИС ЖКХ размещен по адресу: dom.gosuslugi.ru)
В рассматриваемом случае ТСЖ "ЖК Славянский" вменяется административное правонарушение, которое выражается в не размещении информации, подлежащей раскрытию в соответствии с требованиями Стандарта на официальном сайте www.reformagkh.ru
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что привлечение по статье 13.19.2 КоАП РФ к административной ответственности возможно только после 1 июля 2016 года.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению указанных требований в ходе рассмотрения дела заявителем не представлены, об их наличии заявлено не было.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, является установленной. Действия (бездействие) ТСЖ образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ смягчающих, отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле не представлены, об их наличии не заявлено, судом апелляционной инстанции не установлены.
Обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции не установлены, об их наличии не заявлено.
Размер административного штрафа определен административным органом в размере минимальной санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
Доводы товарищества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.
В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" февраля 2016 года по делу N А33-17541/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
Д.В.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)