Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчиком не оплачено сверхнормативное потребление электроэнергии, поставленной истцом в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.
Судей: Захаренко Е.Н., Тарасова И.А.
при участии:
представители участвующих в деле лиц не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш дом"
на решение от 23.05.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017
по делу N А59-3285/2016 Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Аникина Н.А., в суде апелляционной инстанции - судьи Чижиков И.С., Горбачева С.Н., Номоконова Е.Н.
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго"
к обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом"
о взыскании 559 888 руб. 87 коп.
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (далее - ПАО "Сахалинэнерго"; ОГРН 1026500522685, адрес (место нахождения): 693020, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический пр., 43) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом" (далее - ООО "Наш дом"; ОГРН 1136507000079, адрес (место нахождения): 694240, Сахалинская область, Поронайский район, г. Поронайск, ул. Победы, 3) о взыскании 559 888 руб. 87 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды сверх установленных нормативов в период с февраля 2015 года по январь 2016 года (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).
Решением от 23.05.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Наш дом", в обоснование которой общество указало, что возможные потери электроэнергии в сетях, проходящих от ввода в дом до индивидуальных приборов учета, должны быть предъявлены истцом непосредственно жильцам, как собственникам с которыми у истца заключены прямые договоры. Отмечает, что ПАО "Сахалинэнерго" не представило доказательств, подтверждающих наличие заключенных договоров энергоснабжения с субабонентами, расположенными в обслуживаемом ответчиком жилом фонде. Считает, что представленный истцом расчет противоречит требованиям действующего законодательства, так как при расчете занижена площадь имущества, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.
В отзыве на кассационную жалобу ПАО "Сахалинэнерго" просит отказать в ее удовлетворении.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с февраля 2015 года по январь 2016 года в управлении ООО "Наш дом" находились многоквартирные жилые дома, расположенные в г. Поронайске по ул. А-Буюклы (дома N 6А, 1Б, 10), Восточной (дома N 21, 48, 61, 61А), Западной (дом N 15), Комсомольской (дома N 1, 1А, 12), Криворучко (дома N 7, 39), Луговой (дом N 1Б), Морской (дом N 23АБ), Октябрьской (дом N 4), Онорской (дом N 15), Театральной (дом N 24), Шмакова (дома N 18, 19, 20, 22, 23).
В указанный период ПАО "Сахалинэнерго" осуществляло электроснабжение вышеуказанных многоквартирных домов.
Факты нахождения спорных домов в управлении ответчика и их электроснабжение истцом сторонами не оспариваются.
Поскольку в указанный период потребление поименованными многоквартирными домами электроэнергии на общедомовые нужды превысило нормативный объем, ПАО "Сахалинэнерго" на уплату указанного сверхнормативного объема ОДН выставило ООО "Наш дом" счета-фактуры на общую сумму 559 888 руб. 87 коп.
Уклонение ООО "Наш дом" от оплаты выставленных счет-фактур, а также отсутствие сведений о принятии общими собраниями собственников спорных жилых домов решений о распределении сверхнормативных затрат на ОДН между всеми жилыми и нежилыми помещениями домов, послужило основанием для обращения ПАО "Сахалинэнерго" в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций признали, что факт потребления электроэнергии и ее объем подтверждены документально в отсутствие доказательств полной оплаты потребленного коммунального ресурса, поэтому пришли к выводу о доказанности на стороне ответчика задолженности в размере 559 888 руб. 87 коп., взыскав указанную сумму в пользу истца на основании статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации..
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.
В пункте 44 Правил N 354 (в редакции, действовавшей до 30.06.2016) предусмотрено, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
В соответствии с положениями частей 1, 2.3, 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом включает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, за качество которых управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Таким образом, из приведенных норм следует, что коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, в том числе израсходованный на общедомовые нужды, остается управляющая организация.
Как указано в решении Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N АКПИ13-205, отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Суды, установив, что в спорный период общими собраниями собственников многоквартирных домов не принимались решения о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на ОДН между всеми жилыми и нежилыми помещениями, правомерно удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика стоимости электроэнергии, поставленной на ОДН в объеме сверхнормативного потребления, определенного истцом исходя из разницы между объемом электроэнергии, учтенной коллективным (общедомовым) прибором учета, и суммой объемов электроэнергии, учтенных индивидуальными приборами учета (в жилых и нежилых помещениях), и нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области от 29.04.2013 N 13.
Расчет произведенных начислений судами проверен и признан правильным. Арифметически расчет размера исковых требований ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.
Довод заявителя жалобы о том, что истцом при расчете суммы иска использованы заниженные сведения о размерах площадей общего имущества в спорных многоквартирных домах, является несостоятельным, поскольку общество "Наш дом" в силу своего статуса исполнителя коммунальных услуг должно обладать названными сведениями. В то же время в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило судам иных сведений, опровергающих сведения истца.
Другие доводы кассационной жалобы о неправильной оценке судами обстоятельств дела не принимаются во внимание, как противоречащие материалам дела, направленные на иную оценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы материального и процессуального права применены судами двух инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 23.05.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 по делу N А59-3285/2016 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 24.11.2017 N Ф03-4496/2017 ПО ДЕЛУ N А59-3285/2016
Требование: О взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды сверх установленных нормативов.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчиком не оплачено сверхнормативное потребление электроэнергии, поставленной истцом в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2017 г. N Ф03-4496/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.
Судей: Захаренко Е.Н., Тарасова И.А.
при участии:
представители участвующих в деле лиц не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш дом"
на решение от 23.05.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017
по делу N А59-3285/2016 Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Аникина Н.А., в суде апелляционной инстанции - судьи Чижиков И.С., Горбачева С.Н., Номоконова Е.Н.
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго"
к обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом"
о взыскании 559 888 руб. 87 коп.
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (далее - ПАО "Сахалинэнерго"; ОГРН 1026500522685, адрес (место нахождения): 693020, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический пр., 43) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом" (далее - ООО "Наш дом"; ОГРН 1136507000079, адрес (место нахождения): 694240, Сахалинская область, Поронайский район, г. Поронайск, ул. Победы, 3) о взыскании 559 888 руб. 87 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды сверх установленных нормативов в период с февраля 2015 года по январь 2016 года (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).
Решением от 23.05.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Наш дом", в обоснование которой общество указало, что возможные потери электроэнергии в сетях, проходящих от ввода в дом до индивидуальных приборов учета, должны быть предъявлены истцом непосредственно жильцам, как собственникам с которыми у истца заключены прямые договоры. Отмечает, что ПАО "Сахалинэнерго" не представило доказательств, подтверждающих наличие заключенных договоров энергоснабжения с субабонентами, расположенными в обслуживаемом ответчиком жилом фонде. Считает, что представленный истцом расчет противоречит требованиям действующего законодательства, так как при расчете занижена площадь имущества, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.
В отзыве на кассационную жалобу ПАО "Сахалинэнерго" просит отказать в ее удовлетворении.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с февраля 2015 года по январь 2016 года в управлении ООО "Наш дом" находились многоквартирные жилые дома, расположенные в г. Поронайске по ул. А-Буюклы (дома N 6А, 1Б, 10), Восточной (дома N 21, 48, 61, 61А), Западной (дом N 15), Комсомольской (дома N 1, 1А, 12), Криворучко (дома N 7, 39), Луговой (дом N 1Б), Морской (дом N 23АБ), Октябрьской (дом N 4), Онорской (дом N 15), Театральной (дом N 24), Шмакова (дома N 18, 19, 20, 22, 23).
В указанный период ПАО "Сахалинэнерго" осуществляло электроснабжение вышеуказанных многоквартирных домов.
Факты нахождения спорных домов в управлении ответчика и их электроснабжение истцом сторонами не оспариваются.
Поскольку в указанный период потребление поименованными многоквартирными домами электроэнергии на общедомовые нужды превысило нормативный объем, ПАО "Сахалинэнерго" на уплату указанного сверхнормативного объема ОДН выставило ООО "Наш дом" счета-фактуры на общую сумму 559 888 руб. 87 коп.
Уклонение ООО "Наш дом" от оплаты выставленных счет-фактур, а также отсутствие сведений о принятии общими собраниями собственников спорных жилых домов решений о распределении сверхнормативных затрат на ОДН между всеми жилыми и нежилыми помещениями домов, послужило основанием для обращения ПАО "Сахалинэнерго" в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций признали, что факт потребления электроэнергии и ее объем подтверждены документально в отсутствие доказательств полной оплаты потребленного коммунального ресурса, поэтому пришли к выводу о доказанности на стороне ответчика задолженности в размере 559 888 руб. 87 коп., взыскав указанную сумму в пользу истца на основании статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации..
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.
В пункте 44 Правил N 354 (в редакции, действовавшей до 30.06.2016) предусмотрено, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
В соответствии с положениями частей 1, 2.3, 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом включает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, за качество которых управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Таким образом, из приведенных норм следует, что коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, в том числе израсходованный на общедомовые нужды, остается управляющая организация.
Как указано в решении Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N АКПИ13-205, отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Суды, установив, что в спорный период общими собраниями собственников многоквартирных домов не принимались решения о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на ОДН между всеми жилыми и нежилыми помещениями, правомерно удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика стоимости электроэнергии, поставленной на ОДН в объеме сверхнормативного потребления, определенного истцом исходя из разницы между объемом электроэнергии, учтенной коллективным (общедомовым) прибором учета, и суммой объемов электроэнергии, учтенных индивидуальными приборами учета (в жилых и нежилых помещениях), и нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области от 29.04.2013 N 13.
Расчет произведенных начислений судами проверен и признан правильным. Арифметически расчет размера исковых требований ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.
Довод заявителя жалобы о том, что истцом при расчете суммы иска использованы заниженные сведения о размерах площадей общего имущества в спорных многоквартирных домах, является несостоятельным, поскольку общество "Наш дом" в силу своего статуса исполнителя коммунальных услуг должно обладать названными сведениями. В то же время в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило судам иных сведений, опровергающих сведения истца.
Другие доводы кассационной жалобы о неправильной оценке судами обстоятельств дела не принимаются во внимание, как противоречащие материалам дела, направленные на иную оценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы материального и процессуального права применены судами двух инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 23.05.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 по делу N А59-3285/2016 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.А.КАМАЛИЕВА
Судьи
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
И.А.ТАРАСОВ
Г.А.КАМАЛИЕВА
Судьи
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)