Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоровой Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городского округа "Воркута" в лице администрации муниципального образования городского округа "Воркута"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.02.2016 по делу N А29-13417/2015 (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Митиной О.П.,
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Горняцкое" (ИНН: 1103006888, ОГРН: 1121103001436)
к муниципальному образованию городского округа "Воркута" в лице администрации муниципального образования городского округа "Воркута"
(ИНН: 1103023523, ОГРН: 1021100807716),
муниципальному образованию городского округа "Воркута" в лице управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута"
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Горняцкое" (далее - Истец, ООО УО "Горняцкое", Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к муниципальному образованию городского округа "Воркута" в лице администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - Администрация) и к муниципальному образованию городского округа "Воркута" в лице управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - Управление) о взыскании задолженности в сумме 82 002,77 руб. за период с 01.07.2014 по 31.07.2015 по договору N 2-18 от 01.04.2013.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.02.2016 иск удовлетворен.
Администрация с принятым решением суда не согласилась и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Администрация указывает, что спорные помещения переданы по договорам аренды ИП Бочаровой А.В., по условиям которых арендатор несет расходы по обслуживанию и содержанию общедомового имущества.
По условиям заключенного договора аренды (пункты 2.2.5 и 2.2.6) арендатор спорного помещения обязан заключить договоры возмездного оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с организацией, управляющей домом, в котором расположено спорное помещение.
Ссылаясь на пункт 2 статьи 616 ГК и статьи 154, 156, 161 ЖК РФ, заявитель жалобы считает, что расходы на содержание и ремонт общего имущества должен нести арендатор указанного имущества, поэтому суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, не истребовал сведения о площадях спорных помещений, на основании которых произведен расчет и взысканы расходы на содержание и ремонт МКД с МО ГО "Воркута" в лице УГХиБ администрации МО ГО "Воркута" при наличии договора, из которого следует иной размер площади, что является безусловным основанием для отмены решения.
При этом суд первой инстанции не истребовал у Управляющей компании сведения о наличии заключенных с арендатором договора на содержание и ремонт общего имущества МКД, сведения об оплате ИП Бочаровой А.В. указанных услуг, что в силу положений пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ послужило причиной вынесения незаконного и необоснованного решения.
Истец и Управление отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Администрация ходатайствует о рассмотрении дела без участия своих представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 29.02.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Истец осуществлял деятельность по управлению многоквартирным домом (далее -МКД), расположенным по адресу: г. Воркута, ул. Ленина, 36а.
Неисполнение Администрацией, являющейся собственником части помещений спорного дома, обязанности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества МКД, послужило основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.
Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь статьями 36, 37, 39, 154, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьями 125, 209, 210, 215, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, требования Истца признал обоснованными.
Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В силу статей 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Из содержания статей 153, 158 ЖК РФ и постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (пункт 28) следует, что собственники помещений обязаны вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества.
Из пункта 1 статьи 37, пунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ следует, что в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. При этом закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.
Жилые и нежилые помещения находятся в жилом доме, то есть не могут существовать отдельно от этого дома, а их собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и другие.
Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего общего имущества в МКД. Эти расходы по содержанию обусловлены необходимостью эксплуатации общего имущества и поэтому являются обязательными.
От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).
Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств. При заключении договоров на управление многоквартирными домами, в которых собственником помещений выступает публично-правовое образование и при рассмотрении гражданско-правовых споров в суде от имени публично-правового образования выступает главный распорядитель бюджетных средств.
Согласно пунктам 1.4, 3.1.10 Положения об Управлении городского хозяйства и благоустройства администрации МО ГО "Воркута", утвержденным решением Совета МО ГО "Воркута" от 28.10.2011 N 90, Управление является главным распорядителем бюджетных средств в пределах своей компетенции в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и муниципальными правовыми актами городского округа "Воркута"; осуществляет полномочия по представлению интересов собственника - муниципального образования городского округа "Воркута" при управлении МКД, в которых имеется доля муниципальной собственности. Управление самостоятельно осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, имеет самостоятельный баланс и лицевые счета в финансовом управлении администрации МО ГО "Воркута", Управлении Федерального казначейства для хранения денежных средств и осуществлении всех видов расчетных, кредитных и кассовых операций. Источником финансирования Управления являются средства бюджета МО ГО "Воркута" (пункты 7.1, 7.2 Положения).
В соответствии с подпунктами 1, 4 пункта 4 статьи 6 "Положения о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа "Воркута", утвержденного решением Совета МО ГО "Воркута" от 01.06.2013 N 270, Управление осуществляет функции Администрации МО ГО "Воркута" по содержанию жилых и нежилых помещений, входящих в состав МКД, находящихся в казне муниципального образования.
Таким образом, Управление является финансово-распорядительным органом (главным распорядителем) в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание муниципального жилого фонда, а также выступает как представитель публично-правового образования при управлении МКД, в которых имеется доля муниципальной собственности, в том числе, при заключении договоров управления.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола внеочередного собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: г. Воркута, ул. Ленина, д. 36а, управление многоквартирным домом осуществляет ООО УО "Горняцкое".
01.04.2013 между ООО УО "Горняцкое" (управляющей организацией) и собственниками помещений МКД заключен договор управления многоквартирным домом N 2-18, по условиям которого (пункт 1.1) управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению МКД, в том числе по оказанию услуг и выполнению работ по управлению МКД, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД в порядке, установленном в разделе 4.1. договора.
Пунктом 4.1.1 договора установлено, что перечень выполняемых работ и оказываемых услуг по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества приведен в Приложении N 9 к договору.
Согласно пункту 4.2.1. договора на каждый год действия договора, начиная со второго, управляющая организация не позднее, чем за месяц до окончания каждого года действия договора, составляет аналогичный приведенному в Приложении N 9 перечень работ, услуг с указанием их стоимости, определяемой с учетом пункта 5.3. договора и информации о размере платы, определяемом с учетом пункта 6.1.2. договора.
С учетом пункта 4.1.5. договора сдача-приемка выполненных работ, оказанных услуг удостоверяется актами выполненных работ, оказанных услуг подписанными управляющей организацией и уполномоченным лицом, принимающим работы. Акт составляет управляющая организация. В случае не подписания акта уполномоченным лицом без обоснованных причин в течение 5 рабочих дней со дня его направления уполномоченному лицу, акт выполненных работ, оказанных услуг подписывается управляющей организацией в одностороннем порядке. В этом случае работы, услуги, удостоверенные односторонним актом, считаются принятыми.
Из пунктов 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3, договора следует, что размер платы за содержание и ремонт нежилого помещения устанавливается соразмерно планово-договорной стоимости работ, услуг, устанавливаемой в Перечне работ, услуг на каждый год действия договора, в расчете на один месяц (или помесячно в течение года) и на один квадратный метр площади помещений в многоквартирном доме. Размер платы на каждый последующий год действия договора, начиная со второго, определяемый с учетом индексации планово-договорной стоимости работ и услуг на соответствующий год, производимой управляющей организацией в порядке, установленном пунктом 5.3 договора, указывается в Перечне работ, услуг, составляемом в порядке, предусмотренном пунктом 4.1.2 договора. Установление размера платы в указанном порядке не требует принятия дополнительного решения общего собрания собственников. Плата за содержание и ремонт помещения для каждого собственника помещения определяется ежемесячно исходя из размера платы и доли каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество, которая пропорциональна размеру общей площади принадлежащего собственнику помещения.
В силу пункта 6.3.3 договора плата по договору вносится на основании расчетных и платежных документов, составляемых представителем управляющей организации по расчетам с потребителями и предъявляемых к оплате плательщикам, до 30 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с пунктом 6.3.2 договора срок внесения платы устанавливается до последнего числа месяца, следующего за истекшим (расчетным) месяцем.
Согласно Приложению N 9 ежемесячная плата по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на момент заключения договора составляла 22,58 руб. (с НДС) за 1 кв. м площади помещений.
С 01.04.2014 плата составила 24,05 руб. за 1 кв. м общей площади, с 01.04.2015-26,79 руб. за 1 кв. м общей площади (Приложения N 9 от 28.02.2014 и от 28.02.2015 соответственно).
Согласно техническому паспорту здания от 15.09.2010 площадь встроенных нежилых помещений составляет 425,0 кв. м.
Нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Воркута, ул. Ленина, д. 36а, общей площадью 253,4 кв. м является муниципальной собственностью и входит в состав казны МО ГО "Воркута".
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми представлено уведомление от 30.12.2015 N 11/001/029/2015-5876 об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о переходе прав на объект недвижимости - нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Воркута, ул. Ленина, д. 36а, общей площадью 253,4 кв. м.
Согласно Приложению N 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на Федеральную собственность государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) к объектам муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета.
Пунктом 2 Постановления N 3020-1 предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
Истец в период с 01.07.2014 по 31.07.2015 осуществлял обслуживание спорного МКД и нес затраты на содержание и ремонт общего имущества МКД, в том числе нежилого помещения, находящегося в собственности Ответчика, в связи с чем выставил Ответчику к оплате счета-фактуры:
- N 2014/07/0103 от 31.07.2014 на сумму 6094,27 руб.,
- N 2014/08/0102 от 31.08.2014 на сумму 6094,27 руб.,
- N 2014/09/0093 от 30.09.2014 на сумму 6094,27 руб.,
- N 2014/10/0101 от 31.10.2014 на сумму 6094,27 руб.,
- N 2014/11/0108 от 28.11.2014 на сумму 6094,27 руб.,
- N 2014/12/0090 от 31.12.2014 на сумму 6094,27 руб.,
- N 2015/01/0020 от 30.01.2015 на сумму 6094,27 руб.,
- N 2015/02/0032 от 28.02.2015 на сумму 6094,27 руб.,
- N 2015/03/0039 от 27.03.2015 на сумму 6094,27 руб.,
- N 2015/04/0166 от 30.04.2015 на сумму 6788,59 руб.
- N 2015/05/0020 от 31.05.2015 на сумму 6788,59 руб.,
- N 2015/06/0033 от 30.06.2015 на сумму 6788,59 руб.,
- N 2015/07/0022 от 30.07.2015 на сумму 6788,59 руб.
Счета-фактуры и акты выполненных работ направлены в адрес Ответчика сопроводительными письмами: N 1-16/1104 от 18.07.2014, N 1-16/1629 от 25.08.2014, N 1-16/1933 от 17.09.2014, N 1-16/2236 от 20.10.14, N 1-16/2624 от 26.11.2014, N 1-16/2832 от 23.12.2014, N 1-16/115 от 27.01.2015, N 1-16/367 от 26.02.2015, N 1-16/808 от 30.03.2015, N 1-16/1060 от 30.04.2015, N 1-16/1223 от 22.05.2015, N 1-16/1409 от 24.06.2015, N 1-16/1580 от 24.07.2015 и получены Администрацией, о чем свидетельствуют штампы входящей корреспонденции.
Кроме того, в адрес Ответчика направлены отчеты об оказанных услугах и выполненных работах, акты о приемке оказанных услуг и выполненных работ, что подтверждается сопроводительными письмами: N 1-7/1678 от 18.08.2014, N 1-7/1976 от 18.09.2014, N 1-7/2260 от 21.10.2014, N 1-7/2565 от 20.11.2014, N 1-7/2817 от 22.12.2014, N 1-7/69 от 20.01.2015, N 1-7/332 от 20.02.2015, N 1-7/732 от 20.03.2015, N 1-7/995 от 22.04.2015, N 1-7/1197 от 20.05.2015, N 1-7/1400 от 23.06.2015, N 1-7/1516 от 17.07.2015, N 1-7/1500 от 20.08.2015, на которых имеются штампы входящей корреспонденции.
Ответчик оплату оказанных услуг и выполненных работ не произвел, в результате Общество предложило в течение 5 дней с момента получения претензии произвести оплату имеющейся задолженности, что Ответчиком сделано не было.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Истца стоимости услуг в размере 82002,77 руб.
Довод заявителя жалобы о том, что спорные помещения были переданы по договорам аренды третьим лицам, которые по условиям договоров обязаны заключить договоры по содержанию и ремонту общего имущества с управляющей организацией, апелляционный суд признает несостоятельным, поскольку в силу прямого указания закона (статьи 210, 249 ГК РФ, статья 158 ЖК РФ) собственник нежилого помещения обязан нести расходы на содержание общего имущества дома, независимо от передачи помещения в аренду.
Собственник помещения в многоквартирном доме не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества в доме.
Несостоятелен также довод заявителя жалобы о том, что решение суда вынесено о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле (арендатора ИП Бочаровой А.В.), поскольку выводов, возлагающих на указанное лицо каких-либо дополнительных обязанностей, в решении от 29.02.2016 не содержится.
При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.02.2016 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы Администрации по изложенным в ней доводам, у апелляционного суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.02.2016 по делу N А29-13417/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования городского округа "Воркута" в лице администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН: 1103023523, ОГРН: 1021100807716) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.В.ХОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.04.2016 N 02АП-2469/2016 ПО ДЕЛУ N А29-13417/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2016 г. по делу N А29-13417/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоровой Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городского округа "Воркута" в лице администрации муниципального образования городского округа "Воркута"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.02.2016 по делу N А29-13417/2015 (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Митиной О.П.,
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Горняцкое" (ИНН: 1103006888, ОГРН: 1121103001436)
к муниципальному образованию городского округа "Воркута" в лице администрации муниципального образования городского округа "Воркута"
(ИНН: 1103023523, ОГРН: 1021100807716),
муниципальному образованию городского округа "Воркута" в лице управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута"
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Горняцкое" (далее - Истец, ООО УО "Горняцкое", Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к муниципальному образованию городского округа "Воркута" в лице администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - Администрация) и к муниципальному образованию городского округа "Воркута" в лице управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - Управление) о взыскании задолженности в сумме 82 002,77 руб. за период с 01.07.2014 по 31.07.2015 по договору N 2-18 от 01.04.2013.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.02.2016 иск удовлетворен.
Администрация с принятым решением суда не согласилась и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Администрация указывает, что спорные помещения переданы по договорам аренды ИП Бочаровой А.В., по условиям которых арендатор несет расходы по обслуживанию и содержанию общедомового имущества.
По условиям заключенного договора аренды (пункты 2.2.5 и 2.2.6) арендатор спорного помещения обязан заключить договоры возмездного оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с организацией, управляющей домом, в котором расположено спорное помещение.
Ссылаясь на пункт 2 статьи 616 ГК и статьи 154, 156, 161 ЖК РФ, заявитель жалобы считает, что расходы на содержание и ремонт общего имущества должен нести арендатор указанного имущества, поэтому суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, не истребовал сведения о площадях спорных помещений, на основании которых произведен расчет и взысканы расходы на содержание и ремонт МКД с МО ГО "Воркута" в лице УГХиБ администрации МО ГО "Воркута" при наличии договора, из которого следует иной размер площади, что является безусловным основанием для отмены решения.
При этом суд первой инстанции не истребовал у Управляющей компании сведения о наличии заключенных с арендатором договора на содержание и ремонт общего имущества МКД, сведения об оплате ИП Бочаровой А.В. указанных услуг, что в силу положений пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ послужило причиной вынесения незаконного и необоснованного решения.
Истец и Управление отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Администрация ходатайствует о рассмотрении дела без участия своих представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 29.02.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Истец осуществлял деятельность по управлению многоквартирным домом (далее -МКД), расположенным по адресу: г. Воркута, ул. Ленина, 36а.
Неисполнение Администрацией, являющейся собственником части помещений спорного дома, обязанности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества МКД, послужило основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.
Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь статьями 36, 37, 39, 154, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьями 125, 209, 210, 215, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, требования Истца признал обоснованными.
Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В силу статей 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Из содержания статей 153, 158 ЖК РФ и постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (пункт 28) следует, что собственники помещений обязаны вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества.
Из пункта 1 статьи 37, пунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ следует, что в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. При этом закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.
Жилые и нежилые помещения находятся в жилом доме, то есть не могут существовать отдельно от этого дома, а их собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и другие.
Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего общего имущества в МКД. Эти расходы по содержанию обусловлены необходимостью эксплуатации общего имущества и поэтому являются обязательными.
От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).
Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств. При заключении договоров на управление многоквартирными домами, в которых собственником помещений выступает публично-правовое образование и при рассмотрении гражданско-правовых споров в суде от имени публично-правового образования выступает главный распорядитель бюджетных средств.
Согласно пунктам 1.4, 3.1.10 Положения об Управлении городского хозяйства и благоустройства администрации МО ГО "Воркута", утвержденным решением Совета МО ГО "Воркута" от 28.10.2011 N 90, Управление является главным распорядителем бюджетных средств в пределах своей компетенции в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и муниципальными правовыми актами городского округа "Воркута"; осуществляет полномочия по представлению интересов собственника - муниципального образования городского округа "Воркута" при управлении МКД, в которых имеется доля муниципальной собственности. Управление самостоятельно осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, имеет самостоятельный баланс и лицевые счета в финансовом управлении администрации МО ГО "Воркута", Управлении Федерального казначейства для хранения денежных средств и осуществлении всех видов расчетных, кредитных и кассовых операций. Источником финансирования Управления являются средства бюджета МО ГО "Воркута" (пункты 7.1, 7.2 Положения).
В соответствии с подпунктами 1, 4 пункта 4 статьи 6 "Положения о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа "Воркута", утвержденного решением Совета МО ГО "Воркута" от 01.06.2013 N 270, Управление осуществляет функции Администрации МО ГО "Воркута" по содержанию жилых и нежилых помещений, входящих в состав МКД, находящихся в казне муниципального образования.
Таким образом, Управление является финансово-распорядительным органом (главным распорядителем) в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание муниципального жилого фонда, а также выступает как представитель публично-правового образования при управлении МКД, в которых имеется доля муниципальной собственности, в том числе, при заключении договоров управления.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола внеочередного собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: г. Воркута, ул. Ленина, д. 36а, управление многоквартирным домом осуществляет ООО УО "Горняцкое".
01.04.2013 между ООО УО "Горняцкое" (управляющей организацией) и собственниками помещений МКД заключен договор управления многоквартирным домом N 2-18, по условиям которого (пункт 1.1) управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению МКД, в том числе по оказанию услуг и выполнению работ по управлению МКД, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД в порядке, установленном в разделе 4.1. договора.
Пунктом 4.1.1 договора установлено, что перечень выполняемых работ и оказываемых услуг по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества приведен в Приложении N 9 к договору.
Согласно пункту 4.2.1. договора на каждый год действия договора, начиная со второго, управляющая организация не позднее, чем за месяц до окончания каждого года действия договора, составляет аналогичный приведенному в Приложении N 9 перечень работ, услуг с указанием их стоимости, определяемой с учетом пункта 5.3. договора и информации о размере платы, определяемом с учетом пункта 6.1.2. договора.
С учетом пункта 4.1.5. договора сдача-приемка выполненных работ, оказанных услуг удостоверяется актами выполненных работ, оказанных услуг подписанными управляющей организацией и уполномоченным лицом, принимающим работы. Акт составляет управляющая организация. В случае не подписания акта уполномоченным лицом без обоснованных причин в течение 5 рабочих дней со дня его направления уполномоченному лицу, акт выполненных работ, оказанных услуг подписывается управляющей организацией в одностороннем порядке. В этом случае работы, услуги, удостоверенные односторонним актом, считаются принятыми.
Из пунктов 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3, договора следует, что размер платы за содержание и ремонт нежилого помещения устанавливается соразмерно планово-договорной стоимости работ, услуг, устанавливаемой в Перечне работ, услуг на каждый год действия договора, в расчете на один месяц (или помесячно в течение года) и на один квадратный метр площади помещений в многоквартирном доме. Размер платы на каждый последующий год действия договора, начиная со второго, определяемый с учетом индексации планово-договорной стоимости работ и услуг на соответствующий год, производимой управляющей организацией в порядке, установленном пунктом 5.3 договора, указывается в Перечне работ, услуг, составляемом в порядке, предусмотренном пунктом 4.1.2 договора. Установление размера платы в указанном порядке не требует принятия дополнительного решения общего собрания собственников. Плата за содержание и ремонт помещения для каждого собственника помещения определяется ежемесячно исходя из размера платы и доли каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество, которая пропорциональна размеру общей площади принадлежащего собственнику помещения.
В силу пункта 6.3.3 договора плата по договору вносится на основании расчетных и платежных документов, составляемых представителем управляющей организации по расчетам с потребителями и предъявляемых к оплате плательщикам, до 30 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с пунктом 6.3.2 договора срок внесения платы устанавливается до последнего числа месяца, следующего за истекшим (расчетным) месяцем.
Согласно Приложению N 9 ежемесячная плата по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на момент заключения договора составляла 22,58 руб. (с НДС) за 1 кв. м площади помещений.
С 01.04.2014 плата составила 24,05 руб. за 1 кв. м общей площади, с 01.04.2015-26,79 руб. за 1 кв. м общей площади (Приложения N 9 от 28.02.2014 и от 28.02.2015 соответственно).
Согласно техническому паспорту здания от 15.09.2010 площадь встроенных нежилых помещений составляет 425,0 кв. м.
Нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Воркута, ул. Ленина, д. 36а, общей площадью 253,4 кв. м является муниципальной собственностью и входит в состав казны МО ГО "Воркута".
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми представлено уведомление от 30.12.2015 N 11/001/029/2015-5876 об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о переходе прав на объект недвижимости - нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Воркута, ул. Ленина, д. 36а, общей площадью 253,4 кв. м.
Согласно Приложению N 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на Федеральную собственность государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) к объектам муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета.
Пунктом 2 Постановления N 3020-1 предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
Истец в период с 01.07.2014 по 31.07.2015 осуществлял обслуживание спорного МКД и нес затраты на содержание и ремонт общего имущества МКД, в том числе нежилого помещения, находящегося в собственности Ответчика, в связи с чем выставил Ответчику к оплате счета-фактуры:
- N 2014/07/0103 от 31.07.2014 на сумму 6094,27 руб.,
- N 2014/08/0102 от 31.08.2014 на сумму 6094,27 руб.,
- N 2014/09/0093 от 30.09.2014 на сумму 6094,27 руб.,
- N 2014/10/0101 от 31.10.2014 на сумму 6094,27 руб.,
- N 2014/11/0108 от 28.11.2014 на сумму 6094,27 руб.,
- N 2014/12/0090 от 31.12.2014 на сумму 6094,27 руб.,
- N 2015/01/0020 от 30.01.2015 на сумму 6094,27 руб.,
- N 2015/02/0032 от 28.02.2015 на сумму 6094,27 руб.,
- N 2015/03/0039 от 27.03.2015 на сумму 6094,27 руб.,
- N 2015/04/0166 от 30.04.2015 на сумму 6788,59 руб.
- N 2015/05/0020 от 31.05.2015 на сумму 6788,59 руб.,
- N 2015/06/0033 от 30.06.2015 на сумму 6788,59 руб.,
- N 2015/07/0022 от 30.07.2015 на сумму 6788,59 руб.
Счета-фактуры и акты выполненных работ направлены в адрес Ответчика сопроводительными письмами: N 1-16/1104 от 18.07.2014, N 1-16/1629 от 25.08.2014, N 1-16/1933 от 17.09.2014, N 1-16/2236 от 20.10.14, N 1-16/2624 от 26.11.2014, N 1-16/2832 от 23.12.2014, N 1-16/115 от 27.01.2015, N 1-16/367 от 26.02.2015, N 1-16/808 от 30.03.2015, N 1-16/1060 от 30.04.2015, N 1-16/1223 от 22.05.2015, N 1-16/1409 от 24.06.2015, N 1-16/1580 от 24.07.2015 и получены Администрацией, о чем свидетельствуют штампы входящей корреспонденции.
Кроме того, в адрес Ответчика направлены отчеты об оказанных услугах и выполненных работах, акты о приемке оказанных услуг и выполненных работ, что подтверждается сопроводительными письмами: N 1-7/1678 от 18.08.2014, N 1-7/1976 от 18.09.2014, N 1-7/2260 от 21.10.2014, N 1-7/2565 от 20.11.2014, N 1-7/2817 от 22.12.2014, N 1-7/69 от 20.01.2015, N 1-7/332 от 20.02.2015, N 1-7/732 от 20.03.2015, N 1-7/995 от 22.04.2015, N 1-7/1197 от 20.05.2015, N 1-7/1400 от 23.06.2015, N 1-7/1516 от 17.07.2015, N 1-7/1500 от 20.08.2015, на которых имеются штампы входящей корреспонденции.
Ответчик оплату оказанных услуг и выполненных работ не произвел, в результате Общество предложило в течение 5 дней с момента получения претензии произвести оплату имеющейся задолженности, что Ответчиком сделано не было.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Истца стоимости услуг в размере 82002,77 руб.
Довод заявителя жалобы о том, что спорные помещения были переданы по договорам аренды третьим лицам, которые по условиям договоров обязаны заключить договоры по содержанию и ремонту общего имущества с управляющей организацией, апелляционный суд признает несостоятельным, поскольку в силу прямого указания закона (статьи 210, 249 ГК РФ, статья 158 ЖК РФ) собственник нежилого помещения обязан нести расходы на содержание общего имущества дома, независимо от передачи помещения в аренду.
Собственник помещения в многоквартирном доме не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества в доме.
Несостоятелен также довод заявителя жалобы о том, что решение суда вынесено о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле (арендатора ИП Бочаровой А.В.), поскольку выводов, возлагающих на указанное лицо каких-либо дополнительных обязанностей, в решении от 29.02.2016 не содержится.
При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.02.2016 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы Администрации по изложенным в ней доводам, у апелляционного суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.02.2016 по делу N А29-13417/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования городского округа "Воркута" в лице администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН: 1103023523, ОГРН: 1021100807716) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.В.ХОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)