Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: На спорном земельном участке, находящемся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, расположен без каких-либо правоустанавливающих документов принадлежащий гражданину гараж.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Солодкевич И.М.
Строка по статотчету 141г
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой В.П.,
судей Сафаралеева М.Р., Черноморец Т.В.
при секретаре К.А.
рассмотрела в судебном заседании 27 сентября 2017 года
дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 17 июля 2017 года, которым постановлено:
"Обязать Ш. освободить от размещенного металлического гаража земельный участок с кадастровым номером <...>, принадлежащий собственникам помещений многоквартирного дома <...>, в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.
В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.
Взыскать со Ш. в пользу Товарищества собственников жилья "Волочаевская 17ж" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей".
Заслушав доклад судьи Ивановой В.П., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Волочаевская 17ж" обратилось в суд с иском к Ш. об освобождении земельного участка, в обоснование указывая, что осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>. Общим имуществом собственников помещений названного жилого дома, находящимся в их общей долевой собственности пропорционально общим площадям помещений, является земельный участок с кадастровым номером <...> с разрешенным использованием для размещения домов многоэтажной жилой застройки.
Однако на данном земельном участке без каких-либо правоустанавливающих документов расположены временные объекты - металлические гаражи, один из которых принадлежит ответчику. Решение о размещение металлических гаражей на указанном земельном участке истец не принимал. Кроме того общим собранием собственников помещений многоквартирного дома принято решение убрать незаконно размещенные на обозначенном земельном участке металлические гаражи (протокол N 23 от 22.02.2017).
26.12.2016 председатель ТСЖ "Волочаевская 17ж" направил заявление с требованием о расторжении договоров аренды, заключенных между администрацией ЦАО города Омска и собственниками гаражей, в ответ на которое 27.01.2017 администрация округа сообщила, что принимает меры по расторжению таких договоров.
Претензию истца от 15.03.2017 об освобождении земельного участка ответчик не исполнил. Своими действиями ответчик нарушает права собственников помещений многоквартирного дома в отношении принадлежащего им земельного участка. Просили обязать ответчика освободить от металлического гаража земельный участок с кадастровым номером <...> в течение 7 рабочих дней с момента вынесения решения суда и взыскать с ответчика 6000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца ТСЖ "Волочаевская 17ж" К.М. исковые требования поддержала. Полагала, что наличие договора аренды земельного участка между ответчиком и третьим лицом не может быть принято во внимание, поскольку истец уведомил администрацию об оформлении прав на земельный участок, поэтому, основания для продления договора аренды с ответчиком отсутствовали.
Ответчик Ш. исковые требования не признала, не отрицала, что ее металлический гараж находится в границах спорного земельного участка. Указала, что на основании заключенного с администрацией ЦАО города Омска внесла арендную плату за 2017 год.
Представитель третьего лица администрации Центрального АО г. Омска Л. разрешение спора оставила на усмотрение суда, пояснила, что договор аренды с ответчиком не продлевали, иные записи в договоре являются технической ошибкой.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ш. просит постановленное решение отменить, выражая несогласие с выводами суда о самовольном использовании земельного участка. Указывает, что пользуется спорным земельным участок на основании заключенного с администрацией договора аренды и внесла арендную плату за 2017 год. Договор был продлен уполномоченными сотрудниками администрации до оформления права собственности на земельный участок за собственниками помещений в многоквартирном доме. В настоящее время она предпринимает меры для переноса гаража на иной земельный участок.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ТСЖ "Волочаевская 17ж" Т., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Пунктом 2 ст. 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в редакции, действовавшей до 01.01.2017, было предусмотрено правило о проведении одновременной государственной регистрации права на помещение в многоквартирном доме и неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Аналогичное правило установлено п. 1 ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с которым с 01.01.2017 осуществляется государственная регистрация недвижимости.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
Как разъяснено в п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
Как следует из материалов дела, истец ТСЖ "Волочаевская 17ж" осуществляет совместное управление общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечение владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме <...>.
Указанный многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 11335+/-37 кв. м, находящемся в общей долевой собственности собственников помещений обозначенного многоквартирного дома.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок с кадастровым номером <...> зарегистрировано 31.01.2012 на основании Федерального закона N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Заочным решением Первомайского районного суда города Омска от 16.05.2016 года по гражданскому делу N <...>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 07.09.2016, установлены границы названного земельного участка.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на данном земельном участке размещены металлические гаражи, один из которых принадлежит ответчику Ш.
22.12.2016 председатель ТСЖ "Волочаевская 17ж" сообщил в администрацию Центрального административного округа города Омска об оформлении собственниками многоквартирного дома <...> права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, а также предложил незамедлительно расторгнуть договоры аренды с владельцами металлических гаражей, размещенных на обозначенном земельном участке.
В письме от 27.01.2017 N <...> заместитель главы Администрации ЦАО города Омска сообщил, что на спорном земельном участке находятся 10 металлических гаражей. Поскольку земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в доме, администрация округа не имеет полномочий по распоряжению указанным земельным участком и выносу гаражей. До оформления земельного участка с кадастровым номером <...> в общую долевую собственность администрация округа с владельцами гаражей заключила договоры аренды земельных участков. В настоящее время принимаются меры по расторжению данных договоров.
Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Омск, <...> принято решение убрать с земельного участка с кадастровым номером <...> все временно установленные металлические гаражи, оформленное протоколом N <...> от 22.02.2017.
15.03.2017 ответчику Ш. была направлена претензия с предложением освободить занимаемый земельный участок в течение 30 календарных дней с момента получения претензии, получение которой ответчик отрицает.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером <...>, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка - жилого дома <...>, в силу закона принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном на данном земельном участке, ответчик Ш. не является собственником помещений обозначенного многоквартирного дома и не получала соответствующего разрешения собственников помещений многоквартирного дома на пользование названным земельным участком.
Судебная коллегия с такими выводами соглашается, считает их основанными на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы об использовании ответчиком земельного участка на основании заключенного с администрацией договора аренды и внесении арендной платы за 2017 год, не могут послужить основанием для отмены решения суда.
Ответчиком в материалы дела действительно представлен договор аренды земельного участка N <...> от 23.12.1998, по условиям которого администрация Центрального АО города Омска (арендодатель) в лице заместителя главы администрации передала в аренду Ш. земельный участок в границах Центрального административного округа, общей площадью 20 кв. м, расположенный по адресу: <...> для размещения металлического гаража сроком до одного года с 11.12.2012 по 09.12.2013, в договоре имеются отметки о его ежегодном продлении, в том числе 13.12.2016 - до 01.12.2017.
Между тем, на дату последнего продления договора аренды земельный участок под многоквартирным домом уже был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, соответственно у органа местного самоуправления отсутствовали полномочия по распоряжению данным земельным участком, в том числе на предоставление его в аренду третьим лицам.
При таких обстоятельствах, ссылки подателя жалобы на продление договора уполномоченным сотрудником администрации, внесение арендной платы за очередной период аренды, правового значения для оценки законности использования Ш. земельного участка не имеют.
Кроме того в своем письме, направленном представителю собственников помещений многоквартирного дома, администрация округа выразила намерение расторгнуть ранее заключенные с третьими лицами договоры аренды, однако на день рассмотрения дела свои обязанности не выполнила.
Предпринимаемые ответчиком меры для переноса гаража на иной земельный участок, на которые указано в жалобе, выводов суда не опровергают и не могут служить основанием для ее удовлетворения.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального права. Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Омска от 17 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6556/2017
Требование: Об освобождении земельного участка от гаража, взыскании расходов на уплату государственной пошлины.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: На спорном земельном участке, находящемся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, расположен без каких-либо правоустанавливающих документов принадлежащий гражданину гараж.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2017 г. по делу N 33-6556/2017
Председательствующий: Солодкевич И.М.
Строка по статотчету 141г
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой В.П.,
судей Сафаралеева М.Р., Черноморец Т.В.
при секретаре К.А.
рассмотрела в судебном заседании 27 сентября 2017 года
дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 17 июля 2017 года, которым постановлено:
"Обязать Ш. освободить от размещенного металлического гаража земельный участок с кадастровым номером <...>, принадлежащий собственникам помещений многоквартирного дома <...>, в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.
В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.
Взыскать со Ш. в пользу Товарищества собственников жилья "Волочаевская 17ж" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей".
Заслушав доклад судьи Ивановой В.П., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Волочаевская 17ж" обратилось в суд с иском к Ш. об освобождении земельного участка, в обоснование указывая, что осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>. Общим имуществом собственников помещений названного жилого дома, находящимся в их общей долевой собственности пропорционально общим площадям помещений, является земельный участок с кадастровым номером <...> с разрешенным использованием для размещения домов многоэтажной жилой застройки.
Однако на данном земельном участке без каких-либо правоустанавливающих документов расположены временные объекты - металлические гаражи, один из которых принадлежит ответчику. Решение о размещение металлических гаражей на указанном земельном участке истец не принимал. Кроме того общим собранием собственников помещений многоквартирного дома принято решение убрать незаконно размещенные на обозначенном земельном участке металлические гаражи (протокол N 23 от 22.02.2017).
26.12.2016 председатель ТСЖ "Волочаевская 17ж" направил заявление с требованием о расторжении договоров аренды, заключенных между администрацией ЦАО города Омска и собственниками гаражей, в ответ на которое 27.01.2017 администрация округа сообщила, что принимает меры по расторжению таких договоров.
Претензию истца от 15.03.2017 об освобождении земельного участка ответчик не исполнил. Своими действиями ответчик нарушает права собственников помещений многоквартирного дома в отношении принадлежащего им земельного участка. Просили обязать ответчика освободить от металлического гаража земельный участок с кадастровым номером <...> в течение 7 рабочих дней с момента вынесения решения суда и взыскать с ответчика 6000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца ТСЖ "Волочаевская 17ж" К.М. исковые требования поддержала. Полагала, что наличие договора аренды земельного участка между ответчиком и третьим лицом не может быть принято во внимание, поскольку истец уведомил администрацию об оформлении прав на земельный участок, поэтому, основания для продления договора аренды с ответчиком отсутствовали.
Ответчик Ш. исковые требования не признала, не отрицала, что ее металлический гараж находится в границах спорного земельного участка. Указала, что на основании заключенного с администрацией ЦАО города Омска внесла арендную плату за 2017 год.
Представитель третьего лица администрации Центрального АО г. Омска Л. разрешение спора оставила на усмотрение суда, пояснила, что договор аренды с ответчиком не продлевали, иные записи в договоре являются технической ошибкой.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ш. просит постановленное решение отменить, выражая несогласие с выводами суда о самовольном использовании земельного участка. Указывает, что пользуется спорным земельным участок на основании заключенного с администрацией договора аренды и внесла арендную плату за 2017 год. Договор был продлен уполномоченными сотрудниками администрации до оформления права собственности на земельный участок за собственниками помещений в многоквартирном доме. В настоящее время она предпринимает меры для переноса гаража на иной земельный участок.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ТСЖ "Волочаевская 17ж" Т., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Пунктом 2 ст. 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в редакции, действовавшей до 01.01.2017, было предусмотрено правило о проведении одновременной государственной регистрации права на помещение в многоквартирном доме и неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Аналогичное правило установлено п. 1 ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с которым с 01.01.2017 осуществляется государственная регистрация недвижимости.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
Как разъяснено в п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
Как следует из материалов дела, истец ТСЖ "Волочаевская 17ж" осуществляет совместное управление общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечение владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме <...>.
Указанный многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 11335+/-37 кв. м, находящемся в общей долевой собственности собственников помещений обозначенного многоквартирного дома.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок с кадастровым номером <...> зарегистрировано 31.01.2012 на основании Федерального закона N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Заочным решением Первомайского районного суда города Омска от 16.05.2016 года по гражданскому делу N <...>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 07.09.2016, установлены границы названного земельного участка.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на данном земельном участке размещены металлические гаражи, один из которых принадлежит ответчику Ш.
22.12.2016 председатель ТСЖ "Волочаевская 17ж" сообщил в администрацию Центрального административного округа города Омска об оформлении собственниками многоквартирного дома <...> права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, а также предложил незамедлительно расторгнуть договоры аренды с владельцами металлических гаражей, размещенных на обозначенном земельном участке.
В письме от 27.01.2017 N <...> заместитель главы Администрации ЦАО города Омска сообщил, что на спорном земельном участке находятся 10 металлических гаражей. Поскольку земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в доме, администрация округа не имеет полномочий по распоряжению указанным земельным участком и выносу гаражей. До оформления земельного участка с кадастровым номером <...> в общую долевую собственность администрация округа с владельцами гаражей заключила договоры аренды земельных участков. В настоящее время принимаются меры по расторжению данных договоров.
Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Омск, <...> принято решение убрать с земельного участка с кадастровым номером <...> все временно установленные металлические гаражи, оформленное протоколом N <...> от 22.02.2017.
15.03.2017 ответчику Ш. была направлена претензия с предложением освободить занимаемый земельный участок в течение 30 календарных дней с момента получения претензии, получение которой ответчик отрицает.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером <...>, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка - жилого дома <...>, в силу закона принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном на данном земельном участке, ответчик Ш. не является собственником помещений обозначенного многоквартирного дома и не получала соответствующего разрешения собственников помещений многоквартирного дома на пользование названным земельным участком.
Судебная коллегия с такими выводами соглашается, считает их основанными на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы об использовании ответчиком земельного участка на основании заключенного с администрацией договора аренды и внесении арендной платы за 2017 год, не могут послужить основанием для отмены решения суда.
Ответчиком в материалы дела действительно представлен договор аренды земельного участка N <...> от 23.12.1998, по условиям которого администрация Центрального АО города Омска (арендодатель) в лице заместителя главы администрации передала в аренду Ш. земельный участок в границах Центрального административного округа, общей площадью 20 кв. м, расположенный по адресу: <...> для размещения металлического гаража сроком до одного года с 11.12.2012 по 09.12.2013, в договоре имеются отметки о его ежегодном продлении, в том числе 13.12.2016 - до 01.12.2017.
Между тем, на дату последнего продления договора аренды земельный участок под многоквартирным домом уже был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, соответственно у органа местного самоуправления отсутствовали полномочия по распоряжению данным земельным участком, в том числе на предоставление его в аренду третьим лицам.
При таких обстоятельствах, ссылки подателя жалобы на продление договора уполномоченным сотрудником администрации, внесение арендной платы за очередной период аренды, правового значения для оценки законности использования Ш. земельного участка не имеют.
Кроме того в своем письме, направленном представителю собственников помещений многоквартирного дома, администрация округа выразила намерение расторгнуть ранее заключенные с третьими лицами договоры аренды, однако на день рассмотрения дела свои обязанности не выполнила.
Предпринимаемые ответчиком меры для переноса гаража на иной земельный участок, на которые указано в жалобе, выводов суда не опровергают и не могут служить основанием для ее удовлетворения.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального права. Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Омска от 17 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)