Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Костина В.Ю.,
судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 17.06.2016 по делу N А34-6977/2015 (судья Крепышева Т.Г.).
Общество с ограниченной ответственностью "Содружество" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Курганской области о признании незаконным и отмене предписания от 28.09.2015 N 0001181 об устранении нарушений законодательства.
Определением суда от 24.05.2016 произведена замена заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Содружество" его процессуальным правопреемником - Обществом с ограниченной ответственностью "НОВАЯ ВОЛНА КУРГАН".
Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.06.2016 требования удовлетворены: предписание от 28.09.2015 N 0001181 признано незаконным.
ГЖИ Курганской области (далее - податель жалобы) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ГЖИ Курганской области указывает, что в силу своих полномочий Инспекция обязана принять меры к пересечению выявленного правонарушения и выдать предписание об устранении нарушений лицу, в отношении которого возбужденного производство по административному делу.
Полномочия должностных лиц органов государственного жилищного надзора по выдаче предписаний об устранении выявленных нарушений не могут заменять или дублировать функцию по внесению представлений о принятии мер по устранению причин и условия, способствовавших совершению административных правонарушений.
Инспекция, вынося предписание об устранении нарушений законодательства, действовала в рамках представленных ей законом полномочий и в соответствии с действующим законодательством.
Определение от 07.09.2016 судебное разбирательство было отложено на 12 октября 2016 года на 15.00 часов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия сторон и их представителей.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, рассмотрев поручение Прокуратуры Курганской области N ПР-3724 (л.д. 57), государственный жилищный инспектор Малыгин А.Н. 16.09.2015 вынес определение N 1790 о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 55) и проведении административного расследования в отношении ООО "Содружество" по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
На основании определения N 1790 о возбуждении дела об административном правонарушении в период с 25.09.2015 по 28.09.2015 проведено внеплановое мероприятие по государственному контролю в отношении дома по ул. Гоголя, д. 183 в г. Кургане, 28.09.2015 составлен акт N 3285 (л.д. 51).
В акте зафиксировано, что по результатам мероприятия по контролю за исполнением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170 (далее - Правила N 170) выявлены нарушения пунктов 4.2.4.2, 4.8.1, 4.8.13, 4.1.7, 4.2.1.7, 4.8.14, 4.2.3.1, 3.8.3, 4.1.5 указанных Правил N 170.
28.09.2015 ГЖИ Курганской области в отношении ООО "Содружество" в присутствии законного представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ (л.д. 53).
По результатам проверки вынесено предписание N 0001181 от 28.09.2015 об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства Российской Федерации (л.д. 52).
Согласно предписанию ООО "Содружество" предписано устранить выявленные нарушения:
1) выполнить текущий ремонт козырьков над входами в подъезды (устранить разрушение краев, защитный слой арматуры, гидроизоляция, водоотливы) в соответствии с пунктом 4.2.4.2 Правил N 170;
2) устранить повреждения входных крылец, горизонтальность ступеней, стенок, устранить зазоры между конструкциями крылец входов в соответствии с пунктами 4.8.1, 4.8.10 Правил N 170;
3) восстановить исправность отмостки в местах ее разрушения в соответствии с пунктами 4.1.6, 4.1.7 Правил N 170;
4) устранить разрушение краев балконных лит с организацией отвода воды, восстановить защитный слой бетона балконных плит в соответствии с пунктами 4.2.4.2, 4.2.4.3 Правил N 170;
5) восстановить исправное (двойное) остекление лестничных клеток подъезда в соответствии с пунктом 4.8.14 Правил N 170;
6) выполнить текущий ремонт поврежденных участков поверхности цоколя в соответствии с пунктами 4.2.3.1, 4.2.3.4 Правил N 170;
7) устранить разрушение асфальтового покрытия перед входами в подъезды, дворового проезда на придомовой территории в соответствии с пунктом 3.6.7 Правил N 170;
8) обеспечить надлежащий уход за зелеными насаждениями газонов (скосить газонную траву, выполнить обрезку кустарников) в соответствии с пунктами 3.8.3 Правил N 170, п. 11 Правил N 491;
9) восстановить стенки приямка входа в подвальное помещение в соответствии с пунктом 4.1.5 Правил N 170.
Полагая, что указанное предписание является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении заинтересованным лицом установленной законом процедуры вынесения оспариваемого предписания.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу своей правовой природы предписание является ненормативным правовым актом, содержащим обязательные для выполнения адресатом требований об устранении установленных нарушений законодательства со сроком их исполнения и негативные последствия в случае игнорирования таких требований.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении лицензионного контроля.
Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами согласно статье 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит лицензированию (пункт 51).
В силу части 1 статьи 19 Закона о лицензировании к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.
Порядок лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами установлен главой 19 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензионными требованиями являются: 1) регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территориях иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не допускаются; 2) наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата; 3) отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления; 4) отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии; 5) отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии; 6) соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 настоящего Кодекса; 7) иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации.
В настоящее время положение утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Положение о лицензировании).
Таким образом, с 01.05.2015 установлен запрет осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами без соответствующей лицензии.
Общество "НОВАЯ ВОЛНА КУРГАН" как организация, осуществляющая деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляет ее на основании лицензии от 02.04.2015 N 006 (л.д. 129-130).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия). Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
Согласно пункту 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:
а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;
б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;
в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Предметом лицензионного контроля являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, принимаемых им мерах по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.
Таким образом, с момента получения обществом лицензии, в отношении него может быть осуществлен только лицензионный контроль для проверки соблюдения лицензионных требований, названных в пункте 3 Положения о лицензировании.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предписания об устранении выявленных нарушений выдаются юридическому лицу в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований.
На основании статьи 161 Жилищного кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1); способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3); управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 данного Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 12).
Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В пункте 13 Положения N 1110 указано, что при проведении лицензионного контроля должностные лица лицензирующего органа имеют право, в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно части 1 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ и положения Закона о лицензировании с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи, в силу которой внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Закона о лицензировании, а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.
Постановлением Правительства Курганской области от 10.03.2015 N 60 внесены изменения в Положение о государственной жилищной инспекции Курганской области, согласно которым Инспекция является органом исполнительной власти Курганской области, осуществляющим лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами и лицензионный контроль (п. 26.2, л.д. 45).
Мероприятия по государственному жилищному надзору по соблюдению обществом положений жилищного законодательства проведены Государственной жилищной инспекцией Курганской области 28.09.2015, т.е. после получения заявителем лицензии.
При этом, в соответствии с частью 7 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что жилищной инспекцией в отношении заявителя надлежало осуществить лицензионный контроль, при проведении которого следовало руководствоваться положениями Закона N 294-ФЗ, который регулирует порядок проведения выездных внеплановых проверок.
Для проведения проверки в соответствии с Законом N 294-ФЗ необходимо соблюдать следующую процедуру:
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
Положениями п. п. 3, 8, 9 ст. 18 Закона N 294-ФЗ установлено, что при применении к юридическим лицам мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений обязательных требований, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны проводить проверку на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о ее проведении в соответствии с ее назначением, не допускать необоснованного ограничения прав и законных интересов проверяемых юридических лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 20 Закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).
В рассматриваемой ситуации проверка проведена на основании поручения Прокуратуры Курганской области, однако, распоряжение о проведении проверки издано не было, в связи с чем проверка проведена административным органом в отношении заявителя без соответствующего распоряжения руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), что в силу положений пункта 4 части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ является грубым нарушением требований к организации и проведению проверки и влечет недействительность ее результатов.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что само по себе наличие полномочий у заинтересованного лица на выдачу предписаний, не освобождает должностных лиц административного органа от соблюдения ими установленных законом процедур выдачи (принятия) соответствующих актов.
Из текста предписания следует, что оно вынесено на основании пп. 5 п. 31 "Положения о Государственной жилищной инспекции Курганской области", утвержденного постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 10.06.2005 N 219, которым установлены полномочия инспекции в области осуществления регионального государственного жилищного надзора и лицензионного контроля на территории Курганской области, при проведении которых соблюдение положений Федерального закона N 294-ФЗ обязательно также и в силу п. 27 Положения, в связи с чем коллегия судей отклоняет довод апеллянта о том, что соблюдение требований названного Закона при выдаче предписания не является обязательным.
По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Курганской области от 17.06.2016 по делу N А34-6977/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Курганской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.10.2016 N 18АП-10216/2016 ПО ДЕЛУ N А34-6977/2015
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2016 г. N 18АП-10216/2016
Дело N А34-6977/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Костина В.Ю.,
судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 17.06.2016 по делу N А34-6977/2015 (судья Крепышева Т.Г.).
Общество с ограниченной ответственностью "Содружество" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Курганской области о признании незаконным и отмене предписания от 28.09.2015 N 0001181 об устранении нарушений законодательства.
Определением суда от 24.05.2016 произведена замена заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Содружество" его процессуальным правопреемником - Обществом с ограниченной ответственностью "НОВАЯ ВОЛНА КУРГАН".
Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.06.2016 требования удовлетворены: предписание от 28.09.2015 N 0001181 признано незаконным.
ГЖИ Курганской области (далее - податель жалобы) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ГЖИ Курганской области указывает, что в силу своих полномочий Инспекция обязана принять меры к пересечению выявленного правонарушения и выдать предписание об устранении нарушений лицу, в отношении которого возбужденного производство по административному делу.
Полномочия должностных лиц органов государственного жилищного надзора по выдаче предписаний об устранении выявленных нарушений не могут заменять или дублировать функцию по внесению представлений о принятии мер по устранению причин и условия, способствовавших совершению административных правонарушений.
Инспекция, вынося предписание об устранении нарушений законодательства, действовала в рамках представленных ей законом полномочий и в соответствии с действующим законодательством.
Определение от 07.09.2016 судебное разбирательство было отложено на 12 октября 2016 года на 15.00 часов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия сторон и их представителей.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, рассмотрев поручение Прокуратуры Курганской области N ПР-3724 (л.д. 57), государственный жилищный инспектор Малыгин А.Н. 16.09.2015 вынес определение N 1790 о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 55) и проведении административного расследования в отношении ООО "Содружество" по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
На основании определения N 1790 о возбуждении дела об административном правонарушении в период с 25.09.2015 по 28.09.2015 проведено внеплановое мероприятие по государственному контролю в отношении дома по ул. Гоголя, д. 183 в г. Кургане, 28.09.2015 составлен акт N 3285 (л.д. 51).
В акте зафиксировано, что по результатам мероприятия по контролю за исполнением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170 (далее - Правила N 170) выявлены нарушения пунктов 4.2.4.2, 4.8.1, 4.8.13, 4.1.7, 4.2.1.7, 4.8.14, 4.2.3.1, 3.8.3, 4.1.5 указанных Правил N 170.
28.09.2015 ГЖИ Курганской области в отношении ООО "Содружество" в присутствии законного представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ (л.д. 53).
По результатам проверки вынесено предписание N 0001181 от 28.09.2015 об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства Российской Федерации (л.д. 52).
Согласно предписанию ООО "Содружество" предписано устранить выявленные нарушения:
1) выполнить текущий ремонт козырьков над входами в подъезды (устранить разрушение краев, защитный слой арматуры, гидроизоляция, водоотливы) в соответствии с пунктом 4.2.4.2 Правил N 170;
2) устранить повреждения входных крылец, горизонтальность ступеней, стенок, устранить зазоры между конструкциями крылец входов в соответствии с пунктами 4.8.1, 4.8.10 Правил N 170;
3) восстановить исправность отмостки в местах ее разрушения в соответствии с пунктами 4.1.6, 4.1.7 Правил N 170;
4) устранить разрушение краев балконных лит с организацией отвода воды, восстановить защитный слой бетона балконных плит в соответствии с пунктами 4.2.4.2, 4.2.4.3 Правил N 170;
5) восстановить исправное (двойное) остекление лестничных клеток подъезда в соответствии с пунктом 4.8.14 Правил N 170;
6) выполнить текущий ремонт поврежденных участков поверхности цоколя в соответствии с пунктами 4.2.3.1, 4.2.3.4 Правил N 170;
7) устранить разрушение асфальтового покрытия перед входами в подъезды, дворового проезда на придомовой территории в соответствии с пунктом 3.6.7 Правил N 170;
8) обеспечить надлежащий уход за зелеными насаждениями газонов (скосить газонную траву, выполнить обрезку кустарников) в соответствии с пунктами 3.8.3 Правил N 170, п. 11 Правил N 491;
9) восстановить стенки приямка входа в подвальное помещение в соответствии с пунктом 4.1.5 Правил N 170.
Полагая, что указанное предписание является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении заинтересованным лицом установленной законом процедуры вынесения оспариваемого предписания.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу своей правовой природы предписание является ненормативным правовым актом, содержащим обязательные для выполнения адресатом требований об устранении установленных нарушений законодательства со сроком их исполнения и негативные последствия в случае игнорирования таких требований.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении лицензионного контроля.
Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами согласно статье 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит лицензированию (пункт 51).
В силу части 1 статьи 19 Закона о лицензировании к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.
Порядок лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами установлен главой 19 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензионными требованиями являются: 1) регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территориях иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не допускаются; 2) наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата; 3) отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления; 4) отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии; 5) отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии; 6) соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 настоящего Кодекса; 7) иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации.
В настоящее время положение утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Положение о лицензировании).
Таким образом, с 01.05.2015 установлен запрет осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами без соответствующей лицензии.
Общество "НОВАЯ ВОЛНА КУРГАН" как организация, осуществляющая деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляет ее на основании лицензии от 02.04.2015 N 006 (л.д. 129-130).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия). Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
Согласно пункту 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:
а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;
б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;
в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Предметом лицензионного контроля являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, принимаемых им мерах по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.
Таким образом, с момента получения обществом лицензии, в отношении него может быть осуществлен только лицензионный контроль для проверки соблюдения лицензионных требований, названных в пункте 3 Положения о лицензировании.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предписания об устранении выявленных нарушений выдаются юридическому лицу в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований.
На основании статьи 161 Жилищного кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1); способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3); управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 данного Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 12).
Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В пункте 13 Положения N 1110 указано, что при проведении лицензионного контроля должностные лица лицензирующего органа имеют право, в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно части 1 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ и положения Закона о лицензировании с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи, в силу которой внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Закона о лицензировании, а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.
Постановлением Правительства Курганской области от 10.03.2015 N 60 внесены изменения в Положение о государственной жилищной инспекции Курганской области, согласно которым Инспекция является органом исполнительной власти Курганской области, осуществляющим лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами и лицензионный контроль (п. 26.2, л.д. 45).
Мероприятия по государственному жилищному надзору по соблюдению обществом положений жилищного законодательства проведены Государственной жилищной инспекцией Курганской области 28.09.2015, т.е. после получения заявителем лицензии.
При этом, в соответствии с частью 7 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что жилищной инспекцией в отношении заявителя надлежало осуществить лицензионный контроль, при проведении которого следовало руководствоваться положениями Закона N 294-ФЗ, который регулирует порядок проведения выездных внеплановых проверок.
Для проведения проверки в соответствии с Законом N 294-ФЗ необходимо соблюдать следующую процедуру:
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
Положениями п. п. 3, 8, 9 ст. 18 Закона N 294-ФЗ установлено, что при применении к юридическим лицам мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений обязательных требований, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны проводить проверку на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о ее проведении в соответствии с ее назначением, не допускать необоснованного ограничения прав и законных интересов проверяемых юридических лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 20 Закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).
В рассматриваемой ситуации проверка проведена на основании поручения Прокуратуры Курганской области, однако, распоряжение о проведении проверки издано не было, в связи с чем проверка проведена административным органом в отношении заявителя без соответствующего распоряжения руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), что в силу положений пункта 4 части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ является грубым нарушением требований к организации и проведению проверки и влечет недействительность ее результатов.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что само по себе наличие полномочий у заинтересованного лица на выдачу предписаний, не освобождает должностных лиц административного органа от соблюдения ими установленных законом процедур выдачи (принятия) соответствующих актов.
Из текста предписания следует, что оно вынесено на основании пп. 5 п. 31 "Положения о Государственной жилищной инспекции Курганской области", утвержденного постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 10.06.2005 N 219, которым установлены полномочия инспекции в области осуществления регионального государственного жилищного надзора и лицензионного контроля на территории Курганской области, при проведении которых соблюдение положений Федерального закона N 294-ФЗ обязательно также и в силу п. 27 Положения, в связи с чем коллегия судей отклоняет довод апеллянта о том, что соблюдение требований названного Закона при выдаче предписания не является обязательным.
По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 17.06.2016 по делу N А34-6977/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Курганской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
В.Ю.КОСТИН
В.Ю.КОСТИН
Судьи
А.А.АРЯМОВ
Н.Г.ПЛАКСИНА
А.А.АРЯМОВ
Н.Г.ПЛАКСИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)