Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дыблин В.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Малышевой Е.А.
судей Ривняк Е.В., Бабайцевой Е.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе <.......>
на определение судьи Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ривняк Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Председатель совета собственников помещений многоквартирного дома <.......> обратился в суд с иском к <.......>3" о понуждении к заключению договора управления многоквартирным домом.
Определением судьи Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление председателя совета собственников помещений многоквартирного дома - <.......>, было оставлено без движения.
Не согласившись с указанным определением, <.......> подал частную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены определения судьи.
Оставляя без движения исковое заявление, судья указал, что <.......>, обратившийся в суд с иском в качестве председателя совета собственников помещений многоквартирного дома, не представил суду выписку из ЕГРП, подтверждающую его право собственности на помещение в многоквартирном доме. Кроме того, ссылаясь на отказ в заключении договора со стороны ответчика, не представил суду таких доказательств, при том, что приложенный истцом ответ <.......>3" об этом не свидетельствует, помимо этого, ставя вопрос об истребовании у ответчика документов, подтверждающих право требования от собственников многоквартирного дома включения платы за капитальный ремонт, истец не представил доказательств невозможности получения таких сведений самостоятельно.
Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя ввиду следующего.
В соответствии с абзацем 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.
Как видно из материалов дела, <.......>, обращаясь в суд с иском в качестве председателя совета собственников помещений многоквартирного дома приложил копию протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ об избрании его председателем совета собственников помещений многоквартирного дома, что в полной мере подтверждает его полномочия в избранной должности, ввиду чего отсутствует необходимость представления суду копии выписки из ЕГРП о наличии у него в собственности помещения в многоквартирном доме.
Кроме того, истцом заявлены требования о понуждении к заключению договора управления, им к исковому заявлению приложено уведомление ответчика о возвращении документов без заключения договора управления <.......>" с собственниками многоквартирного дома по причине проведения собрания с нарушением требований законодательства, нарушения порядка уведомления о расторжении договора с <.......>". Требования судьи о предоставлении истцом иного документа, подтверждающего отказ ответчика в заключении договора управления, не основаны на законе, фактически является оценкой доказательства по делу, что недопустимо на стадии принятия иска к производству.
На стадии предъявления иска, к документам не могут предъявляться требования, установленные статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Целью данной стадии является установить - свидетельствуют ли указанные истцом обстоятельства и приложенные доказательства о предполагаемом нарушении его права.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала по исковому заявлению в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
определение судьи Камышинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить процессуальный вопрос по существу.
Материал по исковому заявлению председателя совета собственников помещений многоквартирного дома - <.......> к <.......>" о понуждении к заключению договора управления многоквартирным домом возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия к своему производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-14644/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление по делу о понуждении к заключению договора управления многоквартирным домом оставлено без движения, так как заявитель, обратившийся в суд с иском в качестве председателя совета собственников помещений многоквартирного дома, не представил суду выписку из ЕГРП, подтверждающую его право собственности на помещение в многоквартирном доме.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2016 г. по делу N 33-14644/2016
Судья Дыблин В.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Малышевой Е.А.
судей Ривняк Е.В., Бабайцевой Е.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе <.......>
на определение судьи Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ривняк Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Председатель совета собственников помещений многоквартирного дома <.......> обратился в суд с иском к <.......>3" о понуждении к заключению договора управления многоквартирным домом.
Определением судьи Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление председателя совета собственников помещений многоквартирного дома - <.......>, было оставлено без движения.
Не согласившись с указанным определением, <.......> подал частную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены определения судьи.
Оставляя без движения исковое заявление, судья указал, что <.......>, обратившийся в суд с иском в качестве председателя совета собственников помещений многоквартирного дома, не представил суду выписку из ЕГРП, подтверждающую его право собственности на помещение в многоквартирном доме. Кроме того, ссылаясь на отказ в заключении договора со стороны ответчика, не представил суду таких доказательств, при том, что приложенный истцом ответ <.......>3" об этом не свидетельствует, помимо этого, ставя вопрос об истребовании у ответчика документов, подтверждающих право требования от собственников многоквартирного дома включения платы за капитальный ремонт, истец не представил доказательств невозможности получения таких сведений самостоятельно.
Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя ввиду следующего.
В соответствии с абзацем 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.
Как видно из материалов дела, <.......>, обращаясь в суд с иском в качестве председателя совета собственников помещений многоквартирного дома приложил копию протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ об избрании его председателем совета собственников помещений многоквартирного дома, что в полной мере подтверждает его полномочия в избранной должности, ввиду чего отсутствует необходимость представления суду копии выписки из ЕГРП о наличии у него в собственности помещения в многоквартирном доме.
Кроме того, истцом заявлены требования о понуждении к заключению договора управления, им к исковому заявлению приложено уведомление ответчика о возвращении документов без заключения договора управления <.......>" с собственниками многоквартирного дома по причине проведения собрания с нарушением требований законодательства, нарушения порядка уведомления о расторжении договора с <.......>". Требования судьи о предоставлении истцом иного документа, подтверждающего отказ ответчика в заключении договора управления, не основаны на законе, фактически является оценкой доказательства по делу, что недопустимо на стадии принятия иска к производству.
На стадии предъявления иска, к документам не могут предъявляться требования, установленные статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Целью данной стадии является установить - свидетельствуют ли указанные истцом обстоятельства и приложенные доказательства о предполагаемом нарушении его права.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала по исковому заявлению в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
определение судьи Камышинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить процессуальный вопрос по существу.
Материал по исковому заявлению председателя совета собственников помещений многоквартирного дома - <.......> к <.......>" о понуждении к заключению договора управления многоквартирным домом возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия к своему производству.
Председательствующий
И.А.МАЛЫШЕВА
Судьи
Е.В.РИВНЯК
Е.А.БАБАЙЦЕВА
И.А.МАЛЫШЕВА
Судьи
Е.В.РИВНЯК
Е.А.БАБАЙЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)