Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Органом местного самоуправления не исполнено распоряжение о мероприятиях по отселению физических лиц из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Медная Ю.В.
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бугаевой Е.М.,
судей Литвиновой М.В., Щипуновой М.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Кировского района города Саратова в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Город Саратов", заинтересованные лица: администрация Кировского района муниципального образования "Город Саратов", комитет по управлению имуществом города Саратова, о признании незаконным бездействия, понуждении к исполнению распоряжения, по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Кировского районного суда города Саратова от 27 апреля 2017 года, которым административный иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., изучив письменное заключение прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Никоноровой О.Е., полагавшей, что оснований для отмены решения суда оснований не имеется, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
прокурор Кировского района города Саратова обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация), возложить на нее обязанность исполнить пункты 1, 2 распоряжения администрации муниципального образования "Город Саратов" от 30 декабря 2014 года N 652-р "О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> литер "А, Е" в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции от 14 ноября 2014 года N 6/К-9 указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. 30 декабря 2014 года администрацией издано распоряжение N 652-р, которым предусмотрено собственникам многоквартирного жилого дома в течение трех месяцев со дня издания распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений, до 01 января 2016 года - снос дома (пункт 1). В пункте 2 распоряжения комитету по управлению имуществом города Саратова (далее - комитет) и администрации Кировского района муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация района) поручено осуществить мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в многоквартирном доме, на условиях социального найма жилых помещений в соответствии со статьей 89 ЖК РФ или по соглашению с нанимателями, жилых помещений общей площадью менее ранее занимаемых. Ссылался, что в нарушение статей 51, 57, 85 ЖК РФ и пункта 2 распоряжения от 30 декабря 2014 года N 652-р администрацией жителям дома, проживающим на условиях социального найма, иные благоустроенные жилые помещения взамен аварийных до настоящего времени не предоставлены. Неосуществление собственниками жилых помещений в установленный распоряжением срок сноса аварийного жилого дома является основанием для принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с действующим законодательством, а также изъятия жилых помещений у их собственников. Изложенные обстоятельства послужили основанием для внесения прокуратурой Кировского района города Саратова главе администрации представления об устранении нарушений жилищного законодательства. Однако нарушения жилищного законодательства не устранены. Полагал, что бездействие администрации создает реальную угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, постоянно и временно находящихся рядом с указанным домом, а неисполнение органом местного самоуправления мероприятий по отселению граждан, проживающих в указанном аварийном жилом доме, последующему его сносу, создает угрозу для жизни и здоровья лиц, проживающих в доме и находящихся рядом с ним, опасность для сохранности их имущества.
Решением Кировского районного суда города Саратова от 27 апреля 2017 года признано незаконным бездействие администрации по неисполнению пунктов 1, 2 распоряжения от 30 декабря 2014 года N 652-р; на администрацию возложена обязанность исполнить указанные пункты распоряжения в течение четырех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.
В апелляционной жалобе администрация ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Автор апелляционной жалобы указывает, что распоряжением от 30 декабря 2014 года N 652-р предписано произвести отселение и снос собственникам жилых помещений в многоквартирном доме, а муниципальное образование является не единственным их собственником. Указывает, что отселение граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу осуществляется в соответствии с ведомственной программой, в которую спорный жилой дом не включен, а также в хронологической последовательности, исходя из даты издания соответствующего распоряжения. Действующим законодательством не установлен срок формирования земельного участка, данные действия требуют временных затрат для соблюдения процедуры, включающей в себя разработку и утверждение проекта межевания территории, в том числе проведение электронного аукциона для определения подрядчика - исполнителя работ, а также выделение бюджетных ассигнований. При этом администрация не вправе самостоятельно распоряжаться бюджетными средствами, их выделение для формирования земельного участка осуществляется исходя из соответствующих бюджетных ассигнований.
В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Кировского района города Саратова просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В представленном письменном заключении прокуратура Саратовской области полагает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Согласно статье 86, частям 1, 2 статьи 89 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
На основании пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи. Нормами части 1 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
По смыслу части 8 статьи 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Так, в соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Из материалов дела следует, что согласно заключению межведомственной комиссии от 14 ноября 2014 года N 6/К-9 жилой дом N 10 литеры "А", "Е" по Смурскому переулку в городе Саратове признан аварийным и подлежащим сносу.
30 декабря 2014 года администрацией издано распоряжение N 652-р, которым установлена обязанность собственников помещений, расположенных в данном жилом доме, в течение трех месяцев со дня принятия распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений. Кроме того, собственникам предписано произвести снос указанного дома в срок до 01 января 2016 года, администрации района - осуществить мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в многоквартирном доме на условиях социального найма, жилых помещений в соответствии со статьей 89 ЖК РФ или, по соглашению с нанимателями, жилых помещений общей площадью менее ранее занимаемых.
Администрация также является собственником помещений в многоквартирном жилом доме, что подтверждается материалами административного дела, Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости и никем не оспаривается.
В срок, назначенный распоряжением от 30 декабря 2014 года N 652-р, аварийный дом собственниками квартир не снесен, до настоящего времени администрация никаких мер по переселению граждан-нанимателей и членов их семей из аварийного дома не предприняла. Снос указанного многоквартирного в срок до 01 января 2016 года не произведен. Доказательств тому, что администрацией принимались меры по изъятию земельного участка, на котором расположен спорный многоквартирный дом, не представлено.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что орган местного самоуправления, признав дом аварийным и подлежащим сносу, на протяжении длительного времени (в течение трех лет) не осуществил необходимых действий.
При таком положении суд первой инстанции правомерно признал незаконным бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов" по неисполнению распоряжения в оспариваемой части и, удовлетворив требования прокурора, возложил на администрацию обязанность по совершению указанных действий. При этом способ исполнения возложенной на орган местного самоуправления обязанности отнесен к компетенции уполномоченного органа.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что жители дома не лишены возможности самостоятельно обратиться в суд с заявленными требованиями является несостоятельной, поскольку неисполнение органом местного самоуправления возложенных законом на него обязанностей создает угрозу нарушения прав неопределенного круга лиц. Требования прокурора не ущемляют самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, направлены на понуждение в судебном порядке исполнить возложенные на них законом обязанности, поэтому не могут расцениваться как вмешательство в исключительную компетенцию органа местного самоуправления. В случае признания бездействия незаконным на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока совершить конкретные действия (статья 227 КАС РФ).
Доводы апелляционной жалобы о том, что жилой дом не включен в утвержденную ведомственную целевую программу "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах", а для формирования земельного участка и постановки на кадастровый учет необходимы дополнительные бюджетные ассигнования, которые отсутствуют в бюджете, не могут быть приняты во внимание. Обязанность по расселению граждан, проживающих в жилых помещениях по договору социального найма, в связи с признанием жилого дома аварийным предусмотрена законом, при определении срока для расселения спорного жилого дома административный ответчик исходил, в том числе из наличия денежных средств в бюджете города и наличия свободных жилых помещений. Препятствий к внесению изменений в ведомственную программу не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному толкованию законодательства, данным доводам районным судом дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного по существу судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Саратова от 27 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.07.2017 N 33-4793/2017
Требование: О признании незаконным бездействия, обязании исполнить распоряжение.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Органом местного самоуправления не исполнено распоряжение о мероприятиях по отселению физических лиц из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2017 г. N 33а-4793
Судья: Медная Ю.В.
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бугаевой Е.М.,
судей Литвиновой М.В., Щипуновой М.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Кировского района города Саратова в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Город Саратов", заинтересованные лица: администрация Кировского района муниципального образования "Город Саратов", комитет по управлению имуществом города Саратова, о признании незаконным бездействия, понуждении к исполнению распоряжения, по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Кировского районного суда города Саратова от 27 апреля 2017 года, которым административный иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., изучив письменное заключение прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Никоноровой О.Е., полагавшей, что оснований для отмены решения суда оснований не имеется, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
прокурор Кировского района города Саратова обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация), возложить на нее обязанность исполнить пункты 1, 2 распоряжения администрации муниципального образования "Город Саратов" от 30 декабря 2014 года N 652-р "О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> литер "А, Е" в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции от 14 ноября 2014 года N 6/К-9 указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. 30 декабря 2014 года администрацией издано распоряжение N 652-р, которым предусмотрено собственникам многоквартирного жилого дома в течение трех месяцев со дня издания распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений, до 01 января 2016 года - снос дома (пункт 1). В пункте 2 распоряжения комитету по управлению имуществом города Саратова (далее - комитет) и администрации Кировского района муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация района) поручено осуществить мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в многоквартирном доме, на условиях социального найма жилых помещений в соответствии со статьей 89 ЖК РФ или по соглашению с нанимателями, жилых помещений общей площадью менее ранее занимаемых. Ссылался, что в нарушение статей 51, 57, 85 ЖК РФ и пункта 2 распоряжения от 30 декабря 2014 года N 652-р администрацией жителям дома, проживающим на условиях социального найма, иные благоустроенные жилые помещения взамен аварийных до настоящего времени не предоставлены. Неосуществление собственниками жилых помещений в установленный распоряжением срок сноса аварийного жилого дома является основанием для принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с действующим законодательством, а также изъятия жилых помещений у их собственников. Изложенные обстоятельства послужили основанием для внесения прокуратурой Кировского района города Саратова главе администрации представления об устранении нарушений жилищного законодательства. Однако нарушения жилищного законодательства не устранены. Полагал, что бездействие администрации создает реальную угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, постоянно и временно находящихся рядом с указанным домом, а неисполнение органом местного самоуправления мероприятий по отселению граждан, проживающих в указанном аварийном жилом доме, последующему его сносу, создает угрозу для жизни и здоровья лиц, проживающих в доме и находящихся рядом с ним, опасность для сохранности их имущества.
Решением Кировского районного суда города Саратова от 27 апреля 2017 года признано незаконным бездействие администрации по неисполнению пунктов 1, 2 распоряжения от 30 декабря 2014 года N 652-р; на администрацию возложена обязанность исполнить указанные пункты распоряжения в течение четырех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.
В апелляционной жалобе администрация ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Автор апелляционной жалобы указывает, что распоряжением от 30 декабря 2014 года N 652-р предписано произвести отселение и снос собственникам жилых помещений в многоквартирном доме, а муниципальное образование является не единственным их собственником. Указывает, что отселение граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу осуществляется в соответствии с ведомственной программой, в которую спорный жилой дом не включен, а также в хронологической последовательности, исходя из даты издания соответствующего распоряжения. Действующим законодательством не установлен срок формирования земельного участка, данные действия требуют временных затрат для соблюдения процедуры, включающей в себя разработку и утверждение проекта межевания территории, в том числе проведение электронного аукциона для определения подрядчика - исполнителя работ, а также выделение бюджетных ассигнований. При этом администрация не вправе самостоятельно распоряжаться бюджетными средствами, их выделение для формирования земельного участка осуществляется исходя из соответствующих бюджетных ассигнований.
В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Кировского района города Саратова просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В представленном письменном заключении прокуратура Саратовской области полагает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Согласно статье 86, частям 1, 2 статьи 89 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
На основании пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи. Нормами части 1 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
По смыслу части 8 статьи 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Так, в соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Из материалов дела следует, что согласно заключению межведомственной комиссии от 14 ноября 2014 года N 6/К-9 жилой дом N 10 литеры "А", "Е" по Смурскому переулку в городе Саратове признан аварийным и подлежащим сносу.
30 декабря 2014 года администрацией издано распоряжение N 652-р, которым установлена обязанность собственников помещений, расположенных в данном жилом доме, в течение трех месяцев со дня принятия распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений. Кроме того, собственникам предписано произвести снос указанного дома в срок до 01 января 2016 года, администрации района - осуществить мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в многоквартирном доме на условиях социального найма, жилых помещений в соответствии со статьей 89 ЖК РФ или, по соглашению с нанимателями, жилых помещений общей площадью менее ранее занимаемых.
Администрация также является собственником помещений в многоквартирном жилом доме, что подтверждается материалами административного дела, Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости и никем не оспаривается.
В срок, назначенный распоряжением от 30 декабря 2014 года N 652-р, аварийный дом собственниками квартир не снесен, до настоящего времени администрация никаких мер по переселению граждан-нанимателей и членов их семей из аварийного дома не предприняла. Снос указанного многоквартирного в срок до 01 января 2016 года не произведен. Доказательств тому, что администрацией принимались меры по изъятию земельного участка, на котором расположен спорный многоквартирный дом, не представлено.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что орган местного самоуправления, признав дом аварийным и подлежащим сносу, на протяжении длительного времени (в течение трех лет) не осуществил необходимых действий.
При таком положении суд первой инстанции правомерно признал незаконным бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов" по неисполнению распоряжения в оспариваемой части и, удовлетворив требования прокурора, возложил на администрацию обязанность по совершению указанных действий. При этом способ исполнения возложенной на орган местного самоуправления обязанности отнесен к компетенции уполномоченного органа.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что жители дома не лишены возможности самостоятельно обратиться в суд с заявленными требованиями является несостоятельной, поскольку неисполнение органом местного самоуправления возложенных законом на него обязанностей создает угрозу нарушения прав неопределенного круга лиц. Требования прокурора не ущемляют самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, направлены на понуждение в судебном порядке исполнить возложенные на них законом обязанности, поэтому не могут расцениваться как вмешательство в исключительную компетенцию органа местного самоуправления. В случае признания бездействия незаконным на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока совершить конкретные действия (статья 227 КАС РФ).
Доводы апелляционной жалобы о том, что жилой дом не включен в утвержденную ведомственную целевую программу "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах", а для формирования земельного участка и постановки на кадастровый учет необходимы дополнительные бюджетные ассигнования, которые отсутствуют в бюджете, не могут быть приняты во внимание. Обязанность по расселению граждан, проживающих в жилых помещениях по договору социального найма, в связи с признанием жилого дома аварийным предусмотрена законом, при определении срока для расселения спорного жилого дома административный ответчик исходил, в том числе из наличия денежных средств в бюджете города и наличия свободных жилых помещений. Препятствий к внесению изменений в ведомственную программу не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному толкованию законодательства, данным доводам районным судом дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного по существу судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Саратова от 27 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)