Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: По мнению истца, обязательства по внесению ежемесячных обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества в поселке ответчиком не исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,
судей Дзюбы Д.И., Завирюха Л.В.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Якунов В.Г., доверенность от 12.12.2016,
рассмотрев 05 декабря 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
ТСЖ "Усадьба Алексино"
на решение от 16 марта 2017 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Зинуровой М.В.,
на постановление от 05 июля 2017 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Боровиковой С.В., Немчиновой М.А., Семушкиной В.Н.,
по иску ТСЖ "Усадьба Алексино"
к обществу с ограниченной ответственностью "БизнесЛайн"
о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Товарищество собственников жилья "Усадьба Алексино" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БизнесЛайн" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 602 000 руб.
Кроме того в рамках рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Усадьба Алексино" отказано в полном объеме, с ТСЖ "Усадьба Алексино" в пользу ООО "БизнесЛайн" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2017 года решение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ТСЖ "Усадьба Алексино" подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2017 года, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что судами не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.
Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, в заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика ходатайствовал о приобщении в материалы дела отзыва на кассационную жалобу, которое удовлетворено судом.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.
Истец своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как указано судами, в обоснование исковых требований ТСЖ "Усадьба Алексино" ссылается, что с 30 октября 2007 года осуществляет функции управляющей организации в поселке "Усадьба Алексино", расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, дер. Алексино, ул. Северная, д. 10, обеспечивает всех собственников недвижимого имущества одноименного коттеджного поселка необходимыми коммунальными услугами: водоснабжением, водоотведением, электроэнергией, поддерживает необходимое техническое состояние дорожного покрытия, занимается озеленением территории поселка, обеспечивает охрану, освещение поселка, бесперебойную работу сетей инженерно-технического обеспечения.
В подтверждение факта исполнения своих обязательств, как управляющей организации, ТСЖ "Усадьба Алексино" ссылается на договоры на оказание услуг по вывозу мусора от 01 декабря 2015 года N 155, оказание услуг по техническому обслуживанию инженерных систем от 01 июля 2014 года N 4/АЭ, оказание охранных услуг от 01 мая 2016 года N 01/05/16.
В соответствии с пунктом 6.5 Устава ТСЖ порядок определения доли участия в расходах члена Товарищества устанавливается на общем собрании членов товарищества.
В пункте 6.6 Устава указано, по соглашению членов ТСЖ, доля участия в расходах на содержание общего имущества может быть установлена в различных размерах для определенных групп собственников, в зависимости от вида принадлежащих им помещений.
В силу пунктов 10.13.8, 10.13.9 Устава к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ "Усадьба Алексино", как высшего органа руководства, относятся решения вопросов утверждения годового плана и установление размера и периодичности обязательных платежей и взносов.
Как указано судами, ООО "БизнесЛайн" является собственником расположенного на территории ТСЖ "Усадьба Алексино" земельного участка общей площадью 451 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Ермолинское, д. Алексино, д. 23, и административно-бытового корпуса площадью 679,7 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Ермолинское, д. Алексино, ул. Северная, д. 42.
Ответчик, являющийся собственником земельного участка и административно-бытового корпуса, находящегося на территории коттеджного поселка "Усадьба Алексино", в котором создано ТСЖ, но не является членом ТСЖ.
Как указано истцом, ответчик пользуется всей инфраструктурой поселка, истец обеспечивает собственников всеми необходимыми коммунальными услугами (водоснабжением, водоотведением, электроэнергией), поддерживает необходимое состояние коммуникаций, дорожного покрытия, обеспечивает охрану поселка, занимается озеленением территории поселка.
По мнению истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 602 000 руб. поскольку обязательства по внесению ежемесячных обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества в поселке ответчиком не исполнены.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суды, руководствуясь положениями статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации исходили из того, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд предлагал истцу представить доказательства, что именно истец является управляющей организацией в коттеджном поселке "Усадьба Алексино", доказательства установления размера обязательных ежемесячных платежей на содержание и ремонт общего имущества коттеджного поселка "Усадьба Алексино" на период 2013-2016 годов, ежегодные сметы на содержание и ремонт общего имущества, утвержденные собраниями ТСЖ, доказательства по заключению с ответчиком договоров на коммунальное обслуживание и договоров на содержание и ремонт общего имущества, доказательства уведомления ответчика о решениях, принятых на общих собраниях на протяжении периода 2013-2016 годов.
Указанные доказательства истцом не были представлены в материалы дела.
Как установлено судами, истцом в материалы дела не представлен перечень имущества ТСЖ, утвержденный собранием ТСЖ, в соответствии с пунктом 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".
Суды пришли к выводу о том, что договор от 01 декабря 2015 года N 155 является договором на оказание коммунальных услуг, и не может оцениваться как доказательство содержания и ремонта общего имущества ТСЖ. Акты о реальном исполнении договора истцом в материалы дела не представлены, доказательства оплаты ТСЖ работ по договору также не представлены.
Договор на оказание услуг по техническому обслуживанию инженерных систем от 01 июля 2014 года N 4/АЭ, судами не принят в качестве доказательства, поскольку перечень оборудования ТСЖ для технического обслуживания по договору, акты об исполнении договора, доказательства оплаты ТСЖ данного договора материалы дела не содержат.
Как установлено судами, по договору на оказание охранных услуг от 01 мая 2016 года N 01/05/16 акты об исполнении договора в материалы дела не представлены, доказательства оплаты ТСЖ договора также не представлены.
Судами установлено, что ответчиком представлены в материалы дела договоры на коммунальное и охранное обслуживание своего объекта, акты сверки и акты приемки к ним, из которых устанавливается обстоятельство автономного и самостоятельного, без участия ТСЖ, подключения объекта ответчика к снабжающим сетям Истринского муниципального района и оплаты им потребляемых услуг.
Суды пришли к выводу о том, что представленные истцом в материалы дела протоколы общих собраний от 01.11.2014 года, 31.03.2013 года и 26.12.2009 года не устанавливают величину "обязательного ежемесячного платежа на содержание и ремонт общего имущества" и "перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования", в соответствии с пунктами 17 и 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", а устанавливают лишь величину "ежемесячного обязательного платежа".
В соответствии с пунктами 5.1.2 и 5.1.3 Устава ТСЖ товарищество имеет право определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в поселке, устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в поселке.
Как установлено судами, сметы расходов ТСЖ на содержание и ремонт общего имущества за период 2013-2016 годов, истцом в материалы дела не представлены.
Судами установлено, что в материалы дела представлены отчеты ТСЖ "Усадьба Алексино" за периоды 2014-2016 годов, из которых следует, что из поступающих ежемесячных обязательных платежей (членских взносов), средства расходуются также на оплату коммунальных услуг, оплату бухгалтерских услуг, юридических услуг, закупку мебели, канцтоваров.
Суды пришли к выводу о том, что заявленная ко взысканию с ответчика задолженность по оплате содержания и ремонта общего имущества ТСЖ, подлежит расходованию на цели, не связанные с содержанием и ремонтом общего имущества.
В соответствии с пунктом 5.3.2 Устава ТСЖ товарищество обязано заключать договоры на содержание и ремонт общего имущества поселка с собственниками помещений, не являющимися членами товарищества. Такого договора материалы дела не содержат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами не была дана оценка фактическим обстоятельствам и материалам дела, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку судами дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам в их совокупности и взаимной связи с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводам истца дана надлежащая оценка на основании полного и всестороннего исследования доказательств с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2017 года по делу N А41-81944/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 12.12.2017 N Ф05-15538/2017 ПО ДЕЛУ N А41-81944/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: По мнению истца, обязательства по внесению ежемесячных обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества в поселке ответчиком не исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2017 г. по делу N А41-81944/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,
судей Дзюбы Д.И., Завирюха Л.В.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Якунов В.Г., доверенность от 12.12.2016,
рассмотрев 05 декабря 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
ТСЖ "Усадьба Алексино"
на решение от 16 марта 2017 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Зинуровой М.В.,
на постановление от 05 июля 2017 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Боровиковой С.В., Немчиновой М.А., Семушкиной В.Н.,
по иску ТСЖ "Усадьба Алексино"
к обществу с ограниченной ответственностью "БизнесЛайн"
о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Товарищество собственников жилья "Усадьба Алексино" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БизнесЛайн" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 602 000 руб.
Кроме того в рамках рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Усадьба Алексино" отказано в полном объеме, с ТСЖ "Усадьба Алексино" в пользу ООО "БизнесЛайн" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2017 года решение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ТСЖ "Усадьба Алексино" подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2017 года, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что судами не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.
Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, в заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика ходатайствовал о приобщении в материалы дела отзыва на кассационную жалобу, которое удовлетворено судом.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.
Истец своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как указано судами, в обоснование исковых требований ТСЖ "Усадьба Алексино" ссылается, что с 30 октября 2007 года осуществляет функции управляющей организации в поселке "Усадьба Алексино", расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, дер. Алексино, ул. Северная, д. 10, обеспечивает всех собственников недвижимого имущества одноименного коттеджного поселка необходимыми коммунальными услугами: водоснабжением, водоотведением, электроэнергией, поддерживает необходимое техническое состояние дорожного покрытия, занимается озеленением территории поселка, обеспечивает охрану, освещение поселка, бесперебойную работу сетей инженерно-технического обеспечения.
В подтверждение факта исполнения своих обязательств, как управляющей организации, ТСЖ "Усадьба Алексино" ссылается на договоры на оказание услуг по вывозу мусора от 01 декабря 2015 года N 155, оказание услуг по техническому обслуживанию инженерных систем от 01 июля 2014 года N 4/АЭ, оказание охранных услуг от 01 мая 2016 года N 01/05/16.
В соответствии с пунктом 6.5 Устава ТСЖ порядок определения доли участия в расходах члена Товарищества устанавливается на общем собрании членов товарищества.
В пункте 6.6 Устава указано, по соглашению членов ТСЖ, доля участия в расходах на содержание общего имущества может быть установлена в различных размерах для определенных групп собственников, в зависимости от вида принадлежащих им помещений.
В силу пунктов 10.13.8, 10.13.9 Устава к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ "Усадьба Алексино", как высшего органа руководства, относятся решения вопросов утверждения годового плана и установление размера и периодичности обязательных платежей и взносов.
Как указано судами, ООО "БизнесЛайн" является собственником расположенного на территории ТСЖ "Усадьба Алексино" земельного участка общей площадью 451 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Ермолинское, д. Алексино, д. 23, и административно-бытового корпуса площадью 679,7 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Ермолинское, д. Алексино, ул. Северная, д. 42.
Ответчик, являющийся собственником земельного участка и административно-бытового корпуса, находящегося на территории коттеджного поселка "Усадьба Алексино", в котором создано ТСЖ, но не является членом ТСЖ.
Как указано истцом, ответчик пользуется всей инфраструктурой поселка, истец обеспечивает собственников всеми необходимыми коммунальными услугами (водоснабжением, водоотведением, электроэнергией), поддерживает необходимое состояние коммуникаций, дорожного покрытия, обеспечивает охрану поселка, занимается озеленением территории поселка.
По мнению истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 602 000 руб. поскольку обязательства по внесению ежемесячных обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества в поселке ответчиком не исполнены.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суды, руководствуясь положениями статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации исходили из того, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд предлагал истцу представить доказательства, что именно истец является управляющей организацией в коттеджном поселке "Усадьба Алексино", доказательства установления размера обязательных ежемесячных платежей на содержание и ремонт общего имущества коттеджного поселка "Усадьба Алексино" на период 2013-2016 годов, ежегодные сметы на содержание и ремонт общего имущества, утвержденные собраниями ТСЖ, доказательства по заключению с ответчиком договоров на коммунальное обслуживание и договоров на содержание и ремонт общего имущества, доказательства уведомления ответчика о решениях, принятых на общих собраниях на протяжении периода 2013-2016 годов.
Указанные доказательства истцом не были представлены в материалы дела.
Как установлено судами, истцом в материалы дела не представлен перечень имущества ТСЖ, утвержденный собранием ТСЖ, в соответствии с пунктом 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".
Суды пришли к выводу о том, что договор от 01 декабря 2015 года N 155 является договором на оказание коммунальных услуг, и не может оцениваться как доказательство содержания и ремонта общего имущества ТСЖ. Акты о реальном исполнении договора истцом в материалы дела не представлены, доказательства оплаты ТСЖ работ по договору также не представлены.
Договор на оказание услуг по техническому обслуживанию инженерных систем от 01 июля 2014 года N 4/АЭ, судами не принят в качестве доказательства, поскольку перечень оборудования ТСЖ для технического обслуживания по договору, акты об исполнении договора, доказательства оплаты ТСЖ данного договора материалы дела не содержат.
Как установлено судами, по договору на оказание охранных услуг от 01 мая 2016 года N 01/05/16 акты об исполнении договора в материалы дела не представлены, доказательства оплаты ТСЖ договора также не представлены.
Судами установлено, что ответчиком представлены в материалы дела договоры на коммунальное и охранное обслуживание своего объекта, акты сверки и акты приемки к ним, из которых устанавливается обстоятельство автономного и самостоятельного, без участия ТСЖ, подключения объекта ответчика к снабжающим сетям Истринского муниципального района и оплаты им потребляемых услуг.
Суды пришли к выводу о том, что представленные истцом в материалы дела протоколы общих собраний от 01.11.2014 года, 31.03.2013 года и 26.12.2009 года не устанавливают величину "обязательного ежемесячного платежа на содержание и ремонт общего имущества" и "перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования", в соответствии с пунктами 17 и 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", а устанавливают лишь величину "ежемесячного обязательного платежа".
В соответствии с пунктами 5.1.2 и 5.1.3 Устава ТСЖ товарищество имеет право определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в поселке, устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в поселке.
Как установлено судами, сметы расходов ТСЖ на содержание и ремонт общего имущества за период 2013-2016 годов, истцом в материалы дела не представлены.
Судами установлено, что в материалы дела представлены отчеты ТСЖ "Усадьба Алексино" за периоды 2014-2016 годов, из которых следует, что из поступающих ежемесячных обязательных платежей (членских взносов), средства расходуются также на оплату коммунальных услуг, оплату бухгалтерских услуг, юридических услуг, закупку мебели, канцтоваров.
Суды пришли к выводу о том, что заявленная ко взысканию с ответчика задолженность по оплате содержания и ремонта общего имущества ТСЖ, подлежит расходованию на цели, не связанные с содержанием и ремонтом общего имущества.
В соответствии с пунктом 5.3.2 Устава ТСЖ товарищество обязано заключать договоры на содержание и ремонт общего имущества поселка с собственниками помещений, не являющимися членами товарищества. Такого договора материалы дела не содержат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами не была дана оценка фактическим обстоятельствам и материалам дела, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку судами дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам в их совокупности и взаимной связи с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводам истца дана надлежащая оценка на основании полного и всестороннего исследования доказательств с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2017 года по делу N А41-81944/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Ю.ФИЛИНА
Судьи
Д.И.ДЗЮБА
Л.В.ЗАВИРЮХА
Е.Ю.ФИЛИНА
Судьи
Д.И.ДЗЮБА
Л.В.ЗАВИРЮХА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)