Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Мосстроймеханизация-5"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2017 года по делу N А40-128361/16, принятое судьей Немовой О.Ю.
по иску Закрытого акционерного общества "Эстейт Сервис Дирекция Куркино Северо-Западного административного округа" (ИНН 7733126977, ОГРН 1037700183400)
к Акционерному обществу "Мосстроймеханизация-5" (ИНН 7714025229, ОГРН 1027700092090)
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
от истца Иванова Н.О. по доверенности от 01.09.2016
от ответчика не явился, извещен
установил:
Закрытое акционерное общество "Эстейт Сервис Дирекция Куркино Северо-Западного административного округа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Мосстроймеханизация-5" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 16 159 790,24 руб., из которой: 16 039 462,80 руб. задолженность за услуги по договору N ЖС-1 от 22.09.2014 г., 120 327,44 руб. пени, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Решением суда от 24.01.2017 иск удовлетворен полностью.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.
Ответчик в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие указанного лица.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" является управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская обл., г. Железнодорожный, ул. Соловьева, д. 1 и д. 4.
АО "Мосстроймеханизация-5" являлось застройщиком указанных многоквартирных домов. В многоквартирных домах, расположенных по адресам: Московская обл., г. Железнодорожный, ул. Соловьева, д. 1 и д. 4 имеются жилые и нежилые помещения не переданные АО "Мосстроймеханизация-5" иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче.
22.09.2014 между ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" и АО "Мосстроймеханизация-5" заключен договор управления многоквартирным домом N ЖС-1 от 22 сентября 2014 года.
Согласно п. 2.3.1 договора ответчик обязан своевременно и полностью вносить плату за содержание, ремонт общего имущества, а также плату за отопление помещений, принадлежащих застройщику.
Согласно пункту 1 статьи Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Федерального закона N 214-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Пунктом 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.05.2017 N 09АП-11950/2017 ПО ДЕЛУ N А40-128361/16
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 мая 2017 г. по делу N А40-128361/16
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Мосстроймеханизация-5"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2017 года по делу N А40-128361/16, принятое судьей Немовой О.Ю.
по иску Закрытого акционерного общества "Эстейт Сервис Дирекция Куркино Северо-Западного административного округа" (ИНН 7733126977, ОГРН 1037700183400)
к Акционерному обществу "Мосстроймеханизация-5" (ИНН 7714025229, ОГРН 1027700092090)
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
от истца Иванова Н.О. по доверенности от 01.09.2016
от ответчика не явился, извещен
установил:
Закрытое акционерное общество "Эстейт Сервис Дирекция Куркино Северо-Западного административного округа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Мосстроймеханизация-5" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 16 159 790,24 руб., из которой: 16 039 462,80 руб. задолженность за услуги по договору N ЖС-1 от 22.09.2014 г., 120 327,44 руб. пени, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Решением суда от 24.01.2017 иск удовлетворен полностью.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.
Ответчик в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие указанного лица.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" является управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская обл., г. Железнодорожный, ул. Соловьева, д. 1 и д. 4.
АО "Мосстроймеханизация-5" являлось застройщиком указанных многоквартирных домов. В многоквартирных домах, расположенных по адресам: Московская обл., г. Железнодорожный, ул. Соловьева, д. 1 и д. 4 имеются жилые и нежилые помещения не переданные АО "Мосстроймеханизация-5" иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче.
22.09.2014 между ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" и АО "Мосстроймеханизация-5" заключен договор управления многоквартирным домом N ЖС-1 от 22 сентября 2014 года.
Согласно п. 2.3.1 договора ответчик обязан своевременно и полностью вносить плату за содержание, ремонт общего имущества, а также плату за отопление помещений, принадлежащих застройщику.
Согласно пункту 1 статьи Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Федерального закона N 214-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Пунктом 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)