Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 16.02.2016 N Ф06-5581/2016 ПО ДЕЛУ N А57-1633/2015

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере переплаты за коммунальный ресурс.

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик неверно производил расчеты потребленных истцом объемов коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. N Ф06-5581/2016

Дело N А57-1633/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,
при участии представителей:
истца - Ворониной И.Н., председателя (протокол от 23.05.2015 N 1), Михайловой С.В. (доверенность от 01.09.2015 б/н)
ответчика - Коваленко Е.П. (доверенность от 11.01.2016 б/н),
в отсутствие:
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 7
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2015 (судья Лузина О.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Дубровина О.А., Жевак И.И.)
по делу N А57-1633/2015
по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива N 7 (ОГРН 1026402198525; ИНН 6450525922) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская жилищно-эксплуатационная компания" (ОГРН 1076450012055, ИНН 6450931850) о взыскании неосновательного обогащения, полученного ответчиком по договору от 01.05.2008 N 2 при расчетах за тепловую энергию за период с января 2012 года по февраль 2014 год в размере 378 802,75 руб.,
третье лицо: открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6135376946),

установил:

жилищно-строительный кооператив N 7 (далее - ЖСК N 7, истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская жилищно-эксплуатационная компания" (далее - ООО "УК Волжская ЖЭК", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 293 463,74 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 576 руб. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК"), которое в последующем сменило наименование и организационно-правовую форму на публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс").
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015, в иске отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что судами предыдущих инстанций не было учтено, что расчет за потребленную тепловую энергию и горячую воду истцом должен производиться в соответствии с фактическим потреблением коммунального ресурса с учетом доли ЖСК N 7, а также исходя из размера оплаты, произведенной ответчиком с поставщиком коммунального ресурса за весь дом в целом. Кроме того, судами при составлении расчета потребленного ответчиком ресурса тепловой энергии необоснованно исключены из состава общей отапливаемой площади помещения, в которых установлены энергопринимающие установки в размере 1331,5 кв. м (лестничные площадки и подвал-служба).
В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
Из материалов дела видно, что 01.05.2008 между ЖСК N 7 и ООО "УК Волжская ЖЭК" был заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде N 2, по условиям которого ООО "УК Волжская ЖЭК" (ресурсоснабжающая организация) обязуется подавать ЖСК N 7 (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: г. Саратов, ул. Набережная Космонавтов, дом 1, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1.1).
В соответствии с пунктом 9.1 договора снабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.05.2008 N 2 настоящий договор вступил в силу с 01.05.2008 и продлен на период по 31.12.2009 (в редакции дополнительного соглашения N 1 б/н).
Между ОАО "Волжская ТГК" и ООО "УК Волжская ЖЭК" заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 52853 т от 01.09.2008, по условиям которого ОАО "Волжская ТГК" (энергоснабжающая организация) обязуется подавать ООО "УК Волжская ЖЭК" (абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию и невозвращеный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1. указанного договора). При этом энергоснабжающая организация обязана подавать тепловую энергию и теплоноситель абоненту в объеме, режиме и с качеством, указанном в данном договоре и в соответствии с действующим законодательством (пункт 2.1 договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 52853 т от 01.09.2008).
В соответствии с пунктами 5.1 - 5.4 договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 52853т от 01.09.2008 учет количества принятой тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по коммерческому прибору (приборам) учета, принадлежащему абоненту, в соответствии с действующими правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.
Свои исковые требования истец обосновал тем, что ответчик неверно производил расчеты относительно доли потребленного объема коммунальной услуги по теплоснабжению и коммунальной услуги по горячему водоснабжению, поскольку по адресу ул. Набережная Космонавтов, д. 1 имеются два самостоятельных литера (А - под управлением ООО "УК Волжская ЖЭК" и А1 - под управлением ЖСК N 7). По мнению истца, расчет за потребленную тепловую энергию и горячую воду должен производиться в соответствии с фактическим потреблением коммунального ресурса с учетом доли ЖСК N 7 в размере 24,05% общей площади двух литеров указанного выше дома, а именно: 1929 кв. м и доли ООО "УК Волжская ЖЭК" в размере 75,95% от общей площади двух литеров, а именно, 6090,3 кв. м.
При разрешении спора суды руководствовались статьями 8, 309, 310, 539, 544, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 N 354, и по результатам исследования и оценки представленных по делу доказательств пришли к выводу о недоказанности факта наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения и об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежных средств, в связи с чем отказали в удовлетворении иска исходя из следующего.
В связи с техническими особенностями указанного многоквартирного жилого дома в нем имеется только одна точка учета тепловой энергии, которая располагается в литере А, находящейся в управлении ответчика, где установлен прибор учета тепловой энергии, показывающий общий расход потребляемой жителями литера А и литера А1 тепловой энергии и горячей воды.
Расчет потребленного коммунального ресурса по тепловой энергии за период январь 2012 г. - февраль 2014 г. жителям литера А1 спорного дома произведен истцом на основании сведений об общей площади многоквартирного жилого дома N 1 по ул. Набережная Космонавтов г. Саратова - 8743,2 кв. м, где площадь части дома, управляемого управляющей организацией, составляет 6666,5 кв. м, и площадь части дома, управляемого кооперативом - 2076,7 кв. м.
Ответчиком произведен контррасчет стоимости потребленной тепловой энергии отапливаемых площадей литера А и литера А1 - 7264 кв. м, из которых отапливаемая площадь по литеру А1 - 1929 кв. м и отапливаемая площадь по литеру А - 5335 кв. м.
Как установлено судами предыдущих инстанций, многоквартирный пятиэтажный жилой дом N 1 по ул. Набережная Космонавтов г. Саратова состоит из двух литеров:
- - литер А, 1958 года постройки, общей площадью 6666,5 кв. м, из которых, общая площадь по квартирам 5141,1 кв. м; лестничные клетки - 576,2 кв. м, площадь подвала - 193,9 кв. м подвал-служба - 755,3 кв. м (справка МУП "Городское бюро технической инвентаризации" N 3686 от 25.09.2014);
- - литер А1, 1964 года постройки, общей площадью 2076,7 кв. м, из которых, общая площадь по квартирам - 1767,7 кв. м, лестничные клетки - 147,7 кв. м, нежилые помещения - 161,3 кв. м (справка МУП "Городское бюро технической инвентаризации" N 3687 от 25.09.2014).
Отапливаемая площадь по литеру А составляет 5335 кв. м, что подтверждается техническим паспортом от 17.10.2007, отапливаемая площадь по литеру А1 составляет 1929 кв. м, из которых общая площадь по квартирам 1767,7 кв. м и нежилые помещения - 161,3 кв. м, соответственно, общая отапливаемая площадь многоквартирного жилого дома составляет 7264 кв. м.
С учетом вышеизложенного ответчик правомерно произвел контррасчет стоимости потребленной тепловой энергии за период времени январь 2012 года по февраль 2014 года исходя из общей отапливаемой площади многоквартирного жилого дома N 1 по ул. Набережная Космонавтов г. Саратова с учетом отапливаемых площадей литера А и литера А1 - 7264 кв. м, из которых, отапливаемая площадь по литеру А1 - 1929 кв. м, и отапливаемая площадь по литеру А - 5335 кв. м.
Иных относимых и допустимых доказательств, позволяющих сделать вывод об иной отапливаемой площади многоквартирного жилого дома N 1 по ул. Набережная Космонавтов г. Саратова литеры А и А, в материалах дела отсутствуют.
Согласно счетам на оплату тепловой энергии, ООО "УК Волжская ЖЭК" выставило истцу за период времени с января 2012 года по февраль 2014 года стоимость потребленной тепловой энергии на сумму 1 166 119,53 руб.
В соответствии с контррасчетом ответчика стоимость потребленной тепловой энергии составляет всего за период с 01.01.2012 по 28.02.2014 - 998 978,26 руб.
Соответственно, разница между начисленной управляющей организацией стоимостью тепловой энергии за спорный период и стоимостью, рассчитанной исходя из технической документации данного многоквартирного дома за тот же период времени составляет 55 600,24 руб.,
Согласно счетам ООО "УК Волжская ЖЭК" выставило истцу за период времени с января 2012 года по февраль 2014 года стоимость потребленного горячего водоснабжения на сумму 311 978,14 руб.
В процессе рассмотрения судом первой инстанции дела ЖСК N 7 предоставило ООО "УК Волжская ЖЭК" справку о количестве проживающих жителей литера А1, на основании которой ответчик произвел уточненный контррасчет коммунальной услуги по горячему водоснабжению (доля ЖСК) исходя из норматива потребления горячей воды, в соответствии с которым стоимость потребленного горячего водоснабжения за период времени январь 2012 года по февраль 2014 года составила 624 225,60 руб.
Однако, в ходе судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции ЖСК N 7 представлены сведения о показаниях индивидуальных приборов учета потребления ГВС жильцами Литера А1 дома 1 по Набережной Космонавтов в г. Саратове, а также доказательства, подтверждающие сведения о наличии индивидуальных приборов учета тепловой энергии (документы, подтверждающие их установку и поверку), в соответствии с которыми в доме по литеру А1 по адресу: г. Саратов, Набережная Космонавтов, дом 1 приборами учета не оборудованы только лишь следующие квартиры: N N 78, 79, 87, 92, 102, 103, 107, 108, 112. Все остальные квартиры литера А1, находящиеся под управлением ЖСК N 7, оснащены индивидуальными приборами учета, ввиду чего начисление стоимости коммунального ресурса по нормативу гражданам, проживающим в них, является неправомерным и противоречит действующему законодательству.
Данные доказательства были приняты судом апелляционной инстанции в целях установления фактических обстоятельств дела, имеющих значение для принятия законного и обоснованного судебного акта.
Учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, произведя собственный расчет стоимости потребленного истцом в спорный период коммунального ресурса по горячему водоснабжению, правомерно пришел к выводу о том, что его стоимость составляет 409 420,63 руб.
Истцом в материалы дела представлены платежные документы об оплате тепловой энергии и теплоносителя за период времени с января 2012 года по февраль 2014 года на общую сумму 1 408 398,89 руб., что подтверждается платежными поручениями, приобщенными к материалам дела.
Соответственно, за спорный период ЖСК N 7 получил коммунальные услуги в виде тепловой энергии на сумму 998 978,26 руб. и в горячей воде на сумму 409 420,63 руб., которые истцом были оплачены в полном объеме. Доказательств наличия у истца переплаты за оказанные услуги за спорный период истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы настоящего дела не представлены.
Поскольку на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение, а у истца отсутствуют основания для взыскания с ответчика денежных средств, суды предыдущих инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводу заявителя кассационной жалобы о неправомерном исключении из расчета потребленного ответчиком ресурса тепловой энергии площади в размере 1331,5 кв. м (подвала-службы и лестничных клеток), судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.









































© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)