Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гладких Д.Ю.,
судей Власовой О.Г., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Державиной А.В.,
при участии:
- от истца, ТСН "Куйбышева, 61": Волгарев Д.А. паспорт, доверенность от 06.09.2016;
- от ответчика, ООО УК "АВТОСАН": не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, общества с ограниченной ответственностью УК "АВТОСАН",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 05 апреля 2017 года, принятое судьей Удовихиной В.В.,
по делу N А50-3773/2017
по иску Товарищества собственников недвижимости "Куйбышева, 61" (ОГРН 1145958059521, ИНН 5904647739)
к обществу с ограниченной ответственностью УК "АВТОСАН" (ОГРН 1135904020273, ИНН 5904297474)
об обязании передать техническую документацию,
товарищество собственников недвижимости "Куйбышева, 61" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК "АВТОСАН" (далее - ответчик) об обязании ответчика передать по акту приема-передачи следующую техническую документацию на многоквартирный дом по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, д. 61:
- план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на многоквартирный дом; акты приемки жилого дома от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.; исполнительные чертежи контуров заземления; документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования (в том числе оригиналы паспортов, инструкций по эксплуатации, гарантийных талонов), обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, акты ввода в эксплуатацию и технические паспорта на общедомовые приборы учета электроэнергии, холодного водоснабжения; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной Приказом Минрегиона РФ от 01.06.2007 N 45 "Об утверждении Положения о разработке, передаче, пользовании и хранении Инструкции по эксплуатации многоквартирного дома" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 17.10.2007 N 10348); копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; технический паспорт на многоквартирный дом; заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме.
Решением от 05.04.2017 исковые требования удовлетворены.
Ответчик, общество с ограниченной ответственностью УК "АВТОСАН", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Оспаривая решение суда, заявитель жалобы указывает, что между ответчиком и истцом отсутствовал договор управления, считает, что истец не обладает самим правом требования, поскольку реализация права управления впервые произошла на момент создания ТСН. Ответчик для истца не является предыдущей управляющей организацией и права истца в принципе не могли быть ущемлены. Считает, что нормы права, обязывающие передавать техническую и иную документации, связанную с управлением МКД, являются специальными, напрямую связанными с заключением договора управления, согласно требованиям ЖК РФ.
Договор управления между застройщиком и управляющей организацией, носящий временный характер до момента выбора способа управления собственниками, не порождает обязанности передачи документов лицу, с которым не заключен договор управления. Ответчик основывает свою позицию на п. 3 ст. 308 ГК РФ.
Суд первой инстанции в решении указал объекты, не имеющие отношения к рассматриваемому иску, что свидетельствует о необъективном рассмотрении дела.
Истец представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как необоснованные и противоречащие материалам дела, просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 27.06.2017 представитель истца доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, д. 61 (далее - Многоквартирный дом) создано Товарищество собственников недвижимости "Куйбышева, 61" (далее - ТСН), которое зарегистрировано в качестве юридического лица 10 октября 2014 года.
Застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, 61 являлось ООО "Семнадцатый квартал". После ввода дома в эксплуатацию, дом был передан в управление ООО "УК "АВТОСАН", которое осуществляло управление многоквартирным домом до 10 октября 2014 года.
06.05.2016 ТСН "Куйбышева, 61" направило в адрес ООО "УК "АВТОСАН" претензию о передаче надлежащим образом заверенных копий, либо оригиналов документов, связанных с управлением домом.
Однако ООО "УК "АВТОСАН" оставило претензию без ответа, обязанность по передаче технической документации на многоквартирный дом не выполнило.
Уклонение ответчика от передачи технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным жилым домом, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 161, 162 ЖК РФ, и исходил из того, что требования истца о предоставлении технической документации и иных документов, связанных с управлением домом являются правомерными.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.
Ответчик не отрицает, что управлял домом истца до создания ТСН на основании договора с застройщиком.
То обстоятельство, что ответчик был выбран не собственниками помещений, а привлечен к управлению домом застройщиком, не меняет его статус управляющей организации по отношению к дому (ч. 2, 14 ст. 162, ч. 7.4. ст. 155 Жилищного кодекса РФ). Следовательно, правила, установленные на случай смены способа управления домом, в том числе касающиеся передачи технической документации на дом, распространяются и на спорные отношения.
Состав технической документации определен истцом и признан обоснованным судом первой инстанции в соответствии с Правилами о порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.
Пунктом 21 Правил N 416, установлено, что в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил N 416, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил N 416, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом; наличие у ранее управлявшей многоквартирным домом организации обязанности по восстановлению и передаче новой управляющей организации технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением, возникает только в случае, если такая документация передавалась предыдущей компании и она ее утратила; между тем Управляющая компания направила в адрес Товарищества всю имеющуюся у нее документацию, а техническая и иная документация на многоквартирный дом у нее отсутствует по причине того, что у нее изначально не имелась и ей не передавалась.
Исходя из системного толкования ст. 162 ЖК РФ, п. 20 Правил N 416, пп. 24, 26 Правил N 491, управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей организацией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями.
Согласно п. 27 Правил N 491, ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.
Все истребуемые истцом документы необходимы для осуществления управления многоквартирным домом. Относительно состава документов, необоснованности истребования какого-либо конкретного документа ответчик возражения не заявил. Ответчик, оспаривая лишь основания для предъявления ему требований о передаче технической документации на многоквартирный дом в отсутствие договора с истцом, ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не опроверг наличие у него истребуемых документов.
Упоминание в тексте решения организаций, не имеющих отношение к делу, является опечаткой и не повлияло на правильность принятого судом решения. В отношении арифметических опечаток и описок судом может быть вынесено определение, в том числе по заявлению стороны в споре.
В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Иные доводы в апелляционной жалобе, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, ответчиком не приведены.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 апреля 2017 года по делу N А50-3773/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.06.2017 N 17АП-7237/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А50-3773/2017
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2017 г. N 17АП-7237/2017-ГК
Дело N А50-3773/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гладких Д.Ю.,
судей Власовой О.Г., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Державиной А.В.,
при участии:
- от истца, ТСН "Куйбышева, 61": Волгарев Д.А. паспорт, доверенность от 06.09.2016;
- от ответчика, ООО УК "АВТОСАН": не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, общества с ограниченной ответственностью УК "АВТОСАН",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 05 апреля 2017 года, принятое судьей Удовихиной В.В.,
по делу N А50-3773/2017
по иску Товарищества собственников недвижимости "Куйбышева, 61" (ОГРН 1145958059521, ИНН 5904647739)
к обществу с ограниченной ответственностью УК "АВТОСАН" (ОГРН 1135904020273, ИНН 5904297474)
об обязании передать техническую документацию,
установил:
товарищество собственников недвижимости "Куйбышева, 61" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК "АВТОСАН" (далее - ответчик) об обязании ответчика передать по акту приема-передачи следующую техническую документацию на многоквартирный дом по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, д. 61:
- план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на многоквартирный дом; акты приемки жилого дома от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.; исполнительные чертежи контуров заземления; документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования (в том числе оригиналы паспортов, инструкций по эксплуатации, гарантийных талонов), обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, акты ввода в эксплуатацию и технические паспорта на общедомовые приборы учета электроэнергии, холодного водоснабжения; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной Приказом Минрегиона РФ от 01.06.2007 N 45 "Об утверждении Положения о разработке, передаче, пользовании и хранении Инструкции по эксплуатации многоквартирного дома" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 17.10.2007 N 10348); копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; технический паспорт на многоквартирный дом; заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме.
Решением от 05.04.2017 исковые требования удовлетворены.
Ответчик, общество с ограниченной ответственностью УК "АВТОСАН", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Оспаривая решение суда, заявитель жалобы указывает, что между ответчиком и истцом отсутствовал договор управления, считает, что истец не обладает самим правом требования, поскольку реализация права управления впервые произошла на момент создания ТСН. Ответчик для истца не является предыдущей управляющей организацией и права истца в принципе не могли быть ущемлены. Считает, что нормы права, обязывающие передавать техническую и иную документации, связанную с управлением МКД, являются специальными, напрямую связанными с заключением договора управления, согласно требованиям ЖК РФ.
Договор управления между застройщиком и управляющей организацией, носящий временный характер до момента выбора способа управления собственниками, не порождает обязанности передачи документов лицу, с которым не заключен договор управления. Ответчик основывает свою позицию на п. 3 ст. 308 ГК РФ.
Суд первой инстанции в решении указал объекты, не имеющие отношения к рассматриваемому иску, что свидетельствует о необъективном рассмотрении дела.
Истец представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как необоснованные и противоречащие материалам дела, просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 27.06.2017 представитель истца доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, д. 61 (далее - Многоквартирный дом) создано Товарищество собственников недвижимости "Куйбышева, 61" (далее - ТСН), которое зарегистрировано в качестве юридического лица 10 октября 2014 года.
Застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, 61 являлось ООО "Семнадцатый квартал". После ввода дома в эксплуатацию, дом был передан в управление ООО "УК "АВТОСАН", которое осуществляло управление многоквартирным домом до 10 октября 2014 года.
06.05.2016 ТСН "Куйбышева, 61" направило в адрес ООО "УК "АВТОСАН" претензию о передаче надлежащим образом заверенных копий, либо оригиналов документов, связанных с управлением домом.
Однако ООО "УК "АВТОСАН" оставило претензию без ответа, обязанность по передаче технической документации на многоквартирный дом не выполнило.
Уклонение ответчика от передачи технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным жилым домом, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 161, 162 ЖК РФ, и исходил из того, что требования истца о предоставлении технической документации и иных документов, связанных с управлением домом являются правомерными.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.
Ответчик не отрицает, что управлял домом истца до создания ТСН на основании договора с застройщиком.
То обстоятельство, что ответчик был выбран не собственниками помещений, а привлечен к управлению домом застройщиком, не меняет его статус управляющей организации по отношению к дому (ч. 2, 14 ст. 162, ч. 7.4. ст. 155 Жилищного кодекса РФ). Следовательно, правила, установленные на случай смены способа управления домом, в том числе касающиеся передачи технической документации на дом, распространяются и на спорные отношения.
Состав технической документации определен истцом и признан обоснованным судом первой инстанции в соответствии с Правилами о порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.
Пунктом 21 Правил N 416, установлено, что в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил N 416, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил N 416, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом; наличие у ранее управлявшей многоквартирным домом организации обязанности по восстановлению и передаче новой управляющей организации технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением, возникает только в случае, если такая документация передавалась предыдущей компании и она ее утратила; между тем Управляющая компания направила в адрес Товарищества всю имеющуюся у нее документацию, а техническая и иная документация на многоквартирный дом у нее отсутствует по причине того, что у нее изначально не имелась и ей не передавалась.
Исходя из системного толкования ст. 162 ЖК РФ, п. 20 Правил N 416, пп. 24, 26 Правил N 491, управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей организацией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями.
Согласно п. 27 Правил N 491, ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.
Все истребуемые истцом документы необходимы для осуществления управления многоквартирным домом. Относительно состава документов, необоснованности истребования какого-либо конкретного документа ответчик возражения не заявил. Ответчик, оспаривая лишь основания для предъявления ему требований о передаче технической документации на многоквартирный дом в отсутствие договора с истцом, ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не опроверг наличие у него истребуемых документов.
Упоминание в тексте решения организаций, не имеющих отношение к делу, является опечаткой и не повлияло на правильность принятого судом решения. В отношении арифметических опечаток и описок судом может быть вынесено определение, в том числе по заявлению стороны в споре.
В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Иные доводы в апелляционной жалобе, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, ответчиком не приведены.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 апреля 2017 года по делу N А50-3773/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Д.Ю.ГЛАДКИХ
Д.Ю.ГЛАДКИХ
Судьи
О.Г.ВЛАСОВА
В.Ю.НАЗАРОВА
О.Г.ВЛАСОВА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)