Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Поставленные ресурсы в полном объеме не оплачены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тимофеевой А.Д.,
судей Вербенко Т.Л., Гайдука А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Стахановец, 10-А" (далее - ТСЖ "Стахановец, 10-А") на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.08.2015 по делу N А50-10078/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- ТСЖ "Стахановец, 10-А" - Филипьева О.Н. (доверенность от 11.01.2016);
- общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - общество "ПСК") - Михина Ж.А. (доверенность от 15.05.2015).
Общество "ПСК" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ТСЖ "Стахановец, 10-А" о взыскании задолженности в сумме 321 875 руб. 26 коп. за поставленную в период с января 2013 года по февраль 2015 года тепловую энергию и горячую воду (ГВС), процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 611 руб. 97 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты долга (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.08.2015 (судья Корлякова Ю.В.) исковые требования удовлетворены: с ТСЖ "Стахановец, 10-А" в пользу общества "ПСК" взысканы задолженность в сумме 321 875 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 611 руб. 97 коп., с их последующим начислением на сумму долга, начиная с 13.08.2015 по день фактического исполнения денежного обязательства по ставке рефинансирования 8,25% годовых, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10610 руб. 00 коп.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 (судьи Гладких Д.Ю., Лихачева А.Н., Яринский С.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ТСЖ "Стахановец, 10-А", не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на неприменение судами Правил предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), подлежащих применению к спорным правоотношениям. При этом в обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неправомерность применения к нему в расчетах двухкомпонентного тарифа ввиду отсутствия прибора учета тепловой энергии, затраченной на подогрев воды.
Ответчик полагает, что размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с правилами их предоставления.
В отзыве на кассационную жалобу общество "ПСК" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в спорный период (с января 2013 года по февраль 2015 года) договор снабжения тепловой энергией в установленном порядке между сторонами заключен не был.
Вместе с тем истец как энергоснабжающая организация поставлял ответчику тепловую энергию и ГВС, а ответчик потреблял оказанные истцом услуги.
За оказанные услуги истец выставил и направил в адрес ответчика счета-фактуры, которые ответчик в полном объеме не оплатил.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных энергоресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.
Постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 16.05.2013 N 65-вг установлены тарифы для потребителей общества "ПСК" в закрытой системе горячего водоснабжения. Согласно данному постановлению установлен тариф с разбивкой: компонент на холодную воду 25,08 руб. / куб. м и компонент на тепловую энергию - 1455,69 руб./Гкал, а также однокомпонентный тариф на горячую воду для населения в размере 121,16 руб. / куб. м.
Судами установлено, что разногласия между сторонами возникли относительно применения истцом при расчете платы за ГВС двухкомпонентного тарифа, установленного названным постановлением.
Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ТСЖ "Стахановец, 10-А" указало, что в расчетах должен применяться однокомпонентный тариф в руб. / куб. м, установленный постановлением РЭК Пермского края от 16.05.2013 N 65-вг.
Суды, исследовав и оценив материалы дела, признали доказанными факт поставки истцом тепловой энергии, наличие задолженности по ее оплате, в связи с чем удовлетворили исковые требования в полном объеме. При этом суды первой и апелляционной инстанций исходили из правомерности применения обществом "ПСК" двухкомпонентного тарифа при расчете стоимости потребленной ответчиком горячей воды, поскольку установленные на объектах ответчика приборы учета введены в эксплуатацию надлежащим образом и позволяют вести раздельный учет по компонентам.
В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.
Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении).
Согласно ч. 9 ст. 32 Закона о водоснабжении, Основам ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, в редакции, действовавшей на момент принятия постановления РЭК Пермского края от 16.05.2013 N 65-вг (пункты 47 - 49), тарифы в сфере горячего водоснабжения устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определяемом основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 48 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, под закрытой системой горячего водоснабжения понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения, осуществляемого путем отбора горячей воды из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева холодной воды с использованием центрального теплового пункта (без отбора горячей воды из тепловой сети).
Тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения состоит из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.
Компонент на холодную воду принимается равным тарифу на холодную воду, установленному и применяемому в соответствии с названным документом. Компонент на тепловую энергию устанавливается органом регулирования.
Как верно отметили суды, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), установление тарифов на коммунальные услуги не регулируют.
Поскольку на объекте ответчика установлен прибор учета, позволяющий определять объем ГВС исходя из двух компонентов: на воду в куб. м и на тепловую энергию в Гкал, а с 01.07.2013 постановлением РЭК Пермского края от 16.05.2013 N 65-вг введен в действие двухкомпонентный тариф на ГВС, применение такого тарифа при расчетах за коммунальный ресурс - горячую воду является правомерным, законным и обоснованным.
Доводы заявителя жалобы касаемо неправомерности расчета, в частности о том, что температура воды в спорный период превышала пять градусов Цельсия, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на предположениях и не имеют какого-либо документального подтверждения.
Учитывая, что ТСЖ "Стахановец, 10-А" допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суды обоснованно удовлетворили требования общества "ПСК" о взыскании процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в размере 58 611 руб. 97 коп., проверив и признав правильным представленный в материалы дела расчет.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает и соответствующими полномочиями не обладает в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 20.08.2015 по делу N А50-10078/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Стахановец, 10-А" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Д.ТИМОФЕЕВА
Судьи
Т.Л.ВЕРБЕНКО
А.А.ГАЙДУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 04.02.2016 N Ф09-12082/15 ПО ДЕЛУ N А50-10078/2015
Требование: О взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Поставленные ресурсы в полном объеме не оплачены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2016 г. N Ф09-12082/15
Дело N А50-10078/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тимофеевой А.Д.,
судей Вербенко Т.Л., Гайдука А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Стахановец, 10-А" (далее - ТСЖ "Стахановец, 10-А") на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.08.2015 по делу N А50-10078/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- ТСЖ "Стахановец, 10-А" - Филипьева О.Н. (доверенность от 11.01.2016);
- общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - общество "ПСК") - Михина Ж.А. (доверенность от 15.05.2015).
Общество "ПСК" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ТСЖ "Стахановец, 10-А" о взыскании задолженности в сумме 321 875 руб. 26 коп. за поставленную в период с января 2013 года по февраль 2015 года тепловую энергию и горячую воду (ГВС), процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 611 руб. 97 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты долга (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.08.2015 (судья Корлякова Ю.В.) исковые требования удовлетворены: с ТСЖ "Стахановец, 10-А" в пользу общества "ПСК" взысканы задолженность в сумме 321 875 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 611 руб. 97 коп., с их последующим начислением на сумму долга, начиная с 13.08.2015 по день фактического исполнения денежного обязательства по ставке рефинансирования 8,25% годовых, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10610 руб. 00 коп.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 (судьи Гладких Д.Ю., Лихачева А.Н., Яринский С.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ТСЖ "Стахановец, 10-А", не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на неприменение судами Правил предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), подлежащих применению к спорным правоотношениям. При этом в обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неправомерность применения к нему в расчетах двухкомпонентного тарифа ввиду отсутствия прибора учета тепловой энергии, затраченной на подогрев воды.
Ответчик полагает, что размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с правилами их предоставления.
В отзыве на кассационную жалобу общество "ПСК" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в спорный период (с января 2013 года по февраль 2015 года) договор снабжения тепловой энергией в установленном порядке между сторонами заключен не был.
Вместе с тем истец как энергоснабжающая организация поставлял ответчику тепловую энергию и ГВС, а ответчик потреблял оказанные истцом услуги.
За оказанные услуги истец выставил и направил в адрес ответчика счета-фактуры, которые ответчик в полном объеме не оплатил.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных энергоресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.
Постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 16.05.2013 N 65-вг установлены тарифы для потребителей общества "ПСК" в закрытой системе горячего водоснабжения. Согласно данному постановлению установлен тариф с разбивкой: компонент на холодную воду 25,08 руб. / куб. м и компонент на тепловую энергию - 1455,69 руб./Гкал, а также однокомпонентный тариф на горячую воду для населения в размере 121,16 руб. / куб. м.
Судами установлено, что разногласия между сторонами возникли относительно применения истцом при расчете платы за ГВС двухкомпонентного тарифа, установленного названным постановлением.
Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ТСЖ "Стахановец, 10-А" указало, что в расчетах должен применяться однокомпонентный тариф в руб. / куб. м, установленный постановлением РЭК Пермского края от 16.05.2013 N 65-вг.
Суды, исследовав и оценив материалы дела, признали доказанными факт поставки истцом тепловой энергии, наличие задолженности по ее оплате, в связи с чем удовлетворили исковые требования в полном объеме. При этом суды первой и апелляционной инстанций исходили из правомерности применения обществом "ПСК" двухкомпонентного тарифа при расчете стоимости потребленной ответчиком горячей воды, поскольку установленные на объектах ответчика приборы учета введены в эксплуатацию надлежащим образом и позволяют вести раздельный учет по компонентам.
В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.
Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении).
Согласно ч. 9 ст. 32 Закона о водоснабжении, Основам ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, в редакции, действовавшей на момент принятия постановления РЭК Пермского края от 16.05.2013 N 65-вг (пункты 47 - 49), тарифы в сфере горячего водоснабжения устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определяемом основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 48 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, под закрытой системой горячего водоснабжения понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения, осуществляемого путем отбора горячей воды из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева холодной воды с использованием центрального теплового пункта (без отбора горячей воды из тепловой сети).
Тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения состоит из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.
Компонент на холодную воду принимается равным тарифу на холодную воду, установленному и применяемому в соответствии с названным документом. Компонент на тепловую энергию устанавливается органом регулирования.
Как верно отметили суды, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), установление тарифов на коммунальные услуги не регулируют.
Поскольку на объекте ответчика установлен прибор учета, позволяющий определять объем ГВС исходя из двух компонентов: на воду в куб. м и на тепловую энергию в Гкал, а с 01.07.2013 постановлением РЭК Пермского края от 16.05.2013 N 65-вг введен в действие двухкомпонентный тариф на ГВС, применение такого тарифа при расчетах за коммунальный ресурс - горячую воду является правомерным, законным и обоснованным.
Доводы заявителя жалобы касаемо неправомерности расчета, в частности о том, что температура воды в спорный период превышала пять градусов Цельсия, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на предположениях и не имеют какого-либо документального подтверждения.
Учитывая, что ТСЖ "Стахановец, 10-А" допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суды обоснованно удовлетворили требования общества "ПСК" о взыскании процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в размере 58 611 руб. 97 коп., проверив и признав правильным представленный в материалы дела расчет.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает и соответствующими полномочиями не обладает в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 20.08.2015 по делу N А50-10078/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Стахановец, 10-А" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Д.ТИМОФЕЕВА
Судьи
Т.Л.ВЕРБЕНКО
А.А.ГАЙДУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)