Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцу и членам его семьи по договору социального найма было предоставлено жилое помещение, истец ссылается на то, что договор социального найма не является легитимным, поэтому ответчик не может предъявлять финансовых претензий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Клинцова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего - Шубиной И.И.,
судей - Вьговой Н.И., Мищенко О.А.,
при секретаре - С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.,
дело по апелляционной жалобе Е.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Е.В., Е.Н., Т. к ГКУ "Инженерная служба района Орехово-Борисово Северное" г. Москвы о праве взыскания задолженности по платежам за социальный наем жилого помещения, отказать.
установила:
Е.В., Е.Н., Т. обратились в суд с иском к ГКУ "Инженерная служба района Орехово-Борисово Северное" г. Москвы об обязании не заявлять претензии по пункту договора социального найма об оплате жилого помещения, указывая, что 19.02.2015 г. мировым судьей судебного участка N 35 района "Орехово - Борисово Северное" по делу N * был вынесен судебный приказ по заявлению Государственного казенного учреждения г. Москвы "Инженерная служба района Орехово-Борисово Северное", действующего на основании доверенности Департамента жилищной политики и жилого фонда города Москвы, о взыскании задолженности по платежам за социальный наем жилого помещения. Основанием для подачи этого заявления явился пункт 3.1. Договора социального найма жилого помещения N * от 03.07.2007 года, в соответствии с которым за указанное в пункте 1 договора жилое помещение наниматель вносит плату. Судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 04.03.2015 г. В соответствии пунктом 1.1 договора социального найма ДЖП и ЖФ обязалось предоставить истцу жилое помещение, относящееся к собственности г. Москвы, расположенное по адресу: *, комната в коммунальной квартире площадью * кв. метров. В данной квартире была произведена перепланировка. В связи с этим, в феврале 2008 г. истец провел независимую экспертизу в ООО "Стройэкспертиза", которой установлено, что помещение N 1 (по экспликации) (Приложение N 2) не является изолированным. В техническом заключении и проекте переустройства ГУП МНИИТЭП установлено, что: "Скорректирована зона (1а) подсобного помещения при комнате (1), ставшей проходной см. стр. 15", а на стр. 15 (экспликация) предоставленное нам помещение охарактеризовано, как "1 - проходная, 1а - запроходная (подсобное помещение)". Одновременно с оформлением вышеуказанного договора социального найма, ДЖП и ЖФ г. Москвы оформил с К.О.Ю. (К.О.Ю.) договор социального найма жилого помещения от 03.07.2007 г. N * на 1 комнату "в коммунальной квартире" по вышеуказанному адресу площадью 13,3/17,1 кв. метров, которую она в 2009 г. приватизировала. В протоколе N * Совместного заседания от 19 декабря 2006 г. под председательством заместителя Генерального директора ОАО "Садко" К.С.В., принято решение о предоставлении (через 6 дней после приема на работу К.О.Ю. (К.О.Ю.) и за 10 дней до выхода Распоряжения Префектуры о передаче жилого фонда) комнаты в квартире истца, то есть заместитель Генерального директора ОАО "Садко" инициировано принятие решения об установлении квартире N 1 по вышеуказанному адресу статуса - коммунальная квартира.
Истец просил суд с учетом уточненных исковых требований обязать Государственное казенное учреждение г. Москвы "Инженерная служба района Орехово-Борисово Северное" (ГКУ "ИС ОБС"), как полномочного представителя Департамента жилищной политики и жилого фонда города Москвы (с 20 ноября 2014 года - Департамента городского имущества города Москвы), не заявлять истцу финансовых претензий по пункту 3.1 Договора социального найма N ** от 03.07.2007 г.; обязать третье лицо - ОАО "Садко" возместить ответчику Государственному казенному учреждению г. Москвы "Инженерная служба района Орехово-Борисово Северное" задолженность по оплате за жилое помещение по Договору социального найма N * от 03.07.2007 г. в размере - на дату вступления решения суда в законную силу, разъяснить третьему лицу - ОАО "Садко" о его праве регресса к лицу, причинившему вред - К.О.Ю.
Истец Е.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ГКУ "Инженерная служба района Орехово-Борисово Северное" г. Москвы по доверенности Г. в судебном заседании исковые требования не признала.
Е.Н., Т., К.О.Ю., представитель ООО "Садко" в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит Е.В., по доводам апелляционной жалобы.
Е.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал.
Е.Н., Т., представитель ГКУ "ИС района Орехово-Борисово Северное", представитель ОАО "Садко", К.О.Ю. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям закона решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 года не отвечает.
Судом установлено, что 28.12.2006 года Распоряжением Префектуры ЮАО N * семейное общежитие по адресу: *, переведены в жилищный фонд ОАО "Садко", в соответствии с которым ОАО "Садко" было обязано узаконить, как правопреемник все выполненные ранее перепланировки; представить в Префектуру ЮАО необходимые документы на всех фактически проживающих в доме граждан для последующего оформления договоров социального найма.
03.07.2007 года был заключен договор социального найма жилого помещения N * между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Т., в соответствии с которым наймодатель обязуется предоставить нанимателю в бессрочное возмездное владение и пользование жилое помещение, относящееся к собственности г. Москвы, расположенное по адресу: <...> комната в коммунальной квартире площадью 29,2/37,6 м, которое будет использовать для проживания наниматель и члены его семьи.
В соответствии с п. 3.1 договора социального найма жилого помещения N * за указанное жилое помещение наниматель вносит плату за жилое помещение в установленном порядке ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в бюджет г. Москвы.
Ответчиком в адрес Т. направлено уведомление о погашение задолженности по оплате за жилое помещение (л.д. 15).
Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказал.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела, ответчиком по делу является ГКУ г. Москвы "Инженерная служба района Орехово-Борисово Северное".
Однако как указано в решении суда представителями ответчиков Р.Л. и Р.И. по доверенности Ф. заявлено о пропуске срока исковой давности. Далее в решении суд первой инстанции указывает, что в суд Департамент городского имущества города Москвы обратился 27.05.2015 года, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, об истечении сока исковой давности по требованиям истца и отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
Как усматривается из материалов дела ни Р.Л., ни Р.И., ни Департамент городского имущества г. Москвы по данному делу, лицами, участвующими в деле не были.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм действующего законодательства и подлежит отмене, в связи неправильным применением норм материального права - применением закона не подлежащего применению.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.
Рассматривая исковые требования истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 03.07.2007 года был заключен договор социального найма жилого помещения N * между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Т., в соответствии с которым наймодатель обязуется предоставить нанимателю и членам его семьи в бессрочное возмездное владение и пользование жилое помещение, относящееся к собственности г. Москвы, расположенное по адресу: * комната в коммунальной квартире площадью * м, которое будет использовать для проживания наниматель и члены его семьи.
В соответствии с п. 3.1 договора социального найма жилого помещения N * за указанное жилое помещение наниматель вносит плату за жилое помещение в установленном порядке ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в бюджет г. Москвы.
В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса РФ, п. 5. ч. 3. ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 2 ст. 69 ЖК РФ предусматривает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Наймодателем были созданы все необходимые условия для проживания ответчиков в предоставленном жилом помещении, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом по делу представлено не было.
В соответствии со ст. 682 Гражданского кодекса РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если Договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
3. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.
4. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
К доводам истца о том, что жилое помещение, которое ему предоставлено на основании договора социального найма, не соответствует нормам жилого помещения, в связи с чем, договор социального найма не является легитимным, следовательно, ответчик не может предъявлять финансовых претензий, судебная коллегия относится критически, поскольку договор социального найма не признан недействительным.
Требования истца об обязании ОАО "Садко" возместить ответчику задолженность по оплате за жилое помещение по договору социального найма N * от 03.07.2007 года, не подлежат удовлетворению, поскольку у истца отсутствует право требования от имени управляющей компании в ООО "Садко".
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что исковые требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Е.В., Е.Н., Т. к ГКУ "Инженерная служба района Орехово-Борисово Северное" г. Москвы об обязании не предъявлять финансовых претензий по договору социального найма, обязании ОАО "Садко" возместить задолженность по оплате за жилое помещение по договору социального найма, разъяснении права регрессного требования - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-34647/2015
Требование: Об обязании не предъявлять финансовых претензий по договору социального найма, обязании возместить задолженность по оплате за жилое помещение, разъяснении права регрессного требования.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцу и членам его семьи по договору социального найма было предоставлено жилое помещение, истец ссылается на то, что договор социального найма не является легитимным, поэтому ответчик не может предъявлять финансовых претензий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-34647/15
Судья Клинцова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего - Шубиной И.И.,
судей - Вьговой Н.И., Мищенко О.А.,
при секретаре - С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.,
дело по апелляционной жалобе Е.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Е.В., Е.Н., Т. к ГКУ "Инженерная служба района Орехово-Борисово Северное" г. Москвы о праве взыскания задолженности по платежам за социальный наем жилого помещения, отказать.
установила:
Е.В., Е.Н., Т. обратились в суд с иском к ГКУ "Инженерная служба района Орехово-Борисово Северное" г. Москвы об обязании не заявлять претензии по пункту договора социального найма об оплате жилого помещения, указывая, что 19.02.2015 г. мировым судьей судебного участка N 35 района "Орехово - Борисово Северное" по делу N * был вынесен судебный приказ по заявлению Государственного казенного учреждения г. Москвы "Инженерная служба района Орехово-Борисово Северное", действующего на основании доверенности Департамента жилищной политики и жилого фонда города Москвы, о взыскании задолженности по платежам за социальный наем жилого помещения. Основанием для подачи этого заявления явился пункт 3.1. Договора социального найма жилого помещения N * от 03.07.2007 года, в соответствии с которым за указанное в пункте 1 договора жилое помещение наниматель вносит плату. Судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 04.03.2015 г. В соответствии пунктом 1.1 договора социального найма ДЖП и ЖФ обязалось предоставить истцу жилое помещение, относящееся к собственности г. Москвы, расположенное по адресу: *, комната в коммунальной квартире площадью * кв. метров. В данной квартире была произведена перепланировка. В связи с этим, в феврале 2008 г. истец провел независимую экспертизу в ООО "Стройэкспертиза", которой установлено, что помещение N 1 (по экспликации) (Приложение N 2) не является изолированным. В техническом заключении и проекте переустройства ГУП МНИИТЭП установлено, что: "Скорректирована зона (1а) подсобного помещения при комнате (1), ставшей проходной см. стр. 15", а на стр. 15 (экспликация) предоставленное нам помещение охарактеризовано, как "1 - проходная, 1а - запроходная (подсобное помещение)". Одновременно с оформлением вышеуказанного договора социального найма, ДЖП и ЖФ г. Москвы оформил с К.О.Ю. (К.О.Ю.) договор социального найма жилого помещения от 03.07.2007 г. N * на 1 комнату "в коммунальной квартире" по вышеуказанному адресу площадью 13,3/17,1 кв. метров, которую она в 2009 г. приватизировала. В протоколе N * Совместного заседания от 19 декабря 2006 г. под председательством заместителя Генерального директора ОАО "Садко" К.С.В., принято решение о предоставлении (через 6 дней после приема на работу К.О.Ю. (К.О.Ю.) и за 10 дней до выхода Распоряжения Префектуры о передаче жилого фонда) комнаты в квартире истца, то есть заместитель Генерального директора ОАО "Садко" инициировано принятие решения об установлении квартире N 1 по вышеуказанному адресу статуса - коммунальная квартира.
Истец просил суд с учетом уточненных исковых требований обязать Государственное казенное учреждение г. Москвы "Инженерная служба района Орехово-Борисово Северное" (ГКУ "ИС ОБС"), как полномочного представителя Департамента жилищной политики и жилого фонда города Москвы (с 20 ноября 2014 года - Департамента городского имущества города Москвы), не заявлять истцу финансовых претензий по пункту 3.1 Договора социального найма N ** от 03.07.2007 г.; обязать третье лицо - ОАО "Садко" возместить ответчику Государственному казенному учреждению г. Москвы "Инженерная служба района Орехово-Борисово Северное" задолженность по оплате за жилое помещение по Договору социального найма N * от 03.07.2007 г. в размере - на дату вступления решения суда в законную силу, разъяснить третьему лицу - ОАО "Садко" о его праве регресса к лицу, причинившему вред - К.О.Ю.
Истец Е.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ГКУ "Инженерная служба района Орехово-Борисово Северное" г. Москвы по доверенности Г. в судебном заседании исковые требования не признала.
Е.Н., Т., К.О.Ю., представитель ООО "Садко" в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит Е.В., по доводам апелляционной жалобы.
Е.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал.
Е.Н., Т., представитель ГКУ "ИС района Орехово-Борисово Северное", представитель ОАО "Садко", К.О.Ю. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям закона решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 года не отвечает.
Судом установлено, что 28.12.2006 года Распоряжением Префектуры ЮАО N * семейное общежитие по адресу: *, переведены в жилищный фонд ОАО "Садко", в соответствии с которым ОАО "Садко" было обязано узаконить, как правопреемник все выполненные ранее перепланировки; представить в Префектуру ЮАО необходимые документы на всех фактически проживающих в доме граждан для последующего оформления договоров социального найма.
03.07.2007 года был заключен договор социального найма жилого помещения N * между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Т., в соответствии с которым наймодатель обязуется предоставить нанимателю в бессрочное возмездное владение и пользование жилое помещение, относящееся к собственности г. Москвы, расположенное по адресу: <...> комната в коммунальной квартире площадью 29,2/37,6 м, которое будет использовать для проживания наниматель и члены его семьи.
В соответствии с п. 3.1 договора социального найма жилого помещения N * за указанное жилое помещение наниматель вносит плату за жилое помещение в установленном порядке ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в бюджет г. Москвы.
Ответчиком в адрес Т. направлено уведомление о погашение задолженности по оплате за жилое помещение (л.д. 15).
Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказал.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела, ответчиком по делу является ГКУ г. Москвы "Инженерная служба района Орехово-Борисово Северное".
Однако как указано в решении суда представителями ответчиков Р.Л. и Р.И. по доверенности Ф. заявлено о пропуске срока исковой давности. Далее в решении суд первой инстанции указывает, что в суд Департамент городского имущества города Москвы обратился 27.05.2015 года, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, об истечении сока исковой давности по требованиям истца и отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
Как усматривается из материалов дела ни Р.Л., ни Р.И., ни Департамент городского имущества г. Москвы по данному делу, лицами, участвующими в деле не были.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм действующего законодательства и подлежит отмене, в связи неправильным применением норм материального права - применением закона не подлежащего применению.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.
Рассматривая исковые требования истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 03.07.2007 года был заключен договор социального найма жилого помещения N * между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Т., в соответствии с которым наймодатель обязуется предоставить нанимателю и членам его семьи в бессрочное возмездное владение и пользование жилое помещение, относящееся к собственности г. Москвы, расположенное по адресу: * комната в коммунальной квартире площадью * м, которое будет использовать для проживания наниматель и члены его семьи.
В соответствии с п. 3.1 договора социального найма жилого помещения N * за указанное жилое помещение наниматель вносит плату за жилое помещение в установленном порядке ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в бюджет г. Москвы.
В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса РФ, п. 5. ч. 3. ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 2 ст. 69 ЖК РФ предусматривает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Наймодателем были созданы все необходимые условия для проживания ответчиков в предоставленном жилом помещении, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом по делу представлено не было.
В соответствии со ст. 682 Гражданского кодекса РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если Договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
3. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.
4. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
К доводам истца о том, что жилое помещение, которое ему предоставлено на основании договора социального найма, не соответствует нормам жилого помещения, в связи с чем, договор социального найма не является легитимным, следовательно, ответчик не может предъявлять финансовых претензий, судебная коллегия относится критически, поскольку договор социального найма не признан недействительным.
Требования истца об обязании ОАО "Садко" возместить ответчику задолженность по оплате за жилое помещение по договору социального найма N * от 03.07.2007 года, не подлежат удовлетворению, поскольку у истца отсутствует право требования от имени управляющей компании в ООО "Садко".
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что исковые требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Е.В., Е.Н., Т. к ГКУ "Инженерная служба района Орехово-Борисово Северное" г. Москвы об обязании не предъявлять финансовых претензий по договору социального найма, обязании ОАО "Садко" возместить задолженность по оплате за жилое помещение по договору социального найма, разъяснении права регрессного требования - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)