Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Кузнецова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгановой К.А.,
с участием:
от истца общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-Техническая Компания" - директор Дякин Н.В., приказ N 1 от 17.06.2016,
от ответчика общества с ограниченной ответственностью УК "ЖКХ-СЕРВИС" представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "ЖКХ-СЕРВИС" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2017 по делу N А72-977/2017 (судья Юдин П.Г.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-Техническая Компания" (ОГРН 1167325062981, ИНН 7329021977) к обществу с ограниченной ответственностью УК "ЖКХ-Сервис" (ОГРН 1147329003590, ИНН 7329016470) об обязании передать техническую документацию
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-Техническая Компания" (далее - истец, ООО "ИТК") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЖКХ-Сервис" (далее - ответчик, УК "ЖКЖ Сервис") о понуждении ответчика не чинить препятствия в реализации решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Московская, д. 18 о выборе способа управления управляющей компанией ООО "ИТК", обязать ответчика передать ООО "ИТК" техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Московская, д. 18 и иные связанные с управлением этим домом документы: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства; копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных; договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме; иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений; план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).
Решением от 30.03.2017 исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЖКХ-Сервис" в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу передать истцу вышеуказанные документы. С общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЖКХ-Сервис" в пользу ООО "Инженерно-Техническая Компания" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Ответчик не согласился с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, просит решение отменить, исковые требования оставлены без удовлетворения.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что в его адрес не поступили решения собственников (бюллетени), реестр собственников помещений многоквартирного дома, сообщение о проведении общего собрания собственников помещений, реестр вручений уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений, список собственников помещений принявших участие в голосовании. У ООО УК "ЖКХ-Сервис" нет никакой уверенности в проведенном якобы с 12.11.2016 по 22.11.2016 очно-заочном собрании. Собственники МКД по ул. Московская, 18 в суд с заявлением о расторжении договора управления с ООО УК "ЖКХ-Сервис" не обращались, соответственно договор заключен и действует до 31.12.2017.
02.03.2016. ООО УК "ЖКХ-Сервис" обратилось в МО МВД "Димитровградский" с заявлением о совершении преступления (мошенничества), для принятия решения в порядке статьи 144 - 145 УПК РФ.
12.03.2017 начальником МО МВД России "Димитровградский" было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что бюллетени МО МВД России "Димитровградский" переданы не были и соответственно их подлинность не проверена (подписи собственников квартир), так как каждый голос (кв. м собственности) при проведении общего собрания собственников имеет решающее значение.
28.03.2017 ООО УК "ЖКХ-Сервис" направлена жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке статьи 124 УПК РФ.
30.03.2017 заместитель прокурора г. Димитровграда Ульяновской области вышеуказанное постановление отменил.
Суд первой инстанции, будучи ответственным за определение предмета доказывания, не проверил и не выяснил все обстоятельства по делу, в связи с чем, принял необоснованное и незаконное решение. Доводы ответчика подробно изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель истца отклонил жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав его представителя, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
ООО УК "ЖКХ-Сервис" осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Московская, д. 18, на основании договора управления многоквартирным домом N 5/2015 от 30.12.2014.
В соответствии с протоколом N 14 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Московская, д. 18 от 23.11.2016, проведенного в очно-заочной форме, собственниками принято решение об отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом с ООО УК "ЖКХ-Сервис" и заключении договора управления многоквартирным домом с ООО "ИТК".
По результатам внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Московская, д. 18, с вновь избранной управляющей организацией ООО "ИТК" был заключен договор управления многоквартирным домом N 14 от 08.12.2016.
25.11.2016 ответчик получил уведомление председателя Правления ТСЖ "Московская, 182 о расторжении договора управления многоквартирным домом, в котором также содержалось требование о передаче ООО УК "ЖКХ-Сервис" всей технической документации на многоквартирный дом вновь выбранной управляющей организации ООО "ИТК" в срок до 22.12.2016.
Ссылаясь на пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) ответчик отказался передать техническую документацию ООО "ИТК", что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 44, 161, 162 ЖК РФ.
Обязанность новой управляющей компании по управлению многоквартирным домом возникает с момента принятия общим собранием такого решения, следовательно, соответствующим обстоятельством определяется и момент прекращения правоотношений по управлению многоквартирным домом с предыдущей управляющей организацией.
Согласно пункту 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Таким образом, принятие собранием собственников решения о заключении договора на управление домом с другой управляющей организацией является изменением способа управления жилым домом и самостоятельным основанием для прекращения договора с ответчиком в силу приведенных выше норм законодательства.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором (статья 450.1 ГК РФ).
Изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом с управляющей организацией, что не противоречит Гражданскому кодексу РФ и Жилищному кодексу РФ.
Решение собственников не оспорено и не признано недействительным. Оснований для признания данного решения ничтожным также не имеется.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал доводы ответчика, изложенные в письменных отзывах, необоснованными.
В силу пункта 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Исходя из установленных норм права и обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик уклонился от передачи истцу технической документации на дом в течение 30 дней после получения уведомления истца.
Суд правильно указал, что решение Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области от 23.03.2017 N 120/17 не может являться основанием для отказа в передаче технической документации на многоквартирный жилой дом, поскольку основано на подпункте "г" пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденный приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр, который предусматривает возможность отказа во внесении изменений в реестр лицензий при наличии судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении.
Согласно пункту 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.
В пункте 24 Правил N 491 содержится перечень технической документации на многоквартирный дом, в пункте 26 Правил указаны иные связанные с управлением многоквартирным домом документы (открытый перечень).
Пунктами 1.5, 1.5.1 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 также установлен перечень технической документации на дом длительного хранения.
Суд правильно установил, что заявленный истцом перечень документации полностью соответствует приведенным нормам.
Поскольку, до изменения способа управления функции управляющей организации осуществлял ответчик, он в соответствии с пунктом 27 Правил N 491 являлся лицом, обязанным в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию.
В отсутствие обоснованных возражений по составу истребуемой документации и в отсутствие доказательств передачи ответчиком истцу соответствующих документов, перечень которых соответствует нормам действующего законодательства, исковые требования судом первой инстанции признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исходя из искового заявления, пояснений истца, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом под заявлением о понуждении ответчика не чинить препятствия в управлении домом и передать документацию, фактически заявлено одно требование - обязать ответчика передать документацию, так как именно уклонение ответчика от передачи документации является препятствием истцу реализации решений общего собрания собственников помещений, принятых 23.11.2016.
Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.
Довод ответчика о том, что в настоящее время в порядке уголовного судопроизводства, ведется проверка достоверности протокола общего собрания жителей дома N 18 по ул. Московская г. Димитровграда по выбору управляющей компании правильность выводов суда первой инстанции не опровергает, поскольку в соответствии пунктом 4 статьи 69 АПК РФ, силу преюдиции имеют только те обстоятельства, которые установлены приговором суда.
Постановление заместителя прокурора города Димитровграда о полном удовлетворении жалобы Изотова А.В. от 20.03.2017, приложенное к апелляционной жалобе является дополнительным доказательством, вынесено после принятия решения по делу, в связи с чем, в силу пункта 2 статьи 268 АПК РФ не принимается и возвращается заявителю.
Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены решения не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2017 по делу N А72-977/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "ЖКХ-Сервис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.06.2017 N 11АП-6841/2017 ПО ДЕЛУ N А72-977/2017
Разделы:Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2017 г. по делу N А72-977/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Кузнецова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгановой К.А.,
с участием:
от истца общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-Техническая Компания" - директор Дякин Н.В., приказ N 1 от 17.06.2016,
от ответчика общества с ограниченной ответственностью УК "ЖКХ-СЕРВИС" представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "ЖКХ-СЕРВИС" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2017 по делу N А72-977/2017 (судья Юдин П.Г.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-Техническая Компания" (ОГРН 1167325062981, ИНН 7329021977) к обществу с ограниченной ответственностью УК "ЖКХ-Сервис" (ОГРН 1147329003590, ИНН 7329016470) об обязании передать техническую документацию
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-Техническая Компания" (далее - истец, ООО "ИТК") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЖКХ-Сервис" (далее - ответчик, УК "ЖКЖ Сервис") о понуждении ответчика не чинить препятствия в реализации решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Московская, д. 18 о выборе способа управления управляющей компанией ООО "ИТК", обязать ответчика передать ООО "ИТК" техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Московская, д. 18 и иные связанные с управлением этим домом документы: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства; копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных; договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме; иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений; план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).
Решением от 30.03.2017 исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЖКХ-Сервис" в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу передать истцу вышеуказанные документы. С общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЖКХ-Сервис" в пользу ООО "Инженерно-Техническая Компания" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Ответчик не согласился с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, просит решение отменить, исковые требования оставлены без удовлетворения.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что в его адрес не поступили решения собственников (бюллетени), реестр собственников помещений многоквартирного дома, сообщение о проведении общего собрания собственников помещений, реестр вручений уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений, список собственников помещений принявших участие в голосовании. У ООО УК "ЖКХ-Сервис" нет никакой уверенности в проведенном якобы с 12.11.2016 по 22.11.2016 очно-заочном собрании. Собственники МКД по ул. Московская, 18 в суд с заявлением о расторжении договора управления с ООО УК "ЖКХ-Сервис" не обращались, соответственно договор заключен и действует до 31.12.2017.
02.03.2016. ООО УК "ЖКХ-Сервис" обратилось в МО МВД "Димитровградский" с заявлением о совершении преступления (мошенничества), для принятия решения в порядке статьи 144 - 145 УПК РФ.
12.03.2017 начальником МО МВД России "Димитровградский" было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что бюллетени МО МВД России "Димитровградский" переданы не были и соответственно их подлинность не проверена (подписи собственников квартир), так как каждый голос (кв. м собственности) при проведении общего собрания собственников имеет решающее значение.
28.03.2017 ООО УК "ЖКХ-Сервис" направлена жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке статьи 124 УПК РФ.
30.03.2017 заместитель прокурора г. Димитровграда Ульяновской области вышеуказанное постановление отменил.
Суд первой инстанции, будучи ответственным за определение предмета доказывания, не проверил и не выяснил все обстоятельства по делу, в связи с чем, принял необоснованное и незаконное решение. Доводы ответчика подробно изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель истца отклонил жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав его представителя, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
ООО УК "ЖКХ-Сервис" осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Московская, д. 18, на основании договора управления многоквартирным домом N 5/2015 от 30.12.2014.
В соответствии с протоколом N 14 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Московская, д. 18 от 23.11.2016, проведенного в очно-заочной форме, собственниками принято решение об отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом с ООО УК "ЖКХ-Сервис" и заключении договора управления многоквартирным домом с ООО "ИТК".
По результатам внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Московская, д. 18, с вновь избранной управляющей организацией ООО "ИТК" был заключен договор управления многоквартирным домом N 14 от 08.12.2016.
25.11.2016 ответчик получил уведомление председателя Правления ТСЖ "Московская, 182 о расторжении договора управления многоквартирным домом, в котором также содержалось требование о передаче ООО УК "ЖКХ-Сервис" всей технической документации на многоквартирный дом вновь выбранной управляющей организации ООО "ИТК" в срок до 22.12.2016.
Ссылаясь на пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) ответчик отказался передать техническую документацию ООО "ИТК", что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 44, 161, 162 ЖК РФ.
Обязанность новой управляющей компании по управлению многоквартирным домом возникает с момента принятия общим собранием такого решения, следовательно, соответствующим обстоятельством определяется и момент прекращения правоотношений по управлению многоквартирным домом с предыдущей управляющей организацией.
Согласно пункту 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Таким образом, принятие собранием собственников решения о заключении договора на управление домом с другой управляющей организацией является изменением способа управления жилым домом и самостоятельным основанием для прекращения договора с ответчиком в силу приведенных выше норм законодательства.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором (статья 450.1 ГК РФ).
Изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом с управляющей организацией, что не противоречит Гражданскому кодексу РФ и Жилищному кодексу РФ.
Решение собственников не оспорено и не признано недействительным. Оснований для признания данного решения ничтожным также не имеется.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал доводы ответчика, изложенные в письменных отзывах, необоснованными.
В силу пункта 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Исходя из установленных норм права и обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик уклонился от передачи истцу технической документации на дом в течение 30 дней после получения уведомления истца.
Суд правильно указал, что решение Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области от 23.03.2017 N 120/17 не может являться основанием для отказа в передаче технической документации на многоквартирный жилой дом, поскольку основано на подпункте "г" пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденный приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр, который предусматривает возможность отказа во внесении изменений в реестр лицензий при наличии судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении.
Согласно пункту 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.
В пункте 24 Правил N 491 содержится перечень технической документации на многоквартирный дом, в пункте 26 Правил указаны иные связанные с управлением многоквартирным домом документы (открытый перечень).
Пунктами 1.5, 1.5.1 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 также установлен перечень технической документации на дом длительного хранения.
Суд правильно установил, что заявленный истцом перечень документации полностью соответствует приведенным нормам.
Поскольку, до изменения способа управления функции управляющей организации осуществлял ответчик, он в соответствии с пунктом 27 Правил N 491 являлся лицом, обязанным в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию.
В отсутствие обоснованных возражений по составу истребуемой документации и в отсутствие доказательств передачи ответчиком истцу соответствующих документов, перечень которых соответствует нормам действующего законодательства, исковые требования судом первой инстанции признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исходя из искового заявления, пояснений истца, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом под заявлением о понуждении ответчика не чинить препятствия в управлении домом и передать документацию, фактически заявлено одно требование - обязать ответчика передать документацию, так как именно уклонение ответчика от передачи документации является препятствием истцу реализации решений общего собрания собственников помещений, принятых 23.11.2016.
Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.
Довод ответчика о том, что в настоящее время в порядке уголовного судопроизводства, ведется проверка достоверности протокола общего собрания жителей дома N 18 по ул. Московская г. Димитровграда по выбору управляющей компании правильность выводов суда первой инстанции не опровергает, поскольку в соответствии пунктом 4 статьи 69 АПК РФ, силу преюдиции имеют только те обстоятельства, которые установлены приговором суда.
Постановление заместителя прокурора города Димитровграда о полном удовлетворении жалобы Изотова А.В. от 20.03.2017, приложенное к апелляционной жалобе является дополнительным доказательством, вынесено после принятия решения по делу, в связи с чем, в силу пункта 2 статьи 268 АПК РФ не принимается и возвращается заявителю.
Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены решения не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2017 по делу N А72-977/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "ЖКХ-Сервис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ДЕМИНА
Судьи
В.А.МОРОЗОВ
С.А.КУЗНЕЦОВ
Е.Г.ДЕМИНА
Судьи
В.А.МОРОЗОВ
С.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)