Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2016 года
Полный текст решения изготовлен 06 октября 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Кудиновой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Р. Абсолямовой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Кедр" (ИНН 6607010561, ОГРН 1026600786651)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (ИНН 7704307993, ОГРН 1157746180305)
о взыскании 213 414 рублей 44 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца - Галущак С.В., представитель по доверенности N 144-1 от 26.01.2016,
от ответчика - не явились.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Представителю ответчика процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Кедр" обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" с требованием о взыскании 213 414 рублей 44 копеек, в том числе:
- 212 926 рублей 48 копеек - задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных на основании договора от 03.08.2015 в апреле 2016 года,
- 487 рублей 96 копеек - процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период с 16.05.2016 по 24.05.2016.
В судебном заседании 29.09.2016 истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части основного долга до суммы 204 609 рублей 30 копеек и в части процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 392 рубля 45 копеек.
Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.
Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд
В 2005 году на основании постановления Главы администрации городского округа ЗАТО Свободный объекты коммунально-бытового назначения и инженерной инфраструктуры быта закреплены за МУП ЖКХ "Кедр" на праве хозяйственного ведения.
МУП ЖКХ "Кедр" осуществляет деятельность по предоставлению жилищно-коммунальных услуг на территории городского округа ЗАТО Свободный Свердловской области.
Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор N 8/15-7/2 от 03.08.2015, по условиям которого энергоснабжающая организация предоставляет услуги по водоснабжению, приему сточных вод и загрязняющих веществ, теплоснабжению потребителю на объекты жилищного фонда, расположенные по адресам: ГО ЗАТО Свободный, ул. Ленина, 39, ул. Ленина, 54, а потребитель принимает и оплачивает тепловую энергию, водоснабжение и водоотведение с соблюдением режима потребления согласно расчетам, указанным в приложении N 1 к договору.
Принимая во внимание, что тепловая энергия и холодная вода поставлялись ответчику не для перепродажи, а в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, суд признает, что отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124).
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Истец к настоящему судебному заседанию уточнил расчет объема коммунальных ресурсов, произвел расчет на основании нормативов потребления коммунальных услуг, с применением исходных данных (площадь жилых помещений, количество граждан), предоставленных ответчиком.
В соответствии с уточненным расчетом истца количество тепловой энергии на нужды отопления составило 94,443 Гкал на сумму 89 764,76 руб. (без НДС), объем холодной воды - 1 222,753 куб. м на сумму 16 189,25 руб. (без НДС), компонент на холодную воду - 772,303 куб. м на сумму 10 225,29 руб. (без НДС), компонент на тепловую энергию - 52,130 Гкал на сумму 49 548,44 руб. (без НДС), объем водоотведения - 1 995,056 куб. м на сумму 7 680,97 руб. (без НДС).
Расчет истца был проверен судом в судебном заседании, установлено его соответствие как требованиям законодательства, так и исходным данным, представленным ответчиком.
Итак, стоимость коммунальных ресурсов, отпущенных в апреле 2016 года, составила 204 609 рублей 30 копеек.
В соответствии с пунктом 5.11 договора расчеты за потребленную тепловую энергию и иные ввиду оказанных коммунальных услуг производятся в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
В отсутствие доказательств оплаты коммунальных ресурсов, отпущенных в апреле 2016 года, требование истца о взыскании долга в размере 204 609 рублей 30 копеек является обоснованными и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет ответчика.
Истец просил также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 392 рублей 45 копеек за период с 16.05.2016 по 24.05.2016.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком денежного обязательства по оплате коммунальных ресурсов, постольку истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) предусмотрено, что размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В заключительных положениях Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона N 42-ФЗ.
С учетом данного положения истец уточнил расчет процентов в части подлежащей применению ставки, рассчитав проценты исходя из ставок по вкладам физических лиц, действовавших в соответствующие периоды просрочки.
Расчет истца судом проверен и признан верным.
Итак, общая сумма процентов за период с 16.05.2016 по 24.05.2016 составляет 392 рубля 45 копеек.
Учитывая, что в силу положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, а в данном случае таковой не установлен, суд удовлетворяет требование истца о начислении процентов по день фактической уплаты суммы долга ответчиком.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (абз. 1 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ) (абз. 2 п. 48 указанного постановления).
В период с 25.05.2016 по 31.07.2016 размер процентов определялся существующими в месте нахождения кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (п. 53 ст. 1, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации").
С 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 5 ст. 1, п. 2 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При цене иска 205 001 рубль 75 копеек размер госпошлины составляет 7 100 рублей 00 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены, то госпошлина относится на ответчика.
Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, поэтому соответствующая сумма подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (ИНН 7704307993, ОГРН 1157746180305) в пользу Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Кедр" (ИНН 6607010561, ОГРН 1026600786651) основной долг в размере 204 609 рублей 30 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.05.2016 по 24.05.2016, в размере 392 рублей 45 копеек.
Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 204 609 рублей 30 копеек, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу, определенных Банком России, действующих в соответствующие периоды просрочки, начиная с 25.05.2016, а с 01.08.2016 исходя из ключевой ставки Банка России, по день фактической уплаты долга.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (ИНН 7704307993, ОГРН 1157746180305) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 100 рублей 00 копеек.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 06.10.2016 ПО ДЕЛУ N А60-24649/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 октября 2016 г. по делу N А60-24649/2016
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2016 года
Полный текст решения изготовлен 06 октября 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Кудиновой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Р. Абсолямовой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Кедр" (ИНН 6607010561, ОГРН 1026600786651)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (ИНН 7704307993, ОГРН 1157746180305)
о взыскании 213 414 рублей 44 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца - Галущак С.В., представитель по доверенности N 144-1 от 26.01.2016,
от ответчика - не явились.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Представителю ответчика процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Кедр" обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" с требованием о взыскании 213 414 рублей 44 копеек, в том числе:
- 212 926 рублей 48 копеек - задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных на основании договора от 03.08.2015 в апреле 2016 года,
- 487 рублей 96 копеек - процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период с 16.05.2016 по 24.05.2016.
В судебном заседании 29.09.2016 истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части основного долга до суммы 204 609 рублей 30 копеек и в части процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 392 рубля 45 копеек.
Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.
Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
В 2005 году на основании постановления Главы администрации городского округа ЗАТО Свободный объекты коммунально-бытового назначения и инженерной инфраструктуры быта закреплены за МУП ЖКХ "Кедр" на праве хозяйственного ведения.
МУП ЖКХ "Кедр" осуществляет деятельность по предоставлению жилищно-коммунальных услуг на территории городского округа ЗАТО Свободный Свердловской области.
Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор N 8/15-7/2 от 03.08.2015, по условиям которого энергоснабжающая организация предоставляет услуги по водоснабжению, приему сточных вод и загрязняющих веществ, теплоснабжению потребителю на объекты жилищного фонда, расположенные по адресам: ГО ЗАТО Свободный, ул. Ленина, 39, ул. Ленина, 54, а потребитель принимает и оплачивает тепловую энергию, водоснабжение и водоотведение с соблюдением режима потребления согласно расчетам, указанным в приложении N 1 к договору.
Принимая во внимание, что тепловая энергия и холодная вода поставлялись ответчику не для перепродажи, а в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, суд признает, что отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124).
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Истец к настоящему судебному заседанию уточнил расчет объема коммунальных ресурсов, произвел расчет на основании нормативов потребления коммунальных услуг, с применением исходных данных (площадь жилых помещений, количество граждан), предоставленных ответчиком.
В соответствии с уточненным расчетом истца количество тепловой энергии на нужды отопления составило 94,443 Гкал на сумму 89 764,76 руб. (без НДС), объем холодной воды - 1 222,753 куб. м на сумму 16 189,25 руб. (без НДС), компонент на холодную воду - 772,303 куб. м на сумму 10 225,29 руб. (без НДС), компонент на тепловую энергию - 52,130 Гкал на сумму 49 548,44 руб. (без НДС), объем водоотведения - 1 995,056 куб. м на сумму 7 680,97 руб. (без НДС).
Расчет истца был проверен судом в судебном заседании, установлено его соответствие как требованиям законодательства, так и исходным данным, представленным ответчиком.
Итак, стоимость коммунальных ресурсов, отпущенных в апреле 2016 года, составила 204 609 рублей 30 копеек.
В соответствии с пунктом 5.11 договора расчеты за потребленную тепловую энергию и иные ввиду оказанных коммунальных услуг производятся в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
В отсутствие доказательств оплаты коммунальных ресурсов, отпущенных в апреле 2016 года, требование истца о взыскании долга в размере 204 609 рублей 30 копеек является обоснованными и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет ответчика.
Истец просил также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 392 рублей 45 копеек за период с 16.05.2016 по 24.05.2016.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком денежного обязательства по оплате коммунальных ресурсов, постольку истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) предусмотрено, что размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В заключительных положениях Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона N 42-ФЗ.
С учетом данного положения истец уточнил расчет процентов в части подлежащей применению ставки, рассчитав проценты исходя из ставок по вкладам физических лиц, действовавших в соответствующие периоды просрочки.
Расчет истца судом проверен и признан верным.
Итак, общая сумма процентов за период с 16.05.2016 по 24.05.2016 составляет 392 рубля 45 копеек.
Учитывая, что в силу положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, а в данном случае таковой не установлен, суд удовлетворяет требование истца о начислении процентов по день фактической уплаты суммы долга ответчиком.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (абз. 1 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ) (абз. 2 п. 48 указанного постановления).
В период с 25.05.2016 по 31.07.2016 размер процентов определялся существующими в месте нахождения кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (п. 53 ст. 1, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации").
С 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 5 ст. 1, п. 2 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При цене иска 205 001 рубль 75 копеек размер госпошлины составляет 7 100 рублей 00 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены, то госпошлина относится на ответчика.
Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, поэтому соответствующая сумма подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (ИНН 7704307993, ОГРН 1157746180305) в пользу Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Кедр" (ИНН 6607010561, ОГРН 1026600786651) основной долг в размере 204 609 рублей 30 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.05.2016 по 24.05.2016, в размере 392 рублей 45 копеек.
Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 204 609 рублей 30 копеек, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу, определенных Банком России, действующих в соответствующие периоды просрочки, начиная с 25.05.2016, а с 01.08.2016 исходя из ключевой ставки Банка России, по день фактической уплаты долга.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (ИНН 7704307993, ОГРН 1157746180305) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 100 рублей 00 копеек.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Ю.В.КУДИНОВА
Ю.В.КУДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)