Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, управление которым осуществляет истец. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком исполняется ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Первая инстанция: судья Варгас О.В.
Вторая инстанция: судьи Давыдова О.Ф.,
Зубкова Е.Ю., Усова Н.М.
Президиум Иркутского областного суда в составе: председательствующего: Новокрещенова Н.С.
членов президиума: Корнюшиной Л.Г., Симанчевой Л.В., Трапезникова П.В.,
при секретаре Сержант М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авиатор Сибирь" к Б.Д.ОА. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам, по кассационной жалобе Б.Д.ОА. на решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 13 августа 2015 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 ноября 2015 года.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Бадлуевой Е.Б., пояснения Б.Д.ОА., поддержавшего доводы кассационной жалобы, президиум Иркутского областного суда
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авиатор Сибирь", далее Управляющая компания, обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес изъят). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникла у ответчика 18.02.2011. С 01.04.2011 по июль 2014 года управляющая компания обеспечивала надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, предоставляла коммунальные услуги. Однако ответчиком обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги исполняются ненадлежащим образом. Общая сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2012 года по июнь 2015 года составляет (данные изъяты), из них (данные изъяты) - сумма основного долга, (данные изъяты) - пени. С учетом уточненных требований просила взыскать с Б.Д.ОА. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2012 года по июнь 2015 года в размере (данные изъяты), из них (данные изъяты) - сумма основного долга, (данные изъяты) - пени.
Б.Д.ОА. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере (данные изъяты).
Решением Октябрьского районного суда города Иркутска от 13 августа 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 ноября 2015 года, исковые требования удовлетворены, взыскана с Б.Д.ОБ. в пользу ООО Управляющая компания "Авиатор Сибирь" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2012 года по июнь 2015 года в размере (данные изъяты), в том числе сумма основного долга в размере (данные изъяты), пени в размере (данные изъяты), расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты). В удовлетворении заявления Б.Д.ОА. к ООО Управляющая компания "Авиатор Сибирь" о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере (данные изъяты), услуг нотариуса в размере (данные изъяты) отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Иркутского областного суда Бадлуевой Е.Б. от 05 июля 2016 года кассационная жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения по существу в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиуме Иркутского областного суда.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Иркутского областного суда находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого характера нарушения норм материального и процессуального права допущены судебными инстанциями.
При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес изъят), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата изъята).
Управляющая компания обеспечивала содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес изъят), а также предоставляла коммунальные услуги гражданам по договору (номер изъят) с ООО "Иркутская городская теплосбытовая компания" на отпуск, поставку тепловой энергии в горячей воде; по договору энергоснабжения от (дата изъята) с ООО "Иркутская Энергосбытовая компания"; по договору (номер изъят) с МУП "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" на отпуск и прием сточных вод.
Основанием выполнения обязанностей по содержанию и предоставлению коммунальных услуг гражданам являлся протокол (номер изъят) общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома (номер изъят) по адресу: (адрес изъят), от (дата изъята).
Управляющая компания первоначально предъявила требования о взыскании задолженности (данные изъяты), за период с июля 2011 года по июнь 2014 года, затем изменила период взыскания суммы (данные изъяты) с марта 2013 года по июнь 2014 года, впоследствии с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности до мая 2012 года изменила сумму задолженности на (данные изъяты) за период с июня 2012 года по июнь 2015 года, окончательно просила взыскать (данные изъяты) без указания периода взыскания.
Удовлетворяя измененные исковые требования и взыскивая задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с июня 2012 года по июнь 2015 года в размере (данные изъяты), суд пришел к выводам, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, о том, что ответчиком обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем за период с июня 2012 года по июнь 2015 года, с учетом срока исковой давности и целевых платежей, образовалась задолженность, доказательств, подтверждающих ненадлежащее оказание предоставляемых ответчику услуг обслуживающей организацией в указанный период, не предоставлено, платежные документы за период с августа 2013 года по ноябрь 2013 года, согласно которым ответчик производил плату, не содержат указание на период оплаты, в отличие от платежей, осуществленных на основании платежных поручений, соответственно, внесенные денежные средства по обозначенным платежным документам, с учетом наличия задолженности у ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам, были направлены управляющей компанией в счет погашения ранее имевшейся задолженности.
Между тем судами не было учтено следующее.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.
Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно пункту 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (Правил N 354), плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов (пункт 67 Правил).
В соответствии с пунктом 69 Правил в платежном документе указываются, в том числе: указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов; сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.
Таким образом, как следует из буквального толкования приведенных норм права, если потребитель оплачивает коммунальные услуги в соответствии с платежным документом, в котором указан оплачиваемый месяц, исполнитель должен учесть произведенную оплату именно за этот месяц. Правовые основания для зачисления внесенных денежных средств в счет оплаты иной задолженности в данном случае отсутствуют.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права являлось выяснение вопросов о сроках оплаты с учетом условий договора управления многоквартирным домом, о выставлении управляющей компанией платежных документов за расчетные периоды, за которые заявлено требование о взыскании, об оплате ответчиком за коммунальные услуги в соответствии с предъявленными платежными документами.
Однако суд эти обстоятельства при разрешении дела в нарушение требований процессуальных норм не устанавливал, в частности предъявление платежных документов за все спорные расчетные периоды для определения размера начислений по коммунальным услугам, не определил их в качестве юридически значимых и, соответственно, эти обстоятельства не получили правовой оценки суда.
В соответствии с положениями статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Обстоятельства устанавливаются в каждом конкретном случае, с учетом представленных сторонами доказательств. При этом представленные в их подтверждение доказательства должны оцениваться судом в совокупности (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с приведением мотивов, по которым данные доказательства приняты в обоснование выводов суда или отклонены судом (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вопреки указанным нормам судом отклонены доводы ответчика о том, что при оплате за коммунальные услуги в платежных документах указан конкретный период, за период с марта 2013 года по июнь 2014 года было начислено за коммунальные услуги (данные изъяты), оплачено за этот период (данные изъяты), не проверен расчет задолженности по платежам ООО УК "Авиатор Сибирь", представленный ответчиком, при исследовании платежных квитанций (номер изъят) от (дата изъята) на сумму (данные изъяты), (номер изъят) от (дата изъята), (номер изъят) от (дата изъята), (номер изъят) от (дата изъята), (номер изъят) от (дата изъята), (номер изъят) от (дата изъята), дубликата квитанции (номер изъят) от (дата изъята), не дана надлежащая оценка содержанию платежных квитанций, в которых имеется графа "начислено" с указанием расчетного периода. Более того, суд, соглашаясь с доводом истца о направлении поступивших сумм в счет погашения ранее имевшейся задолженности, не учел положения пункта 75 Правил N 354, которым предусмотрено, что условия возможности направления внесенных в расчетном периоде платежей в погашение ранее возникшей задолженности согласовываются между потребителем и исполнителем, а также то, что истцом доказательства такого согласования с собственником жилого помещения не представлены.
Кроме того, суд, взыскивая задолженность по коммунальным платежам за период с июня 2012 года по июнь 2015 года, не принял во внимание ссылку истца на то, что ООО УК "Авиатор Сибирь" обеспечивало содержание многоквартирного дома с апреля 2011 года по июль 2014 года.
Ввиду изложенного обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с нормами закона, подлежащими применению к спорным отношениям, и установленными обстоятельствами.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
кассационную жалобу Б.Д.ОА. удовлетворить.
Решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 13 августа 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авиатор Сибирь" к Б.Д.ОА. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам отменить.
Направить данное гражданское дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.07.2016 N 44Г-60/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, управление которым осуществляет истец. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком исполняется ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2016 г. N 44г-60/2016
Первая инстанция: судья Варгас О.В.
Вторая инстанция: судьи Давыдова О.Ф.,
Зубкова Е.Ю., Усова Н.М.
Президиум Иркутского областного суда в составе: председательствующего: Новокрещенова Н.С.
членов президиума: Корнюшиной Л.Г., Симанчевой Л.В., Трапезникова П.В.,
при секретаре Сержант М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авиатор Сибирь" к Б.Д.ОА. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам, по кассационной жалобе Б.Д.ОА. на решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 13 августа 2015 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 ноября 2015 года.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Бадлуевой Е.Б., пояснения Б.Д.ОА., поддержавшего доводы кассационной жалобы, президиум Иркутского областного суда
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авиатор Сибирь", далее Управляющая компания, обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес изъят). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникла у ответчика 18.02.2011. С 01.04.2011 по июль 2014 года управляющая компания обеспечивала надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, предоставляла коммунальные услуги. Однако ответчиком обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги исполняются ненадлежащим образом. Общая сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2012 года по июнь 2015 года составляет (данные изъяты), из них (данные изъяты) - сумма основного долга, (данные изъяты) - пени. С учетом уточненных требований просила взыскать с Б.Д.ОА. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2012 года по июнь 2015 года в размере (данные изъяты), из них (данные изъяты) - сумма основного долга, (данные изъяты) - пени.
Б.Д.ОА. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере (данные изъяты).
Решением Октябрьского районного суда города Иркутска от 13 августа 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 ноября 2015 года, исковые требования удовлетворены, взыскана с Б.Д.ОБ. в пользу ООО Управляющая компания "Авиатор Сибирь" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2012 года по июнь 2015 года в размере (данные изъяты), в том числе сумма основного долга в размере (данные изъяты), пени в размере (данные изъяты), расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты). В удовлетворении заявления Б.Д.ОА. к ООО Управляющая компания "Авиатор Сибирь" о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере (данные изъяты), услуг нотариуса в размере (данные изъяты) отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Иркутского областного суда Бадлуевой Е.Б. от 05 июля 2016 года кассационная жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения по существу в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиуме Иркутского областного суда.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Иркутского областного суда находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого характера нарушения норм материального и процессуального права допущены судебными инстанциями.
При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес изъят), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата изъята).
Управляющая компания обеспечивала содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес изъят), а также предоставляла коммунальные услуги гражданам по договору (номер изъят) с ООО "Иркутская городская теплосбытовая компания" на отпуск, поставку тепловой энергии в горячей воде; по договору энергоснабжения от (дата изъята) с ООО "Иркутская Энергосбытовая компания"; по договору (номер изъят) с МУП "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" на отпуск и прием сточных вод.
Основанием выполнения обязанностей по содержанию и предоставлению коммунальных услуг гражданам являлся протокол (номер изъят) общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома (номер изъят) по адресу: (адрес изъят), от (дата изъята).
Управляющая компания первоначально предъявила требования о взыскании задолженности (данные изъяты), за период с июля 2011 года по июнь 2014 года, затем изменила период взыскания суммы (данные изъяты) с марта 2013 года по июнь 2014 года, впоследствии с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности до мая 2012 года изменила сумму задолженности на (данные изъяты) за период с июня 2012 года по июнь 2015 года, окончательно просила взыскать (данные изъяты) без указания периода взыскания.
Удовлетворяя измененные исковые требования и взыскивая задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с июня 2012 года по июнь 2015 года в размере (данные изъяты), суд пришел к выводам, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, о том, что ответчиком обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем за период с июня 2012 года по июнь 2015 года, с учетом срока исковой давности и целевых платежей, образовалась задолженность, доказательств, подтверждающих ненадлежащее оказание предоставляемых ответчику услуг обслуживающей организацией в указанный период, не предоставлено, платежные документы за период с августа 2013 года по ноябрь 2013 года, согласно которым ответчик производил плату, не содержат указание на период оплаты, в отличие от платежей, осуществленных на основании платежных поручений, соответственно, внесенные денежные средства по обозначенным платежным документам, с учетом наличия задолженности у ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам, были направлены управляющей компанией в счет погашения ранее имевшейся задолженности.
Между тем судами не было учтено следующее.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.
Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно пункту 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (Правил N 354), плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов (пункт 67 Правил).
В соответствии с пунктом 69 Правил в платежном документе указываются, в том числе: указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов; сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.
Таким образом, как следует из буквального толкования приведенных норм права, если потребитель оплачивает коммунальные услуги в соответствии с платежным документом, в котором указан оплачиваемый месяц, исполнитель должен учесть произведенную оплату именно за этот месяц. Правовые основания для зачисления внесенных денежных средств в счет оплаты иной задолженности в данном случае отсутствуют.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права являлось выяснение вопросов о сроках оплаты с учетом условий договора управления многоквартирным домом, о выставлении управляющей компанией платежных документов за расчетные периоды, за которые заявлено требование о взыскании, об оплате ответчиком за коммунальные услуги в соответствии с предъявленными платежными документами.
Однако суд эти обстоятельства при разрешении дела в нарушение требований процессуальных норм не устанавливал, в частности предъявление платежных документов за все спорные расчетные периоды для определения размера начислений по коммунальным услугам, не определил их в качестве юридически значимых и, соответственно, эти обстоятельства не получили правовой оценки суда.
В соответствии с положениями статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Обстоятельства устанавливаются в каждом конкретном случае, с учетом представленных сторонами доказательств. При этом представленные в их подтверждение доказательства должны оцениваться судом в совокупности (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с приведением мотивов, по которым данные доказательства приняты в обоснование выводов суда или отклонены судом (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вопреки указанным нормам судом отклонены доводы ответчика о том, что при оплате за коммунальные услуги в платежных документах указан конкретный период, за период с марта 2013 года по июнь 2014 года было начислено за коммунальные услуги (данные изъяты), оплачено за этот период (данные изъяты), не проверен расчет задолженности по платежам ООО УК "Авиатор Сибирь", представленный ответчиком, при исследовании платежных квитанций (номер изъят) от (дата изъята) на сумму (данные изъяты), (номер изъят) от (дата изъята), (номер изъят) от (дата изъята), (номер изъят) от (дата изъята), (номер изъят) от (дата изъята), (номер изъят) от (дата изъята), дубликата квитанции (номер изъят) от (дата изъята), не дана надлежащая оценка содержанию платежных квитанций, в которых имеется графа "начислено" с указанием расчетного периода. Более того, суд, соглашаясь с доводом истца о направлении поступивших сумм в счет погашения ранее имевшейся задолженности, не учел положения пункта 75 Правил N 354, которым предусмотрено, что условия возможности направления внесенных в расчетном периоде платежей в погашение ранее возникшей задолженности согласовываются между потребителем и исполнителем, а также то, что истцом доказательства такого согласования с собственником жилого помещения не представлены.
Кроме того, суд, взыскивая задолженность по коммунальным платежам за период с июня 2012 года по июнь 2015 года, не принял во внимание ссылку истца на то, что ООО УК "Авиатор Сибирь" обеспечивало содержание многоквартирного дома с апреля 2011 года по июль 2014 года.
Ввиду изложенного обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с нормами закона, подлежащими применению к спорным отношениям, и установленными обстоятельствами.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
кассационную жалобу Б.Д.ОА. удовлетворить.
Решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 13 августа 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авиатор Сибирь" к Б.Д.ОА. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам отменить.
Направить данное гражданское дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Председательствующий
Н.С.НОВОКРЕЩЕНОВ
Н.С.НОВОКРЕЩЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)