Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Борисовой Г.В.
судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.
при участии:
от заявителя: 1) Поплавского А.С. по доверенности от 08.04.2016; 2) Тихонова М.Ю.
- от заинтересованного лица: Гункина В.В. по доверенности от 11.01.2016;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (13АП-2022/2016) Товарищества собственников жилья "На Береговой" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2015 по делу N А56-61799/2015 (судья Соколова Н.Г.), принятое
по заявлению Товарищества собственников жилья "На Береговой"
к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга
о признании незаконным распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки
Товарищество собственников жилья "На Береговой" (194356, Санкт-Петербург, Шувалово, ул. Береговая, д. 18, корп. 3 пом. 1, далее - ТСЖ "На Береговой", товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (195112, Санкт-Петербург, пр. Малоохтинский, д. 68, далее - инспекция, ГЖИ) от 03.08.2015 N 10/367-р о проведении документарной проверки юридического лица.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ТСЖ "На Береговой" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
В судебном заседании представители ТСЖ "На Береговой" поддержали доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, суд первой инстанции необоснованно посчитал доказанным факт нарушения ТСЖ обязательных требований закона без установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; суд не дал объективную оценку сведениям, указанным в заявлении ООО "Управляющая компания "АГАТ" о нарушении порядка создания ТСЖ.
Представитель ГЖИ с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, ГЖИ Санкт-Петербурга издано распоряжение от 03.08.2015 N 10/367-р о проведении внеплановой документарной проверки ТСЖ "На Береговой", предметом которой является соблюдение обязательных требований законодательства, в том числе, требований к созданию и деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами: правомерность принятия общим собранием собственников помещений решения о создании ТСЖ "На Береговой". Основанием для издания распоряжения послужило поступившее 04.06.2015 обращение ООО "Управляющая компания "Агат" (рег. N 01-6232/15-0), содержащее информацию о фактах нарушения требований создания ТСЖ.
ТСЖ "На Береговой" не согласилось с указанным распоряжением административного органа по тем основаниям, что оспариваемое распоряжение является неправомерным, не соответствующим требованиям нормативных документов и нарушающим его права и законные интересы, так как проверка проведена в отсутствие на то оснований, предусмотренных частью 2 статьи 10 Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в признании недействительным оспариваемого распоряжения, дал оценку обстоятельствам дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления обладают граждане, организации и иные лица, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предметом спора в настоящем деле является распоряжение ГЖИ Санкт-Петербурга от 03.08.2015 N 10/367-р о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ТСЖ "На Береговой".
В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является:
1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;
2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:
а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены);
3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.
Согласно пункту 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса РФ основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", являются поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, выявление в системе информации о фактах нарушения требований к порядку создания товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, уставу товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива и порядку внесения изменений в устав такого товарищества или такого кооператива, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - управляющая организация), в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом, решения о заключении с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, решения о заключении с указанными в части 1 статьи 164 настоящего Кодекса лицами договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядку утверждения условий этих договоров и их заключения, порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса, о фактах нарушения в области применения предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, о фактах нарушения наймодателями жилых помещений в наемных домах социального использования обязательных требований к наймодателям и нанимателям жилых помещений в таких домах, к заключению и исполнению договоров найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и договоров найма жилых помещений. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.
Пунктами 15, 18 Порядка осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 10.10.2013 N 776 плановые и внеплановые проверки как в документарной, так и в выездной форме проводятся на основании распоряжения уполномоченного органа. Типовая форма распоряжения утверждается нормативным правовым актом уполномоченного органа. По результатам плановой и внеплановой проверки должностными лицами уполномоченного органа в отношении субъекта проверки составляется акт проверки по форме, утвержденной нормативным правовым актом уполномоченного органа.
Из материалов дела следует, что ГЖИ Санкт-Петербурга на основании жалобы ООО "Управляющая компания "Агат" от 04.06.2015 N 01-6232/15-0 издано распоряжение о проведении внеплановой проверки ТСЖ "На Береговой" по вопросу принятия общим собранием многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Береговая (Озерки), д. 18, корп. 3, лит. А, решения о создании названного товарищества.
Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, сделал правильный вывод о наличии у жилищной инспекции оснований для издания оспариваемого распоряжения и обоснованно отклонил довод заявителя о том, что в распоряжении не указано наименование организации (ООО "Управляющая компания "Агат"), обратившейся с жалобой, поскольку названное нарушение не является существенным и не является основанием для признания распоряжения недействительным.
Доводы ТСЖ "На Береговой", указанные в апелляционной жалобе, относятся к оценке результатов проверки и установлению (неустановлению) факта нарушения товариществом порядка создания ТСЖ. Предмет данного спора ограничен проверкой законности издания оспариваемого распоряжения жилищной инспекции о проведении внеплановой проверки.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного спора апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы товарищества не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 декабря 2015 года по делу N А56-61799/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "На Береговой" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.04.2016 N 13АП-2022/2016 ПО ДЕЛУ N А56-61799/2015
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2016 г. по делу N А56-61799/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Борисовой Г.В.
судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.
при участии:
от заявителя: 1) Поплавского А.С. по доверенности от 08.04.2016; 2) Тихонова М.Ю.
- от заинтересованного лица: Гункина В.В. по доверенности от 11.01.2016;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (13АП-2022/2016) Товарищества собственников жилья "На Береговой" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2015 по делу N А56-61799/2015 (судья Соколова Н.Г.), принятое
по заявлению Товарищества собственников жилья "На Береговой"
к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга
о признании незаконным распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки
установил:
Товарищество собственников жилья "На Береговой" (194356, Санкт-Петербург, Шувалово, ул. Береговая, д. 18, корп. 3 пом. 1, далее - ТСЖ "На Береговой", товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (195112, Санкт-Петербург, пр. Малоохтинский, д. 68, далее - инспекция, ГЖИ) от 03.08.2015 N 10/367-р о проведении документарной проверки юридического лица.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ТСЖ "На Береговой" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
В судебном заседании представители ТСЖ "На Береговой" поддержали доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, суд первой инстанции необоснованно посчитал доказанным факт нарушения ТСЖ обязательных требований закона без установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; суд не дал объективную оценку сведениям, указанным в заявлении ООО "Управляющая компания "АГАТ" о нарушении порядка создания ТСЖ.
Представитель ГЖИ с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, ГЖИ Санкт-Петербурга издано распоряжение от 03.08.2015 N 10/367-р о проведении внеплановой документарной проверки ТСЖ "На Береговой", предметом которой является соблюдение обязательных требований законодательства, в том числе, требований к созданию и деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами: правомерность принятия общим собранием собственников помещений решения о создании ТСЖ "На Береговой". Основанием для издания распоряжения послужило поступившее 04.06.2015 обращение ООО "Управляющая компания "Агат" (рег. N 01-6232/15-0), содержащее информацию о фактах нарушения требований создания ТСЖ.
ТСЖ "На Береговой" не согласилось с указанным распоряжением административного органа по тем основаниям, что оспариваемое распоряжение является неправомерным, не соответствующим требованиям нормативных документов и нарушающим его права и законные интересы, так как проверка проведена в отсутствие на то оснований, предусмотренных частью 2 статьи 10 Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в признании недействительным оспариваемого распоряжения, дал оценку обстоятельствам дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления обладают граждане, организации и иные лица, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предметом спора в настоящем деле является распоряжение ГЖИ Санкт-Петербурга от 03.08.2015 N 10/367-р о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ТСЖ "На Береговой".
В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является:
1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;
2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:
а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены);
3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.
Согласно пункту 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса РФ основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", являются поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, выявление в системе информации о фактах нарушения требований к порядку создания товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, уставу товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива и порядку внесения изменений в устав такого товарищества или такого кооператива, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - управляющая организация), в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом, решения о заключении с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, решения о заключении с указанными в части 1 статьи 164 настоящего Кодекса лицами договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядку утверждения условий этих договоров и их заключения, порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса, о фактах нарушения в области применения предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, о фактах нарушения наймодателями жилых помещений в наемных домах социального использования обязательных требований к наймодателям и нанимателям жилых помещений в таких домах, к заключению и исполнению договоров найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и договоров найма жилых помещений. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.
Пунктами 15, 18 Порядка осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 10.10.2013 N 776 плановые и внеплановые проверки как в документарной, так и в выездной форме проводятся на основании распоряжения уполномоченного органа. Типовая форма распоряжения утверждается нормативным правовым актом уполномоченного органа. По результатам плановой и внеплановой проверки должностными лицами уполномоченного органа в отношении субъекта проверки составляется акт проверки по форме, утвержденной нормативным правовым актом уполномоченного органа.
Из материалов дела следует, что ГЖИ Санкт-Петербурга на основании жалобы ООО "Управляющая компания "Агат" от 04.06.2015 N 01-6232/15-0 издано распоряжение о проведении внеплановой проверки ТСЖ "На Береговой" по вопросу принятия общим собранием многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Береговая (Озерки), д. 18, корп. 3, лит. А, решения о создании названного товарищества.
Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, сделал правильный вывод о наличии у жилищной инспекции оснований для издания оспариваемого распоряжения и обоснованно отклонил довод заявителя о том, что в распоряжении не указано наименование организации (ООО "Управляющая компания "Агат"), обратившейся с жалобой, поскольку названное нарушение не является существенным и не является основанием для признания распоряжения недействительным.
Доводы ТСЖ "На Береговой", указанные в апелляционной жалобе, относятся к оценке результатов проверки и установлению (неустановлению) факта нарушения товариществом порядка создания ТСЖ. Предмет данного спора ограничен проверкой законности издания оспариваемого распоряжения жилищной инспекции о проведении внеплановой проверки.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного спора апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы товарищества не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 декабря 2015 года по делу N А56-61799/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "На Береговой" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Г.В.БОРИСОВА
Г.В.БОРИСОВА
Судьи
И.Б.ЛОПАТО
А.Б.СЕМЕНОВА
И.Б.ЛОПАТО
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)