Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что обществом не были представлены документы, подтверждающие соблюдение установленного положениями Жилищного кодекса РФ порядка проведения общих собраний собственников в многоквартирных домах.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Закировой И.Ш.,
судей Баширова Э.Г., Савкиной М.А.,
при участии:
заявителя - Султангариева Т.М., доверенность от 05.09.2017,
ответчика - Киямовой А.Л., доверенность от 10.01.2017 N 100,
третьего лица - Мубаракшиной О.Е., доверенность от 01.06.2017 N 17,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комсервис"
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Семушкин В.С., Юдкин А.А.)
по делу N А65-21867/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комсервис" (далее - ООО "УК Комсервис") о признании незаконным отказа Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан во внесении соответствующих изменений в реестр лицензий Республики Татарстан в части сведений об осуществлении ООО "УК Комсервис" деятельности по управлению многоквартирными домами N 2 по ул. Гайсина, N 3 по ул. Садовая, находящихся в с. Осиново, РТ, выраженный в письме от 02.09.2016 N 04-08/22770; об обязании устранить нарушение прав заявителя, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилсервис",
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комсервис" (далее - заявитель, общество, ООО "УК Комсервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным отказа Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (далее - Госжилинспекция РТ, госорган) во внесении соответствующих изменений в реестр лицензий Республики Татарстан в части сведений об осуществлении ООО "УК Комсервис" деятельности по управлению многоквартирными домами N 2 по ул. Гайсина, N 3 по ул. Садовая, находящихся в с. Осиново, РТ, выраженный в письме от 02.09.2016 N 04-08/22770; об обязании устранить нарушение прав заявителя.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2016 в удовлетворении заявления отказано.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, установив наличие безусловных оснований, предусмотренных в пункте 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отменил решение суда первой инстанции и в соответствии с частью 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Определением от 19.04.2017 суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилсервис" (далее - ООО "УК Жилсервис").
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ООО "УК Комсервис" отказано.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит постановление апелляционного суда отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.
В отзывах на кассационную жалобу ООО "УК Жилсервис" и госорган просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия установила следующее.
ООО "УК Жилсервис" 18.08.2016 обратилось в Госжилинспекцию РТ с заявлениями NN 6431, 6429 о внесении изменений в реестр лицензий Республики Татарстан в части сведений об осуществлении обществом деятельности по управлению многоквартирными домами N 2 по ул. Гайсина, N 3 по ул. Садовая, находящихся в с. Осиново Зеленодольского района Республики Татарстан, приложив к заявлению копию протокола от 19.10.2015 заочного голосования собственников вышеуказанных многоквартирных домов, согласно которым принято решение отказаться от договора на управление многоквартирными домами с ООО "УК Жилсервис" с 31.10.2015 и выбрать управляющей организацией многоквартирного дома с 01.11.2015 ООО "УК Комсервис".
Госжилинспекция РТ письмом от 02.09.2016 N 04-08/22770 ООО "УК Комсервис" отказала во внесении изменений в реестр лицензий Республики Татарстан в связи с непредставлением: копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания (к заявлению приложен протокол (оформления результатов) заочного голосования собственников многоквартирных домов N 2 по ул. Гайсина, N 3 по ул. Садовая, находящихся в с. Осиново Зеленодольского района Республики Татарстан) и копии акта приема передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом. Кроме того, госорган в своем отказе указал на судебные акты по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирными домами.
Считая отказ госоргана незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение 3 рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).
Часть 3 данной статьи устанавливает, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, вносит изменения в реестр лицензий субъекта РФ в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции установил, что обществом к заявлению о внесении изменений в реестр были приложены копии бюллетеней голосования собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования. При этом документы, свидетельствующие об отсутствии кворума на очном голосовании, обществом представлены не были.
Суд первой инстанции указал, что в отсутствие соответствующих документов, подтверждающих соблюдение установленного положениями ЖК РФ порядка проведения общих собраний собственников в многоквартирных домах, у инспекции имелись основания для принятия отказа.
Установив, что обществом в адрес госоргана не были представлены документы, подтверждающие соблюдение установленного положениями ЖК РФ порядка проведения общих собраний собственников в многоквартирных домах, суд признал отказ Госжилинспекции РТ соответствующим закону и не нарушающим права ООО "УК Комсервис".
Апелляционная инстанция согласилась с позицией суда первой инстанции. Вместе с тем, установив, что оспариваемое решение суда затрагивает права и законные интересы ООО "УК Жилсервис", которое в рассмотрении дела судом не привлечено, апелляционный суд обоснованно отменил решение суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 15.09.2017 N Ф06-23698/2017 ПО ДЕЛУ N А65-21867/2016
Требование: О признании незаконным отказа административного органа во внесении соответствующих изменений в реестр лицензий в части сведений об осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами, об обязании устранить нарушения.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что обществом не были представлены документы, подтверждающие соблюдение установленного положениями Жилищного кодекса РФ порядка проведения общих собраний собственников в многоквартирных домах.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2017 г. N Ф06-23698/2017
Дело N А65-21867/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Закировой И.Ш.,
судей Баширова Э.Г., Савкиной М.А.,
при участии:
заявителя - Султангариева Т.М., доверенность от 05.09.2017,
ответчика - Киямовой А.Л., доверенность от 10.01.2017 N 100,
третьего лица - Мубаракшиной О.Е., доверенность от 01.06.2017 N 17,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комсервис"
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Семушкин В.С., Юдкин А.А.)
по делу N А65-21867/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комсервис" (далее - ООО "УК Комсервис") о признании незаконным отказа Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан во внесении соответствующих изменений в реестр лицензий Республики Татарстан в части сведений об осуществлении ООО "УК Комсервис" деятельности по управлению многоквартирными домами N 2 по ул. Гайсина, N 3 по ул. Садовая, находящихся в с. Осиново, РТ, выраженный в письме от 02.09.2016 N 04-08/22770; об обязании устранить нарушение прав заявителя, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилсервис",
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комсервис" (далее - заявитель, общество, ООО "УК Комсервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным отказа Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (далее - Госжилинспекция РТ, госорган) во внесении соответствующих изменений в реестр лицензий Республики Татарстан в части сведений об осуществлении ООО "УК Комсервис" деятельности по управлению многоквартирными домами N 2 по ул. Гайсина, N 3 по ул. Садовая, находящихся в с. Осиново, РТ, выраженный в письме от 02.09.2016 N 04-08/22770; об обязании устранить нарушение прав заявителя.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2016 в удовлетворении заявления отказано.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, установив наличие безусловных оснований, предусмотренных в пункте 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отменил решение суда первой инстанции и в соответствии с частью 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Определением от 19.04.2017 суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилсервис" (далее - ООО "УК Жилсервис").
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ООО "УК Комсервис" отказано.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит постановление апелляционного суда отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.
В отзывах на кассационную жалобу ООО "УК Жилсервис" и госорган просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия установила следующее.
ООО "УК Жилсервис" 18.08.2016 обратилось в Госжилинспекцию РТ с заявлениями NN 6431, 6429 о внесении изменений в реестр лицензий Республики Татарстан в части сведений об осуществлении обществом деятельности по управлению многоквартирными домами N 2 по ул. Гайсина, N 3 по ул. Садовая, находящихся в с. Осиново Зеленодольского района Республики Татарстан, приложив к заявлению копию протокола от 19.10.2015 заочного голосования собственников вышеуказанных многоквартирных домов, согласно которым принято решение отказаться от договора на управление многоквартирными домами с ООО "УК Жилсервис" с 31.10.2015 и выбрать управляющей организацией многоквартирного дома с 01.11.2015 ООО "УК Комсервис".
Госжилинспекция РТ письмом от 02.09.2016 N 04-08/22770 ООО "УК Комсервис" отказала во внесении изменений в реестр лицензий Республики Татарстан в связи с непредставлением: копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания (к заявлению приложен протокол (оформления результатов) заочного голосования собственников многоквартирных домов N 2 по ул. Гайсина, N 3 по ул. Садовая, находящихся в с. Осиново Зеленодольского района Республики Татарстан) и копии акта приема передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом. Кроме того, госорган в своем отказе указал на судебные акты по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирными домами.
Считая отказ госоргана незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение 3 рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).
Часть 3 данной статьи устанавливает, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, вносит изменения в реестр лицензий субъекта РФ в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции установил, что обществом к заявлению о внесении изменений в реестр были приложены копии бюллетеней голосования собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования. При этом документы, свидетельствующие об отсутствии кворума на очном голосовании, обществом представлены не были.
Суд первой инстанции указал, что в отсутствие соответствующих документов, подтверждающих соблюдение установленного положениями ЖК РФ порядка проведения общих собраний собственников в многоквартирных домах, у инспекции имелись основания для принятия отказа.
Установив, что обществом в адрес госоргана не были представлены документы, подтверждающие соблюдение установленного положениями ЖК РФ порядка проведения общих собраний собственников в многоквартирных домах, суд признал отказ Госжилинспекции РТ соответствующим закону и не нарушающим права ООО "УК Комсервис".
Апелляционная инстанция согласилась с позицией суда первой инстанции. Вместе с тем, установив, что оспариваемое решение суда затрагивает права и законные интересы ООО "УК Жилсервис", которое в рассмотрении дела судом не привлечено, апелляционный суд обоснованно отменил решение суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)