Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с просьбой сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии, так как это необходимо для приватизации. При этом истцу ответчиком было отказано в данной услуге.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кутченко А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Поповой Е.И.
судей Рыбиной А.В., Шакитько Р.В.
по докладу судьи краевого суда Поповой Е.И.
при секретаре З.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности С.А. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2016 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
установила:
Г.А. обратился в суд с иском к администрации МО города Краснодара о сохранении объекта в перепланированном и переустроенном состоянии.
Свои требования мотивировал тем, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <...>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения N 368-С от 17.10.2014 года. Квартира находится в многоквартирном доме барачного типа, Г.А. она была получена в 1974 году на основании ордера от 07.02.1974 года N 21835. Вместе с истцом нанимателем квартиры является его семья: супруга Г.В., падчерица К.О., внуки: К.В., К.В., К.М. Согласно договору социального найма общая площадь квартиры составляет 31,2 кв. м, (из которых 24,5 кв. м, жилая), но в настоящий момент площадь квартиры составляет 32,5 кв. м. Данное незначительное увеличение площади было произведено в 1987 - 1989 гг., во время проведения капитального ремонта за счет реконструкции навеса над входной дверью в кухню. К данному навесу было пристроено 2 стены, что позволило перенести входную дверь и увеличить пространство кухни на 1,3 кв. м. При возведении данных 2-х стен конструкционные узлы здания не затрагивались, на целостность и прочность всего строения это не повлияло, и ни каким иным негативным образом не повлияло на строение, земельный участок, права и интересы соседей.
На основании изложенного истец просил суд сохранить квартиру N 3, расположенную по адресу <...>, общей площадью 32,5 кв. м, в перепланированном и переустроенном состоянии, для дальнейшей ее приватизации.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.
Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2016 года удовлетворены исковые требования Г.А. к администрации муниципального образования г. Краснодар о сохранении объекта в перепланированном и переустроенном состоянии.
Суд сохранил квартиру N 3, расположенную по адресу: <...> общей площадью 32,5 кв. м в перепланируемом и переустроенном состоянии, для дальнейшей ее приватизации.
Суд указал, что данное решение является основанием для постановки на кадастровый учет жилого помещения по адресу: <...> в переустроенном и перепланированном виде.
В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности С.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя Г.А. по доверенности С.Р., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.
В соответствии с. ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законами и иными правовыми актами.
Одним из таких оснований является сохранение жилого помещения в перепланированном и (или) переустроенном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как установлено в судебном заседании, Г.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <...>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения N 368-С от 17.10.2014 года. Указанная квартира находится в многоквартирном доме барачного типа, Г.А. она получена в 1974 году на основании ордера от 07.02.1974 N 21835 серии А-1. Вместе с истцом нанимателем квартиры является его семья: супруга Г.В., падчерица К.О., внуки: К.В., К.В., К.М.
Согласно п. 1 договора социального найма общая площадь квартиры составляет 31,2 кв. м, (из которых 24,5 кв. м жилая), но в настоящий момент площадь квартиры составляет 32,5 кв. м. Данное незначительное увеличение площади было произведено в 1987 - 1989 гг., во время проведения капитального ремонта за счет реконструкции навеса над входной дверью в кухню, к которому пристроено 2 стены, что позволило перенести входную дверь и увеличить пространство кухни на 1,3 кв. м. При возведении данных 2-х стен конструкционные узлы здания не затрагивались, на целостность и прочность всего строения это не повлияло, и ни каким иным негативным образом не повлияло на строение, земельный участок, права и интересы соседей.
Данная перепланировка была обусловлена необходимостью приемлемой эксплуатации кухни. Площадь жилых комнат составляет 16 кв. м, и 8,5 кв. м, а площадь кухни 6,7 кв. м, что не позволяла использовать ее по прямому назначению. В результате перепланировки площадь кухни незначительно увеличилась на 1,3 кв. м, и составляет 8 кв. м, что позволило произвести в ней переустройство, а именно: перенос варочной плиты в надлежащее место, проведение водопровода с обустройством мойки. Данные изменения отображены в техническом паспорте на квартиру.
Из материалов дела следует, что 28.10.2015 года Г.А. обратился в администрацию муниципального образования г. Краснодар с просьбой сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии, т.к. это необходимо для приватизации.
Между тем, 03.12.2015 года Г.А. было отказано в данной услуге, по следующим причинам: отсутствие заключения организации осуществляющей газоснабжение данного многоквартирного дома; отсутствие согласия наймодателя на сохранение квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии; отсутствие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на переустройство и перепланировку жилого помещения N 3 с присоединением мест общего пользования, являющиеся общим имуществом многоквартирного дома; отсутствие в системной экспертизе от 21.04.2015 года описания объема выполненных работ по перепланировке и переустройству квартиры N 3 по <...>.
В соответствии со справкой N 05.3/202 от 27.01.2016 года, выданной ОАО "Краснодаргоргаз", в квартире N 3, расположенной по адресу: <...> газовое оборудование установлено согласно проектной документации.
Истец также обращался в ООО "Многоотраслевой экспертный центр", где ему устранили недочеты в системной экспертизе от 21.04.2015 года.
Кроме того, 08.02.2016 года Г.А. обратился в Муниципальное казенное учреждение муниципального образования города Краснодар "Горжилхоз" для предварительного согласования сохранения самовольной перепланировки и (или) переустройства жилого помещения - квартиры N 3, расположенной по адресу: <...>. МКУ "Горжилхоз" отказал Г.А. в предварительном согласовании сохранении жилого помещения в переоборудованном и перепланированном виде, по причине того, что истец обустроил капитальный вход в помещение кухни (литер "е") без разрешения, в результате чего площадь кухни увеличилась с 6.7 до 8.0 кв. м, (отказ МКУ "Горжилхоз" N 1-19/32 от 01.03.2016 г.).
В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования город Краснодар указывает, что суд первой инстанции не учел, что Г.А. получено согласие только 9 из 11 собственников жилых помещений многоквартирного дома по <...> на занятие части земельного участка по вышеуказанному адресу.
Между тем, с данными выводами жалобы согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (п. 1). К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме (подп. 1 п. 2).
Частью 2 ст. 45 ЖК РФ предусмотрено, что проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В силу положений ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
В соответствии с ч. 4 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Согласно ст. 46 ЖК РФ: решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания (п. п. 1, 4).
Ссылка жалобы на ч. 3 ст. 36 ЖК РФ - уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции, является не состоятельной, поскольку к данному спору не применима.
Пунктом 6 постановления Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещении общего пользования в таким доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
Как видно из договора социального найма жилого помещения N 368-С от 17.10.2014 г. Г.А. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передается изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат, общей площадью 31,2 кв. м.
Из материалов дела следует, что 03 апреля 2016 года проведено общее внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, по вопросу сохранения квартиры N 3 в переустроенном и перепланированном состоянии, а также согласования занятия Г.А. и членами его семьи части земельного участка, расположенного под многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворум общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме считается состоявшимся при пятидесяти процентов голосов от общего числа голосов, в связи с чем, проведенное 03 апреля 2016 года общее внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного дома является состоявшимся, а решение собрания - законным.
Таким образом, для согласования собственниками жилых помещений дома 7 по <...> Нефтезаводской в переустроенном и перепланируемом состоянии, а также занятии части земельного участка, расположенного под многоквартирным домом истцом и членами его семьи, возможно при 9 из 11 голосов собственников жилых помещений.
Материалами дела подтверждается, что Г.А. для сохранения объекта в переоборудованном и перепланированном состоянии, были получены необходимые документы, а именно: согласие всех членов семьи; технический паспорт, поэтажный план до и после перепланировки и переустройства; экспертное заключение N 8030/03-4 от 14.10.2015 г. Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае", согласно которому пристройка в литере "е" квартиры N 3, расположенной по адресу: <...> соответствует требованиям СанПиН 2.6.1.2523-09 "Нормы радиационной безопасности" и СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях"; письмо главного управления МЧС по Краснодарскому краю N 23-963-9-24-2 от 13.10.2015, согласно которому жилое помещение, расположенное по адресу: <...> не противоречит требованиям пожарной безопасности; письмо N 78-5802/15-01-19 от 15.09.2015 г. Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края, согласно которого здание, расположенное по адресу <...> не является объектом культурного наследия.
Кроме того, проведена системная - экспертиза, из которой следует, что согласно заключению специалистов N 0011 от 27 апреля 2015 года: прямоугольное строение кухни (8 кв. метров) после минимального увеличения площади, после переустройства и перепланировки, расположенное по адресу: <...>; соответствуют строительным, противопожарным, санитарным нормам, предъявляемым к помещениям. Состояние конструктивных элементов - хорошее, по своду правил (13-102-2003) рабочее, нет повреждений и признаков аварийности. Выполнены базовые требования регламента "О безопасности зданий и сооружений". В квартире 3 дома 7 отсутствуют производственные и складские помещения, не храниться взрывоопасные и пожароопасные вещества и материалы. Функциональное назначение квартиры N 3 осталось прежним: не изменено, не имеет признаков перевода жилого фонда в нежилой. Одноэтажное строение (конструктивное исполнение индивидуального типа), обладая высоким коэффициентом прочности сцепления элементов в структуре, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц в рамках СНиП 2.07.01. Признаков нарушений СанПиН 2.1.2.2645-10 не обнаружено. Кухня, связанная с жилыми помещениями (площадь не изменились) пригодна для дальнейшей эксплуатации в рамках требований СНиП 21-01-97.
Учитывая, что произведенная истцом перепланировка (переустройство) принадлежащей ему квартиры соответствует техническим нормам и правилам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы жалобы о необоснованном удовлетворении исковых требований, не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что отказ межведомственной комиссии администрации муниципального образования г. Краснодар препятствует истцу в дальнейшей приватизации указанной квартиры.
Другие доводы жалобы являются несостоятельными, кроме того, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им дана соответствующая правовая оценка.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-20603/2016
Требование: О сохранении объекта в перепланированном и переустроенном состоянии.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с просьбой сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии, так как это необходимо для приватизации. При этом истцу ответчиком было отказано в данной услуге.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. по делу N 33-20603/2016
Судья Кутченко А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Поповой Е.И.
судей Рыбиной А.В., Шакитько Р.В.
по докладу судьи краевого суда Поповой Е.И.
при секретаре З.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности С.А. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2016 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
установила:
Г.А. обратился в суд с иском к администрации МО города Краснодара о сохранении объекта в перепланированном и переустроенном состоянии.
Свои требования мотивировал тем, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <...>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения N 368-С от 17.10.2014 года. Квартира находится в многоквартирном доме барачного типа, Г.А. она была получена в 1974 году на основании ордера от 07.02.1974 года N 21835. Вместе с истцом нанимателем квартиры является его семья: супруга Г.В., падчерица К.О., внуки: К.В., К.В., К.М. Согласно договору социального найма общая площадь квартиры составляет 31,2 кв. м, (из которых 24,5 кв. м, жилая), но в настоящий момент площадь квартиры составляет 32,5 кв. м. Данное незначительное увеличение площади было произведено в 1987 - 1989 гг., во время проведения капитального ремонта за счет реконструкции навеса над входной дверью в кухню. К данному навесу было пристроено 2 стены, что позволило перенести входную дверь и увеличить пространство кухни на 1,3 кв. м. При возведении данных 2-х стен конструкционные узлы здания не затрагивались, на целостность и прочность всего строения это не повлияло, и ни каким иным негативным образом не повлияло на строение, земельный участок, права и интересы соседей.
На основании изложенного истец просил суд сохранить квартиру N 3, расположенную по адресу <...>, общей площадью 32,5 кв. м, в перепланированном и переустроенном состоянии, для дальнейшей ее приватизации.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.
Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2016 года удовлетворены исковые требования Г.А. к администрации муниципального образования г. Краснодар о сохранении объекта в перепланированном и переустроенном состоянии.
Суд сохранил квартиру N 3, расположенную по адресу: <...> общей площадью 32,5 кв. м в перепланируемом и переустроенном состоянии, для дальнейшей ее приватизации.
Суд указал, что данное решение является основанием для постановки на кадастровый учет жилого помещения по адресу: <...> в переустроенном и перепланированном виде.
В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности С.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя Г.А. по доверенности С.Р., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.
В соответствии с. ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законами и иными правовыми актами.
Одним из таких оснований является сохранение жилого помещения в перепланированном и (или) переустроенном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как установлено в судебном заседании, Г.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <...>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения N 368-С от 17.10.2014 года. Указанная квартира находится в многоквартирном доме барачного типа, Г.А. она получена в 1974 году на основании ордера от 07.02.1974 N 21835 серии А-1. Вместе с истцом нанимателем квартиры является его семья: супруга Г.В., падчерица К.О., внуки: К.В., К.В., К.М.
Согласно п. 1 договора социального найма общая площадь квартиры составляет 31,2 кв. м, (из которых 24,5 кв. м жилая), но в настоящий момент площадь квартиры составляет 32,5 кв. м. Данное незначительное увеличение площади было произведено в 1987 - 1989 гг., во время проведения капитального ремонта за счет реконструкции навеса над входной дверью в кухню, к которому пристроено 2 стены, что позволило перенести входную дверь и увеличить пространство кухни на 1,3 кв. м. При возведении данных 2-х стен конструкционные узлы здания не затрагивались, на целостность и прочность всего строения это не повлияло, и ни каким иным негативным образом не повлияло на строение, земельный участок, права и интересы соседей.
Данная перепланировка была обусловлена необходимостью приемлемой эксплуатации кухни. Площадь жилых комнат составляет 16 кв. м, и 8,5 кв. м, а площадь кухни 6,7 кв. м, что не позволяла использовать ее по прямому назначению. В результате перепланировки площадь кухни незначительно увеличилась на 1,3 кв. м, и составляет 8 кв. м, что позволило произвести в ней переустройство, а именно: перенос варочной плиты в надлежащее место, проведение водопровода с обустройством мойки. Данные изменения отображены в техническом паспорте на квартиру.
Из материалов дела следует, что 28.10.2015 года Г.А. обратился в администрацию муниципального образования г. Краснодар с просьбой сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии, т.к. это необходимо для приватизации.
Между тем, 03.12.2015 года Г.А. было отказано в данной услуге, по следующим причинам: отсутствие заключения организации осуществляющей газоснабжение данного многоквартирного дома; отсутствие согласия наймодателя на сохранение квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии; отсутствие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на переустройство и перепланировку жилого помещения N 3 с присоединением мест общего пользования, являющиеся общим имуществом многоквартирного дома; отсутствие в системной экспертизе от 21.04.2015 года описания объема выполненных работ по перепланировке и переустройству квартиры N 3 по <...>.
В соответствии со справкой N 05.3/202 от 27.01.2016 года, выданной ОАО "Краснодаргоргаз", в квартире N 3, расположенной по адресу: <...> газовое оборудование установлено согласно проектной документации.
Истец также обращался в ООО "Многоотраслевой экспертный центр", где ему устранили недочеты в системной экспертизе от 21.04.2015 года.
Кроме того, 08.02.2016 года Г.А. обратился в Муниципальное казенное учреждение муниципального образования города Краснодар "Горжилхоз" для предварительного согласования сохранения самовольной перепланировки и (или) переустройства жилого помещения - квартиры N 3, расположенной по адресу: <...>. МКУ "Горжилхоз" отказал Г.А. в предварительном согласовании сохранении жилого помещения в переоборудованном и перепланированном виде, по причине того, что истец обустроил капитальный вход в помещение кухни (литер "е") без разрешения, в результате чего площадь кухни увеличилась с 6.7 до 8.0 кв. м, (отказ МКУ "Горжилхоз" N 1-19/32 от 01.03.2016 г.).
В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования город Краснодар указывает, что суд первой инстанции не учел, что Г.А. получено согласие только 9 из 11 собственников жилых помещений многоквартирного дома по <...> на занятие части земельного участка по вышеуказанному адресу.
Между тем, с данными выводами жалобы согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (п. 1). К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме (подп. 1 п. 2).
Частью 2 ст. 45 ЖК РФ предусмотрено, что проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В силу положений ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
В соответствии с ч. 4 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Согласно ст. 46 ЖК РФ: решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания (п. п. 1, 4).
Ссылка жалобы на ч. 3 ст. 36 ЖК РФ - уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции, является не состоятельной, поскольку к данному спору не применима.
Пунктом 6 постановления Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещении общего пользования в таким доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
Как видно из договора социального найма жилого помещения N 368-С от 17.10.2014 г. Г.А. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передается изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат, общей площадью 31,2 кв. м.
Из материалов дела следует, что 03 апреля 2016 года проведено общее внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, по вопросу сохранения квартиры N 3 в переустроенном и перепланированном состоянии, а также согласования занятия Г.А. и членами его семьи части земельного участка, расположенного под многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворум общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме считается состоявшимся при пятидесяти процентов голосов от общего числа голосов, в связи с чем, проведенное 03 апреля 2016 года общее внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного дома является состоявшимся, а решение собрания - законным.
Таким образом, для согласования собственниками жилых помещений дома 7 по <...> Нефтезаводской в переустроенном и перепланируемом состоянии, а также занятии части земельного участка, расположенного под многоквартирным домом истцом и членами его семьи, возможно при 9 из 11 голосов собственников жилых помещений.
Материалами дела подтверждается, что Г.А. для сохранения объекта в переоборудованном и перепланированном состоянии, были получены необходимые документы, а именно: согласие всех членов семьи; технический паспорт, поэтажный план до и после перепланировки и переустройства; экспертное заключение N 8030/03-4 от 14.10.2015 г. Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае", согласно которому пристройка в литере "е" квартиры N 3, расположенной по адресу: <...> соответствует требованиям СанПиН 2.6.1.2523-09 "Нормы радиационной безопасности" и СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях"; письмо главного управления МЧС по Краснодарскому краю N 23-963-9-24-2 от 13.10.2015, согласно которому жилое помещение, расположенное по адресу: <...> не противоречит требованиям пожарной безопасности; письмо N 78-5802/15-01-19 от 15.09.2015 г. Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края, согласно которого здание, расположенное по адресу <...> не является объектом культурного наследия.
Кроме того, проведена системная - экспертиза, из которой следует, что согласно заключению специалистов N 0011 от 27 апреля 2015 года: прямоугольное строение кухни (8 кв. метров) после минимального увеличения площади, после переустройства и перепланировки, расположенное по адресу: <...>; соответствуют строительным, противопожарным, санитарным нормам, предъявляемым к помещениям. Состояние конструктивных элементов - хорошее, по своду правил (13-102-2003) рабочее, нет повреждений и признаков аварийности. Выполнены базовые требования регламента "О безопасности зданий и сооружений". В квартире 3 дома 7 отсутствуют производственные и складские помещения, не храниться взрывоопасные и пожароопасные вещества и материалы. Функциональное назначение квартиры N 3 осталось прежним: не изменено, не имеет признаков перевода жилого фонда в нежилой. Одноэтажное строение (конструктивное исполнение индивидуального типа), обладая высоким коэффициентом прочности сцепления элементов в структуре, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц в рамках СНиП 2.07.01. Признаков нарушений СанПиН 2.1.2.2645-10 не обнаружено. Кухня, связанная с жилыми помещениями (площадь не изменились) пригодна для дальнейшей эксплуатации в рамках требований СНиП 21-01-97.
Учитывая, что произведенная истцом перепланировка (переустройство) принадлежащей ему квартиры соответствует техническим нормам и правилам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы жалобы о необоснованном удовлетворении исковых требований, не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что отказ межведомственной комиссии администрации муниципального образования г. Краснодар препятствует истцу в дальнейшей приватизации указанной квартиры.
Другие доводы жалобы являются несостоятельными, кроме того, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им дана соответствующая правовая оценка.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)