Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу А. и дополнение к ней, поступившие в Московский городской суд 25 февраля 2016 г. и 04 апреля 2016 г. г. соответственно, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2015 г. по гражданскому делу по иску А. к ЖСК "ОКА" об обязании произвести перерасчет начислений по оплате жилищно-коммунальных услуг, компенсации морального вреда,
А. обратилась в суд с иском к ЖСК "ОКА" об обязании произвести перерасчет начислений по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире N 12, расположенной по адресу: ***, в связи с неправомерными начислениями в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за целевые взносы, резервный фонд, за период с сентября 2012 г. по май 2015 г., в размере *** руб., обязании ЖСК прекратить начисления платежей в целевой резервный фонд, взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб., указав, что она не является членом ЖСК "ОКА", поэтому не обязана уплачивать целевые расходы ЖСК, начисляемые помимо прочих жилищно-коммунальных услуг.
Решением Нагатинского районного суда города Москвы от 22 июля 2015 г. постановлено: исковые требования А. к ЖСК "ОКА" об обязании произвести перерасчет начислений по оплате жилищно-коммунальных услуг, компенсации морального вреда удовлетворить частично; обязать ЖСК "ОКА" произвести перерасчет начислений по оплате жилищно-коммунальных услуг, по квартире 12, расположенной по адресу: ***, с зачетом исключения начислений в квитанциях, по оплате жилищно-коммунальных услуг на целевые взносы ЖСК, резервный фонд ЖСК, за период с сентября 2012 года; обязать ЖСК "ОКА" прекратить начисления платежей на целевые взносы ЖСК, резервный фонд ЖСК; взыскать с ЖСК "ОКА" в пользу А.В.В. компенсацию морального вреда в размере *** руб.; взыскать с ЖСК "ОКА" в доход местного бюджета г. Москвы судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2015 г. решение Нагатинского районного суда города Москвы от 22 июля 2015 г. отменено, в удовлетворении исковых требований А. отказано.
А. подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2015 г., в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения в части и оставлении в силе решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.
По запросу судьи Московского городского суда от 23 марта 2016 г. гражданское дело истребовано из Нагатинского районного суда г. Москвы для проверки по доводам кассационной жалобы.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
Оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что собственником квартиры 12, расположенной по адресу: ***.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляется ЖСК "ОКА".
Согласно представленным квитанциям, А. ответчиком производились начисления целевых взносов собственников на содержание НКО, целевых взносов в фонд непредвиденных расходов - в 2013, 2014 г.г., в целевой резервный фонд - в 2015 г.
Из пояснений ответчика следует, что непредвиденные расходы имели место в связи с оплатой отопления, другие взносы шли на содержание персонала ЖСК "ОКА", в частности, бухгалтерии.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных А. требований, судебная коллегия руководствовалась ст. ст. 153, 154 ЖК РФ, позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 3 апреля 1998 г. N 10-П по делу о проверке конституционности п. п. 1, 3 и 4 ст. 32 и п. п. 2, 3 ст. 49 Федерального закона от 15 июня 1996 г. "О товариществах собственников жилья", и исходила из того, что у суда не имелось оснований для удовлетворения как основных требований об обязании ответчика произвести перерасчет начислений по оплате жилищно-коммунальных услуг, прекратить начисление платежей на целевые взносы ЖСК, резервный фонд ЖСК, так и связанного с ними требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истец, не являясь членом кооператива, пользуется в равной мере с членами ЖСК необходимой инфраструктурой жилого комплекса. Следовательно, истец обязана уплачивать установленные кооперативом, как управляющей организацией, целевые взносы. Кроме того, судебная коллегия отклонила доводы истца о том, что денежные суммы на содержание управляющей организации включены в тарифы, установленные Правительством Москвы, по которым рассчитываются в настоящее время коммунальные платежи, поскольку данные о том, что ЖСК "ОКА" как управляющей организации производится возмещение из взимаемых по указанным тарифам платежей расходов на ее содержание, отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены обжалуемого апелляционного определения, поскольку фактически содержат позицию истца по заявленным ею требованиям и направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Выводы, приведенные в апелляционном определении, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Существенных нарушений норм материального и процессуального права со стороны суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
Оснований для передачи кассационной жалобы с дополнением и гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы и дополнения к ней А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2015 г. по гражданскому делу по иску А.В.В. к ЖСК "ОКА" об обязании произвести перерасчет начислений по оплате жилищно-коммунальных услуг, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.05.2016 N 4Г-2420/2016
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2016 г. N 4г/9-2420/2016
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу А. и дополнение к ней, поступившие в Московский городской суд 25 февраля 2016 г. и 04 апреля 2016 г. г. соответственно, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2015 г. по гражданскому делу по иску А. к ЖСК "ОКА" об обязании произвести перерасчет начислений по оплате жилищно-коммунальных услуг, компенсации морального вреда,
установил:
А. обратилась в суд с иском к ЖСК "ОКА" об обязании произвести перерасчет начислений по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире N 12, расположенной по адресу: ***, в связи с неправомерными начислениями в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за целевые взносы, резервный фонд, за период с сентября 2012 г. по май 2015 г., в размере *** руб., обязании ЖСК прекратить начисления платежей в целевой резервный фонд, взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб., указав, что она не является членом ЖСК "ОКА", поэтому не обязана уплачивать целевые расходы ЖСК, начисляемые помимо прочих жилищно-коммунальных услуг.
Решением Нагатинского районного суда города Москвы от 22 июля 2015 г. постановлено: исковые требования А. к ЖСК "ОКА" об обязании произвести перерасчет начислений по оплате жилищно-коммунальных услуг, компенсации морального вреда удовлетворить частично; обязать ЖСК "ОКА" произвести перерасчет начислений по оплате жилищно-коммунальных услуг, по квартире 12, расположенной по адресу: ***, с зачетом исключения начислений в квитанциях, по оплате жилищно-коммунальных услуг на целевые взносы ЖСК, резервный фонд ЖСК, за период с сентября 2012 года; обязать ЖСК "ОКА" прекратить начисления платежей на целевые взносы ЖСК, резервный фонд ЖСК; взыскать с ЖСК "ОКА" в пользу А.В.В. компенсацию морального вреда в размере *** руб.; взыскать с ЖСК "ОКА" в доход местного бюджета г. Москвы судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2015 г. решение Нагатинского районного суда города Москвы от 22 июля 2015 г. отменено, в удовлетворении исковых требований А. отказано.
А. подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2015 г., в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения в части и оставлении в силе решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.
По запросу судьи Московского городского суда от 23 марта 2016 г. гражданское дело истребовано из Нагатинского районного суда г. Москвы для проверки по доводам кассационной жалобы.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
Оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что собственником квартиры 12, расположенной по адресу: ***.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляется ЖСК "ОКА".
Согласно представленным квитанциям, А. ответчиком производились начисления целевых взносов собственников на содержание НКО, целевых взносов в фонд непредвиденных расходов - в 2013, 2014 г.г., в целевой резервный фонд - в 2015 г.
Из пояснений ответчика следует, что непредвиденные расходы имели место в связи с оплатой отопления, другие взносы шли на содержание персонала ЖСК "ОКА", в частности, бухгалтерии.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных А. требований, судебная коллегия руководствовалась ст. ст. 153, 154 ЖК РФ, позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 3 апреля 1998 г. N 10-П по делу о проверке конституционности п. п. 1, 3 и 4 ст. 32 и п. п. 2, 3 ст. 49 Федерального закона от 15 июня 1996 г. "О товариществах собственников жилья", и исходила из того, что у суда не имелось оснований для удовлетворения как основных требований об обязании ответчика произвести перерасчет начислений по оплате жилищно-коммунальных услуг, прекратить начисление платежей на целевые взносы ЖСК, резервный фонд ЖСК, так и связанного с ними требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истец, не являясь членом кооператива, пользуется в равной мере с членами ЖСК необходимой инфраструктурой жилого комплекса. Следовательно, истец обязана уплачивать установленные кооперативом, как управляющей организацией, целевые взносы. Кроме того, судебная коллегия отклонила доводы истца о том, что денежные суммы на содержание управляющей организации включены в тарифы, установленные Правительством Москвы, по которым рассчитываются в настоящее время коммунальные платежи, поскольку данные о том, что ЖСК "ОКА" как управляющей организации производится возмещение из взимаемых по указанным тарифам платежей расходов на ее содержание, отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены обжалуемого апелляционного определения, поскольку фактически содержат позицию истца по заявленным ею требованиям и направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Выводы, приведенные в апелляционном определении, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Существенных нарушений норм материального и процессуального права со стороны суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
Оснований для передачи кассационной жалобы с дополнением и гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы и дополнения к ней А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2015 г. по гражданскому делу по иску А.В.В. к ЖСК "ОКА" об обязании произвести перерасчет начислений по оплате жилищно-коммунальных услуг, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)