Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Поповой Г.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Росимущества в городе Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2015 года по делу N А40-132967/15, принятое судьей Махалкиным М.Ю. в порядке упрощенного производства
по иску ТСЖ "Академика Волгина 8-2" (ОГРН: 1107746803999, юр. адрес: 117485, г. Москва, ул. Ак. Волгина, д. 8. корп. 2, оф. 89)
к ТУ Росимущества г. Москвы (ОГРН: 1097746349535, юр. адрес: 107139, г. Москва, Орликов пер., д. 3, стр. Б)
третье лицо: ФГУП "Промэкс" (юр. адрес: 107139, г. Москва, Орликов пер., д. 3, стр. 1)
о взыскании 138 057 рублей 91 копейка
при участии в судебном заседании:
- от истца: Свиридова М.В. по доверенности N 37 от 15.06.2015 г.;
- от ответчика: Юсупов А.М. по доверенности от 25.11.2015 г.
установил:
ТУ Росимущества г. Москвы обжалуется решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2015 г. по делу N А40-132967/15 о взыскании с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве за счет казны Российской Федерации в пользу Товарищества собственников жилья "Академика Волгина 8-2" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 138 057 рублей 91 копейки, а также 5 142 рубля расходов по государственной пошлине.
Третье лицо - ФГУП "Промэкс" в судебное заседание не явилось, судом уведомлено о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.
Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2014 г. по делу N А40-114270/14 с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности по оплате содержания и ремонта имущества в размере 1 687 491 рубль 65 копеек, оплата которой произведена ответчиком платежным поручением от 07.07.2015 г. N 193, решение суда вступило в законную силу 18.12.2014 г., в связи с чем, за период с 11.07.2014 г. (10.07.2014 г. получена претензия) по 07.07.2015 г. судом первой инстанции с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 138 057 рублей 91 копейка, исходя из норм ст. 395 ГК РФ.
Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Ответчик был уведомлен о слушании дела, что подтверждено реестром отправки заказных писем Арбитражного суда города Москвы и отслеживанием почтовых отправлений на сайте Почты России (л.д. 80, 81).
Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2015 года по делу N А40-132967/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Росимущества в городе Москве - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий судья
Г.Н.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.04.2016 N 09АП-14148/2016 ПО ДЕЛУ N А40-132967/15
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2016 г. N 09АП-14148/2016
Дело N А40-132967/15
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Поповой Г.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Росимущества в городе Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2015 года по делу N А40-132967/15, принятое судьей Махалкиным М.Ю. в порядке упрощенного производства
по иску ТСЖ "Академика Волгина 8-2" (ОГРН: 1107746803999, юр. адрес: 117485, г. Москва, ул. Ак. Волгина, д. 8. корп. 2, оф. 89)
к ТУ Росимущества г. Москвы (ОГРН: 1097746349535, юр. адрес: 107139, г. Москва, Орликов пер., д. 3, стр. Б)
третье лицо: ФГУП "Промэкс" (юр. адрес: 107139, г. Москва, Орликов пер., д. 3, стр. 1)
о взыскании 138 057 рублей 91 копейка
при участии в судебном заседании:
- от истца: Свиридова М.В. по доверенности N 37 от 15.06.2015 г.;
- от ответчика: Юсупов А.М. по доверенности от 25.11.2015 г.
установил:
ТУ Росимущества г. Москвы обжалуется решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2015 г. по делу N А40-132967/15 о взыскании с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве за счет казны Российской Федерации в пользу Товарищества собственников жилья "Академика Волгина 8-2" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 138 057 рублей 91 копейки, а также 5 142 рубля расходов по государственной пошлине.
Третье лицо - ФГУП "Промэкс" в судебное заседание не явилось, судом уведомлено о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.
Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2014 г. по делу N А40-114270/14 с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности по оплате содержания и ремонта имущества в размере 1 687 491 рубль 65 копеек, оплата которой произведена ответчиком платежным поручением от 07.07.2015 г. N 193, решение суда вступило в законную силу 18.12.2014 г., в связи с чем, за период с 11.07.2014 г. (10.07.2014 г. получена претензия) по 07.07.2015 г. судом первой инстанции с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 138 057 рублей 91 копейка, исходя из норм ст. 395 ГК РФ.
Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Ответчик был уведомлен о слушании дела, что подтверждено реестром отправки заказных писем Арбитражного суда города Москвы и отслеживанием почтовых отправлений на сайте Почты России (л.д. 80, 81).
Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2015 года по делу N А40-132967/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Росимущества в городе Москве - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий судья
Г.Н.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)