Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Филипповой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания Плехановой А.А., без вызова сторон,
рассмотрев в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании 22 августа 2016 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом-Сервис"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 июня 2016 года по делу N А72-2778/2016 (судья Лубянова О.А.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом-Сервис" (ОГРН 1077327003269, ИНН 7327042386), г. Ульяновск, к Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области, г. Ульяновск,
о признании незаконным и отмене постановления от 11 февраля 2016 года N 131/16-ЖН по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом-Сервис" (далее - ООО "Управляющая компания "Дом-Сервис", общество, заявитель, управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области (далее - административный орган, инспекция) от 11 февраля 2016 года N 131/16-жн по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06 июня 2016 года, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "Дом-Сервис" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие вины общества в совершении административного правонарушения, поскольку при приеме дома в управление застройщик не передал ему документацию на тепловычислитель, датчик давления, датчик температуры, без указанной документации управляющая организация не уполномочена ввести в эксплуатацию вышеуказанные приборы учета. Управляющая организация неоднократно направляла письма застройщику о передаче указанной документации. Протоколом от 21.09.2015 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном дома N 6б по ул. Терешковой в г. Ульяновск был избран способ управления - товарищество собственников недвижимости "Галактика".
В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ.
Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 16 декабря 2015 года инспекцией на основании распоряжения от 14 декабря 2015 года N 003050/Г-493 была проведена проверка в отношении ООО "Управляющая компания "Дом-Сервис" с целью проверки соблюдения лицензионных требований, в части исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома N 6б по ул. Терешковой г. Ульяновска, по обращениям Рахимова С.П. от 20 ноября 2015 года, Шмакова А.С. от 24 ноября 2015 года о неравномерном прогреве всех нагревательных приборов, нарушения температурных параметров теплоносителя системы центрального отопления в квартире N 80, протечки кровли над указанной квартирой, наличия строительного мусора в подъезде по месту расположения указанной квартиры; установки и эксплуатации общедомовых (коллективных) приборов учета системы центрального отопления.
По результатам проверки составлен акт проверки органом государственного надзора юридического лица N Г-493 от 16 декабря 2015 года.
В ходе проверки выявлены следующие нарушения: в подвале дома N 6б имеются 2 прибора учета тепловой энергии, установленные: первый - на подающем трубопроводе центрального отопления (прибор учета марки - Взлет ЭР (преобразователь расхода электромагнитный) ЭРСВ-420Ф Ду65 ЭР N 1308714), не имеющий контрольной пломбы; второй - на обратном трубопроводе центрального отопления (прибор учета марки - Взлет ЭР (преобразователь расхода электромагнитный) ЭРСВ-420Ф Ду65 ЭР N 1308991), не имеющий контрольной пломбы. Документов, подтверждающих допуск в эксплуатацию общедомовых (коллективных) приборов учета тепловой энергии, не представлено.
При проведении проверки присутствовал представитель общества, действовавший по доверенности, Остапчук О.В. Никаких объяснений во время проверки представителем общества дано не было.
Инспекцией в отношении ООО "Управляющая компания "Дом-Сервис" 16 декабря 2015 года вынесено предписание N Г-493, которым обществу предписано устранить выявленные нарушения в указанные в нем сроки.
Главным специалистом-экспертом отдела надзора и лицензионного контроля за содержанием, использованием жилищного фонда инспекции в отношении ООО "Управляющая компания "Дом-Сервис" 17 декабря 2015 года составлен протокол N Г-493/2 об административном правонарушении по ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ. При составлении протокола присутствовал представитель общества Остапчук О.В., по факту правонарушения им были даны следующие пояснения: "счетчики не введены в эксплуатацию в связи с отсутствием оригиналов на отдельные приборы учета паспортов".
Постановлением заместителя руководителя инспекции от 11 февраля 2016 года N 131/16-жн по делу об административном правонарушении ООО "Управляющая компания "Дом-Сервис" привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ, обществу назначен штраф в размере 20 000 руб.
Подпунктами "а" и "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110, (далее - Положение N 1110) установлены лицензионными требованиями к лицензиату: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ); исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Исходя из положений части 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам.
Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.
Расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта). До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (ч. 2 ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ).
Нарушение вышеперечисленных норм влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Субъектом данного нарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме. Данные функции исполняет ООО "Управляющая компания "Дом-Сервис". Общество не оспаривает, что дом N 6б по ул. Терешковой г. Ульяновска принят им в управление.
По смыслу положений статьи 39 ЖК РФ и статьи 11 Федерального закона N 261-ФЗ, мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества относятся к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с договором от 28 апреля 2015 года управления многоквартирным домом заявитель взял на себя обязательство по надлежащему содержанию общего имущества в данном доме, что им не оспаривается. Поэтому общество, как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано было проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, однако не приняло необходимых мер по соблюдению требований законодательства. Установленный в доме прибор учета использованной тепловой энергии не введен в эксплуатацию и его показания не применяются при осуществлении расчетов за тепловую энергию.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ, составляет бездействие, выразившееся в несоблюдении лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.
Таким образом, квалификация деяния, совершенного обществом, по части 4 статьи 9.16 КоАП РФ является правильной.
В ходе проверки, проведенной инспекцией было выявлено нарушение Федерального закона N 261-ФЗ жилого многоквартирного дома N 6б по ул. Терешковой г. Ульяновска, зафиксированные в акте проверки. Выявленные в ходе проверки нарушения не опровергнуты заявителем.
В соответствии с ч. 1. ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения Правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ООО "Управляющая компания "Дом-Сервис" не представило доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований Федерального закона N 261-ФЗ в отношении переданного в его управление жилищного фонда.
Многоквартирный жилой дом по ул. Терешковой, дом N 6б находится в управлении общества с 28 апреля 2015 года. С даты принятия дома в эксплуатацию управляющая организация направила лишь письма в адрес застройщика об обнаружении недостатков. Действия, связанные с проведением мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, управляющей организацией в данном случае не проводились.
Довод заявителя о том, что в отношении многоквартирного жилого дома избран способ управления - товарищество собственников жилья "Галактика", суд первой инстанции отклонил, поскольку соответствующие доказательства не представлены. При проведении проверки (проверка проводилась в декабре 2015 года) о смене способа управления обществом не заявлялось. Кроме того, обществом в ноябре и декабре 2015 года ООО "Управляющая компания "Дом-Сервис" как управляющая организация многоквартирного жилого дома по ул. Терешковой, N 6б направляло письма в адрес застройщика.
Наличие в действиях ООО "Управляющая компания "Дом-Сервис" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: актом проверки N Г-493 от 16 декабря 2015 года, протоколом об административном правонарушении N Г-493/2 от 17 декабря 2015 года.
Таким образом, в действиях ООО "Управляющая компания "Дом-Сервис" содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ.
Оснований для признания совершенного обществом правонарушение малозначительным суд первой инстанции не усмотрел.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, данная правовая норма подлежит применению в исключительных случаях.
В материалах дела отсутствуют доказательства исключительного характера совершенного обществом административного правонарушения. Кроме того, заявитель предоставляет услуги населению, а оказание некачественных услуг или услуг не в полном объеме может повлечь нарушение прав и законных интересов жильцов, а также влечет негативные последствия для них.
Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В данном случае заявителю назначено административное наказание, соответствующее минимальному пределу санкции ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.
Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Постановление по факту совершения выявленных правонарушений вынесено инспекцией в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае ООО "Управляющая компания "Дом-Сервис" правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах дела суд первой инстанции заявленные требования обоснованно оставил без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения отклоняются, поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ, в том числе вины общества в его совершении. Управляющая организация не приняла всех зависящих от нее мер по соблюдению требований Федерального закона N 164-ФЗ в рамках выполнения обязанностей управляющей организации по надлежащему содержанию и эксплуатации общего имущества многоквартирного жилого дома.
Ссылки заявителя на то, что при приеме дома в управление застройщик не передал ему документацию на тепловычислитель, датчик давления, датчик температуры, без указанной документации управляющая организация не уполномочена ввести в эксплуатацию вышеуказанные приборы учета, управляющая организация неоднократно направляла письма застройщику о передаче указанной документации, не принимаются. Переписки с застройщиком недостаточно для вывода о принятии всех необходимых мер по получению документации. Доказательств принятия иным мер, в том числе обращения в контролирующие органы, истребования документации в судебном порядке, в материалы дела не представлено.
Довод заявителя о том, что протоколом от 21.09.2015 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном дома N 6б по ул. Терешковой в г. Ульяновск был избран способ управления - товарищество собственников недвижимости "Галактика", не может быть принят, так как не подтвержден надлежащими доказательствами. Протокол от 21.09.2015 внеочередного общего собрания собственников помещений, на который ссылается заявитель, в материалы дела не представлен.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного решение суда от 06 июня 2016 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 229, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 июня 2016 года по делу N А72-2778/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.08.2016 N 11АП-10816/2016 ПО ДЕЛУ N А72-2778/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2016 г. по делу N А72-2778/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Филипповой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания Плехановой А.А., без вызова сторон,
рассмотрев в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании 22 августа 2016 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом-Сервис"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 июня 2016 года по делу N А72-2778/2016 (судья Лубянова О.А.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом-Сервис" (ОГРН 1077327003269, ИНН 7327042386), г. Ульяновск, к Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области, г. Ульяновск,
о признании незаконным и отмене постановления от 11 февраля 2016 года N 131/16-ЖН по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом-Сервис" (далее - ООО "Управляющая компания "Дом-Сервис", общество, заявитель, управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области (далее - административный орган, инспекция) от 11 февраля 2016 года N 131/16-жн по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06 июня 2016 года, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "Дом-Сервис" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие вины общества в совершении административного правонарушения, поскольку при приеме дома в управление застройщик не передал ему документацию на тепловычислитель, датчик давления, датчик температуры, без указанной документации управляющая организация не уполномочена ввести в эксплуатацию вышеуказанные приборы учета. Управляющая организация неоднократно направляла письма застройщику о передаче указанной документации. Протоколом от 21.09.2015 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном дома N 6б по ул. Терешковой в г. Ульяновск был избран способ управления - товарищество собственников недвижимости "Галактика".
В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ.
Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 16 декабря 2015 года инспекцией на основании распоряжения от 14 декабря 2015 года N 003050/Г-493 была проведена проверка в отношении ООО "Управляющая компания "Дом-Сервис" с целью проверки соблюдения лицензионных требований, в части исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома N 6б по ул. Терешковой г. Ульяновска, по обращениям Рахимова С.П. от 20 ноября 2015 года, Шмакова А.С. от 24 ноября 2015 года о неравномерном прогреве всех нагревательных приборов, нарушения температурных параметров теплоносителя системы центрального отопления в квартире N 80, протечки кровли над указанной квартирой, наличия строительного мусора в подъезде по месту расположения указанной квартиры; установки и эксплуатации общедомовых (коллективных) приборов учета системы центрального отопления.
По результатам проверки составлен акт проверки органом государственного надзора юридического лица N Г-493 от 16 декабря 2015 года.
В ходе проверки выявлены следующие нарушения: в подвале дома N 6б имеются 2 прибора учета тепловой энергии, установленные: первый - на подающем трубопроводе центрального отопления (прибор учета марки - Взлет ЭР (преобразователь расхода электромагнитный) ЭРСВ-420Ф Ду65 ЭР N 1308714), не имеющий контрольной пломбы; второй - на обратном трубопроводе центрального отопления (прибор учета марки - Взлет ЭР (преобразователь расхода электромагнитный) ЭРСВ-420Ф Ду65 ЭР N 1308991), не имеющий контрольной пломбы. Документов, подтверждающих допуск в эксплуатацию общедомовых (коллективных) приборов учета тепловой энергии, не представлено.
При проведении проверки присутствовал представитель общества, действовавший по доверенности, Остапчук О.В. Никаких объяснений во время проверки представителем общества дано не было.
Инспекцией в отношении ООО "Управляющая компания "Дом-Сервис" 16 декабря 2015 года вынесено предписание N Г-493, которым обществу предписано устранить выявленные нарушения в указанные в нем сроки.
Главным специалистом-экспертом отдела надзора и лицензионного контроля за содержанием, использованием жилищного фонда инспекции в отношении ООО "Управляющая компания "Дом-Сервис" 17 декабря 2015 года составлен протокол N Г-493/2 об административном правонарушении по ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ. При составлении протокола присутствовал представитель общества Остапчук О.В., по факту правонарушения им были даны следующие пояснения: "счетчики не введены в эксплуатацию в связи с отсутствием оригиналов на отдельные приборы учета паспортов".
Постановлением заместителя руководителя инспекции от 11 февраля 2016 года N 131/16-жн по делу об административном правонарушении ООО "Управляющая компания "Дом-Сервис" привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ, обществу назначен штраф в размере 20 000 руб.
Подпунктами "а" и "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110, (далее - Положение N 1110) установлены лицензионными требованиями к лицензиату: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ); исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Исходя из положений части 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам.
Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.
Расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта). До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (ч. 2 ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ).
Нарушение вышеперечисленных норм влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Субъектом данного нарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме. Данные функции исполняет ООО "Управляющая компания "Дом-Сервис". Общество не оспаривает, что дом N 6б по ул. Терешковой г. Ульяновска принят им в управление.
По смыслу положений статьи 39 ЖК РФ и статьи 11 Федерального закона N 261-ФЗ, мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества относятся к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с договором от 28 апреля 2015 года управления многоквартирным домом заявитель взял на себя обязательство по надлежащему содержанию общего имущества в данном доме, что им не оспаривается. Поэтому общество, как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано было проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, однако не приняло необходимых мер по соблюдению требований законодательства. Установленный в доме прибор учета использованной тепловой энергии не введен в эксплуатацию и его показания не применяются при осуществлении расчетов за тепловую энергию.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ, составляет бездействие, выразившееся в несоблюдении лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.
Таким образом, квалификация деяния, совершенного обществом, по части 4 статьи 9.16 КоАП РФ является правильной.
В ходе проверки, проведенной инспекцией было выявлено нарушение Федерального закона N 261-ФЗ жилого многоквартирного дома N 6б по ул. Терешковой г. Ульяновска, зафиксированные в акте проверки. Выявленные в ходе проверки нарушения не опровергнуты заявителем.
В соответствии с ч. 1. ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения Правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ООО "Управляющая компания "Дом-Сервис" не представило доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований Федерального закона N 261-ФЗ в отношении переданного в его управление жилищного фонда.
Многоквартирный жилой дом по ул. Терешковой, дом N 6б находится в управлении общества с 28 апреля 2015 года. С даты принятия дома в эксплуатацию управляющая организация направила лишь письма в адрес застройщика об обнаружении недостатков. Действия, связанные с проведением мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, управляющей организацией в данном случае не проводились.
Довод заявителя о том, что в отношении многоквартирного жилого дома избран способ управления - товарищество собственников жилья "Галактика", суд первой инстанции отклонил, поскольку соответствующие доказательства не представлены. При проведении проверки (проверка проводилась в декабре 2015 года) о смене способа управления обществом не заявлялось. Кроме того, обществом в ноябре и декабре 2015 года ООО "Управляющая компания "Дом-Сервис" как управляющая организация многоквартирного жилого дома по ул. Терешковой, N 6б направляло письма в адрес застройщика.
Наличие в действиях ООО "Управляющая компания "Дом-Сервис" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: актом проверки N Г-493 от 16 декабря 2015 года, протоколом об административном правонарушении N Г-493/2 от 17 декабря 2015 года.
Таким образом, в действиях ООО "Управляющая компания "Дом-Сервис" содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ.
Оснований для признания совершенного обществом правонарушение малозначительным суд первой инстанции не усмотрел.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, данная правовая норма подлежит применению в исключительных случаях.
В материалах дела отсутствуют доказательства исключительного характера совершенного обществом административного правонарушения. Кроме того, заявитель предоставляет услуги населению, а оказание некачественных услуг или услуг не в полном объеме может повлечь нарушение прав и законных интересов жильцов, а также влечет негативные последствия для них.
Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В данном случае заявителю назначено административное наказание, соответствующее минимальному пределу санкции ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.
Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Постановление по факту совершения выявленных правонарушений вынесено инспекцией в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае ООО "Управляющая компания "Дом-Сервис" правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах дела суд первой инстанции заявленные требования обоснованно оставил без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения отклоняются, поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ, в том числе вины общества в его совершении. Управляющая организация не приняла всех зависящих от нее мер по соблюдению требований Федерального закона N 164-ФЗ в рамках выполнения обязанностей управляющей организации по надлежащему содержанию и эксплуатации общего имущества многоквартирного жилого дома.
Ссылки заявителя на то, что при приеме дома в управление застройщик не передал ему документацию на тепловычислитель, датчик давления, датчик температуры, без указанной документации управляющая организация не уполномочена ввести в эксплуатацию вышеуказанные приборы учета, управляющая организация неоднократно направляла письма застройщику о передаче указанной документации, не принимаются. Переписки с застройщиком недостаточно для вывода о принятии всех необходимых мер по получению документации. Доказательств принятия иным мер, в том числе обращения в контролирующие органы, истребования документации в судебном порядке, в материалы дела не представлено.
Довод заявителя о том, что протоколом от 21.09.2015 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном дома N 6б по ул. Терешковой в г. Ульяновск был избран способ управления - товарищество собственников недвижимости "Галактика", не может быть принят, так как не подтвержден надлежащими доказательствами. Протокол от 21.09.2015 внеочередного общего собрания собственников помещений, на который ссылается заявитель, в материалы дела не представлен.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного решение суда от 06 июня 2016 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 229, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 июня 2016 года по делу N А72-2778/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Г.ФИЛИППОВА
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)