Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиками обязанности по оплате услуг по содержанию и ремонту жилых помещений, коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей Новоселова А.Л., Тутубалиной Л.А.
при участии в заседании:
- от истца - никто не явился, извещен;
- от ответчиков - 1. Министерство обороны РФ - Илюшин А.К. дов. N 222 от 17.10.2016 г.; 2. ФГКУ "Центральное ТУИО" МО РФ - никто не явился, извещено,
рассмотрев 18 мая 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 07 октября 2016 года
Арбитражного суда гор. Москвы,
принятое судьей Березовой О.А.,
на постановление от 22 декабря 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Левиной Т.Ю., Алексеевой Е.Б., Поповой Г.Н.,
по иску Открытого акционерного общества "Орелжилэксплуатация" (ИНН 5751025625, ОГРН 1025700767751)
к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284) и Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7715033007, ОГРН 1037715046467)
о взыскании денежных средств,
установил:
Открытое акционерное общество "Орелжилэксплуатация" обратилось с иском к Министерству обороны Российской Федерации и к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 1.664.862 руб. 94 коп. в виде платы за содержание и ремонт жилых помещений и коммунальные услуги за период с 01.12.2014 по 31.03.2016 и 347.075 руб. 90 коп. неустойки за просрочку в их оплате, начисленной по состоянию на 10.05.2016.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2016 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме (т. 2, л.д. 80-89).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 года указанное решение было оставлено без изменения (т. 2, л.д. 118-119).
В кассационной жалобе Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации просит решение и постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных им требований, поскольку считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии решения и постановления судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений. В заседании судебной коллегии представитель Министерства обороны Российской Федерации настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, участвующего в деле и явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что решение и постановление подлежат отмене частично по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, истец является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г. Орел, ул. Раздольная, д. 41б; г. Орел, б-р Молодежи, д. 10, 12; г. Орел, ул. Алроса, д. 3, 5, на основании протоколов общих собраний собственников помещений в указанных домах от 17.03.2009, от 20.03.2010, от 19.10.2010, от 15.02.2010.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2015 года по делу N А40-146434/13 было установлено, что спорные квартиры являлись собственностью Российской Федерации и находились в оперативном управлении у ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России. В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. При этом данным решением собственникам помещений многоквартирных домов размер платы за содержание и ремонт не устанавливался, поэтому плата за содержание общего имущества многоквартирного дома взимается в соответствии с постановлением Администрации г. Орла от 15.11.2013 N 5213. Как указал истец, ответчик не производит платежи за содержание и ремонт общего имущества дома, в связи с чем за ним образовалась задолженность за содержание и ремонт жилых помещений и коммунальные услуги за период с 01.12.2014 по 31.03.2016 в размере 1.664.862 руб. 94 коп.
Так, Гражданский кодекс РФ и Жилищный кодекс РФ в части определения обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг собственников помещений в многоквартирном доме устанавливает следующее: собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (статья 210 Гражданского кодекса РФ, часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ); доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37); доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник собственности на общее имущество в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (статья 249 Гражданского кодекса РФ, часть 2 статьи 39, часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ); плата за содержание и ремонт помещения для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ); плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ). В силу части 1 статьи 153 и части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать собственники жилых и нежилых помещений, вне зависимости от фактического использования общего имущества. При этом, согласно статье 296 данного Кодекса, право оперативного управления как вещное право не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Причем обязанность собственников помещений в многоквартирном доме, не являющихся членами товарищества собственников жилья, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена пунктом 6 статьи 155 Жилищного кодекса РФ. При этом действующее законодательство РФ не связывает возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией.
Таким образом, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений также не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд в решении и постановлении пришел к выводу о том, что заявленные требования, как о взыскании суммы задолженности, так и неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Однако судебная коллегия не может в настоящее время согласиться с указанными решением и постановлением в части взыскания суммы неустойки по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Из ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вытекает, что в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых были основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения, в том числе мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, включая законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В соответствии со ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон. Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе. Причем платежные документы, информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг подлежат размещению в системе в срок, предусмотренный частью 2 настоящей статьи.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит, что названные выше нормы права при принятии обжалуемых решения и постановления в части удовлетворения требований о взыскании неустойки были соблюдены судом не в полном объеме. В подтверждение изложенного следует указать о том, что удовлетворяя требования о взыскании суммы неустойки в размере 347.075,90 рублей, суд фактически уклонился от проверки факта направления истцом в адрес ответчиков документов на оплату ежемесячно оказанных услуг, в связи с чем нельзя определить начало течения срока просрочки обязательства, что влечет за собой недоказанность данного требования истцом а, как следствие, отказ в иске в данной части.
Следовательно, учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не может в настоящее время признать обжалуемые решение и постановление в названной части законными и обоснованными, а поэтому они в этой части подлежат отмене.
В то же время, принимая во внимание тот факт, что при рассмотрении настоящего спора суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства по делу, но неправильно применил нормы материального права, указанные ранее судебной коллегией в настоящем постановлении, то кассационная инстанция считает законным и обоснованным, не передавая на дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства, а в остальной части те же решение и постановление подлежат оставлению без изменения.
А поэтому, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 07 октября 2016 года и постановление от 22 декабря 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-113486/2016 в части взыскания неустойки в размере 347.075 руб. 90 коп. и судебных расходов по уплате госпошлины в виде 5.704 руб. - отменить и в названной части заявленного иска - отказать. В остальной части те же решение и постановление арбитражного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 24.05.2017 N Ф05-1422/2017 ПО ДЕЛУ N А40-113486/2016
Требование: О взыскании: 1) Платы за оказанные услуги; 2) Неустойки.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиками обязанности по оплате услуг по содержанию и ремонту жилых помещений, коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2017 г. по делу N А40-113486/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей Новоселова А.Л., Тутубалиной Л.А.
при участии в заседании:
- от истца - никто не явился, извещен;
- от ответчиков - 1. Министерство обороны РФ - Илюшин А.К. дов. N 222 от 17.10.2016 г.; 2. ФГКУ "Центральное ТУИО" МО РФ - никто не явился, извещено,
рассмотрев 18 мая 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 07 октября 2016 года
Арбитражного суда гор. Москвы,
принятое судьей Березовой О.А.,
на постановление от 22 декабря 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Левиной Т.Ю., Алексеевой Е.Б., Поповой Г.Н.,
по иску Открытого акционерного общества "Орелжилэксплуатация" (ИНН 5751025625, ОГРН 1025700767751)
к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284) и Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7715033007, ОГРН 1037715046467)
о взыскании денежных средств,
установил:
Открытое акционерное общество "Орелжилэксплуатация" обратилось с иском к Министерству обороны Российской Федерации и к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 1.664.862 руб. 94 коп. в виде платы за содержание и ремонт жилых помещений и коммунальные услуги за период с 01.12.2014 по 31.03.2016 и 347.075 руб. 90 коп. неустойки за просрочку в их оплате, начисленной по состоянию на 10.05.2016.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2016 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме (т. 2, л.д. 80-89).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 года указанное решение было оставлено без изменения (т. 2, л.д. 118-119).
В кассационной жалобе Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации просит решение и постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных им требований, поскольку считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии решения и постановления судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений. В заседании судебной коллегии представитель Министерства обороны Российской Федерации настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, участвующего в деле и явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что решение и постановление подлежат отмене частично по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, истец является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г. Орел, ул. Раздольная, д. 41б; г. Орел, б-р Молодежи, д. 10, 12; г. Орел, ул. Алроса, д. 3, 5, на основании протоколов общих собраний собственников помещений в указанных домах от 17.03.2009, от 20.03.2010, от 19.10.2010, от 15.02.2010.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2015 года по делу N А40-146434/13 было установлено, что спорные квартиры являлись собственностью Российской Федерации и находились в оперативном управлении у ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России. В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. При этом данным решением собственникам помещений многоквартирных домов размер платы за содержание и ремонт не устанавливался, поэтому плата за содержание общего имущества многоквартирного дома взимается в соответствии с постановлением Администрации г. Орла от 15.11.2013 N 5213. Как указал истец, ответчик не производит платежи за содержание и ремонт общего имущества дома, в связи с чем за ним образовалась задолженность за содержание и ремонт жилых помещений и коммунальные услуги за период с 01.12.2014 по 31.03.2016 в размере 1.664.862 руб. 94 коп.
Так, Гражданский кодекс РФ и Жилищный кодекс РФ в части определения обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг собственников помещений в многоквартирном доме устанавливает следующее: собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (статья 210 Гражданского кодекса РФ, часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ); доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37); доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник собственности на общее имущество в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (статья 249 Гражданского кодекса РФ, часть 2 статьи 39, часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ); плата за содержание и ремонт помещения для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ); плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ). В силу части 1 статьи 153 и части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать собственники жилых и нежилых помещений, вне зависимости от фактического использования общего имущества. При этом, согласно статье 296 данного Кодекса, право оперативного управления как вещное право не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Причем обязанность собственников помещений в многоквартирном доме, не являющихся членами товарищества собственников жилья, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена пунктом 6 статьи 155 Жилищного кодекса РФ. При этом действующее законодательство РФ не связывает возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией.
Таким образом, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений также не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд в решении и постановлении пришел к выводу о том, что заявленные требования, как о взыскании суммы задолженности, так и неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Однако судебная коллегия не может в настоящее время согласиться с указанными решением и постановлением в части взыскания суммы неустойки по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Из ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вытекает, что в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых были основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения, в том числе мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, включая законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В соответствии со ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон. Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе. Причем платежные документы, информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг подлежат размещению в системе в срок, предусмотренный частью 2 настоящей статьи.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит, что названные выше нормы права при принятии обжалуемых решения и постановления в части удовлетворения требований о взыскании неустойки были соблюдены судом не в полном объеме. В подтверждение изложенного следует указать о том, что удовлетворяя требования о взыскании суммы неустойки в размере 347.075,90 рублей, суд фактически уклонился от проверки факта направления истцом в адрес ответчиков документов на оплату ежемесячно оказанных услуг, в связи с чем нельзя определить начало течения срока просрочки обязательства, что влечет за собой недоказанность данного требования истцом а, как следствие, отказ в иске в данной части.
Следовательно, учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не может в настоящее время признать обжалуемые решение и постановление в названной части законными и обоснованными, а поэтому они в этой части подлежат отмене.
В то же время, принимая во внимание тот факт, что при рассмотрении настоящего спора суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства по делу, но неправильно применил нормы материального права, указанные ранее судебной коллегией в настоящем постановлении, то кассационная инстанция считает законным и обоснованным, не передавая на дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства, а в остальной части те же решение и постановление подлежат оставлению без изменения.
А поэтому, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 07 октября 2016 года и постановление от 22 декабря 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-113486/2016 в части взыскания неустойки в размере 347.075 руб. 90 коп. и судебных расходов по уплате госпошлины в виде 5.704 руб. - отменить и в названной части заявленного иска - отказать. В остальной части те же решение и постановление арбитражного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
Судьи
А.Л.НОВОСЕЛОВ
Л.А.ТУТУБАЛИНА
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
Судьи
А.Л.НОВОСЕЛОВ
Л.А.ТУТУБАЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)