Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истица состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, решением суда брак между сторонами был расторгнут, в период брака она зарегистрировала ответчика в принадлежащей ей на праве собственности квартире, пай за спорную квартиру был выплачен ею еще до заключения брака с ответчиком, в настоящее время ответчик продолжает проживать в спорной квартире, однако для истицы совместное проживание с ним невозможно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Муссакаев Х.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Кирсановой В.А. и Малыхиной Н.В.,
с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.,
при секретаре З.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,
дело по апелляционной жалобе ответчика М.А. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 01 марта 2016 года, которым постановлено: Исковые требования М.М. к М.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении - удовлетворить.
Признать М.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Решение суда является основанием для снятия М.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ....
Выселить М.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: ...,
М.М. обратилась в суд с иском к М.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой N..., расположенной по адресу: ..., снятии его с регистрационного учета по месту жительства и выселении. В обоснование заявленных требований истец указала, что с... года она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. Решением мирового судьи судебного участка N.. района... г. Москвы от.... года брак между сторонами был расторгнут. В период брака истец зарегистрировала ответчика в принадлежащей ей на праве собственности квартире по указанному выше адресу. Пай за спорную квартиру был выплачен истцом еще до заключения брака с ответчиком. В настоящее время ответчик продолжает проживать в спорной квартире, однако, для истца совместное проживание с ним невозможно, в связи с чем истец обратилась в суд с данным иском.
В судебное заседание суда первой инстанции истец М.М. и ее представители Я. и А. явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика М.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве, третьи лица А. и А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик М.А. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав истца М.М. и ее представителя Я., представителя ответчика М.А., заключение прокурора Лекомцевой Ю.Б., считающей, что решение суда является законным и обоснованным, при этом полагавшей, что за ответчиком может быть сохранено право пользования спорным жилым помещением до... года, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены указанного решения суда.
При рассмотрении данного дела суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 209, 288, 292, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 10, 11, 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью.. кв. м, жилой площадью... кв. м, расположенную по адресу: ....
Согласно копии справки ЖСК "..." от... года N..., пай за спорную квартиру был выплачен полностью... года. Собственником спорного жилого помещения является М.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве... года.
...года между М.М. и М.А. был зарегистрирован брак.
На основании решения мирового судьи судебного участка N.. района... г. Москвы от... года брак между сторонами прекращен... года, о чем... года составлена запись акта о расторжении брака N....
Как усматривается из выписки из домовой книги, в спорной квартире по адресу: ... постоянно зарегистрированы: с.. года М. и А., с... года А., с... года М.
В настоящее время ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещении, ссылаясь на то, что является..., нуждается в постоянном наблюдении врачей, не имеет иного жилого помещения в собственности и не имеет возможности обеспечить себя иным жилым помещением.
Согласно представленным в материалы дела копиям материалов ОМВД России по району... г. Москвы, М.М. неоднократно обращалась в правоохранительные органы с заявлениями о неправомерных действиях ответчика М.А., связанных с несоблюдением правил общежития, оплаты коммунальных услуг, уборки мест общего пользования, оскорблениями, нецензурной брани и угрозами в адрес истца, нанесением ей побоев.
В свою очередь ответчик М.А. также обращался в ОМВД России по району... г. Москвы с заявлением о неправомерных действиях бывшей супруги М.М., которая спровоцировала конфликт, украла его ключи и спрятала барсетку.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами семейные отношения были прекращены, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком после прекращения семейных отношений заключено не было, в связи с чем суд пришел к правильному выводу, что право пользования ответчика М.А. спорным жилым помещением подлежит прекращению со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.
При этом суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.
Поскольку проживание ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении без законных на то оснований, нарушает законные права и охраняемые интересы истца как собственника спорного жилого помещения, суд также пришел к верному выводу о необходимости выселения ответчика из спорного жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что судом сделан необоснованный вывод, что истец М.М. самостоятельно выплатила пай за спорную квартиру, что не соответствует действительности, поскольку на тот момент она была несовершеннолетней и не имела заработка, в связи с чем пай за квартиру был выплачен родителями истца.
Между тем, указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку не влияют на правильность выводов суда об отсутствии у ответчика права пользования спорным жилым помещением, собственником которого является М.М., ... года рождения. Кроме того судебная коллегия учитывает, что согласно справке ЖСК "..." N.. от... г. пай за спорную квартиру был выплачен полностью... года, когда М.М. уже являлась совершеннолетней.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно указал в решении, что представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, в то время, когда в ранее поданных возражениях на иск ответчик просил лишь сохранить за ним право пользования спорным жилым помещением на период до... года, также не влекут отмену решения, поскольку, как усматривается из протокола судебного заседания от... года, ответчик М.А. в судебном заседании не участвовал, при этом явившаяся в судебное заседание в качестве представителя ответчика М.А. исковые требования не признала. Замечания на протокол судебного заседания от 01.03.2016 года сторонами не подавались.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что ответчик имеет в собственности земельный участок в Пензенской области, поскольку с... года он не является собственником данного земельного участка, также не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводы суда об отсутствии у ответчика права пользования спорным жилым помещением, а также сохранения за ним права пользования жилым помещением на определенный срок.
Также в апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что истец не дожидаясь вступления в законную силу обжалуемого решения сменила замки на входной двери, в связи с чем ответчик был вынужден обратиться в суд с иском о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании отдать сейф для хранения оружия.
Судебная коллегия полагает, что данные доводы не являются основанием для отмены решения суда, поскольку не содержат правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.
Кроме того, судебная коллегия учитывает пояснения представителя ответчика М.А., данные в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, согласно которым после вынесения обжалуемого решения ответчик был вынужден съехать из спорной квартиры, так как истец поменяла в квартире замки, в связи с чем с... года ответчик проживает у своего друга. Также представитель ответчика пояснила, что ответчик фактически нужна лишь регистрация по месту жительства в спорной квартире, чтобы пройти медицинское освидетельствование.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, поскольку ответчик в спорной квартире не проживает, по объяснениям своего представителя вселяться в квартиру и проживать в ней не собирается ввиду наличия крайне конфликтных отношений с истцом.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 01 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика М.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-28997/2016
Требование: О признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истица состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, решением суда брак между сторонами был расторгнут, в период брака она зарегистрировала ответчика в принадлежащей ей на праве собственности квартире, пай за спорную квартиру был выплачен ею еще до заключения брака с ответчиком, в настоящее время ответчик продолжает проживать в спорной квартире, однако для истицы совместное проживание с ним невозможно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. по делу N 33-28997
Судья Муссакаев Х.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Кирсановой В.А. и Малыхиной Н.В.,
с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.,
при секретаре З.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,
дело по апелляционной жалобе ответчика М.А. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 01 марта 2016 года, которым постановлено: Исковые требования М.М. к М.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении - удовлетворить.
Признать М.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Решение суда является основанием для снятия М.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ....
Выселить М.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: ...,
установила:
М.М. обратилась в суд с иском к М.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой N..., расположенной по адресу: ..., снятии его с регистрационного учета по месту жительства и выселении. В обоснование заявленных требований истец указала, что с... года она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. Решением мирового судьи судебного участка N.. района... г. Москвы от.... года брак между сторонами был расторгнут. В период брака истец зарегистрировала ответчика в принадлежащей ей на праве собственности квартире по указанному выше адресу. Пай за спорную квартиру был выплачен истцом еще до заключения брака с ответчиком. В настоящее время ответчик продолжает проживать в спорной квартире, однако, для истца совместное проживание с ним невозможно, в связи с чем истец обратилась в суд с данным иском.
В судебное заседание суда первой инстанции истец М.М. и ее представители Я. и А. явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика М.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве, третьи лица А. и А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик М.А. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав истца М.М. и ее представителя Я., представителя ответчика М.А., заключение прокурора Лекомцевой Ю.Б., считающей, что решение суда является законным и обоснованным, при этом полагавшей, что за ответчиком может быть сохранено право пользования спорным жилым помещением до... года, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены указанного решения суда.
При рассмотрении данного дела суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 209, 288, 292, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 10, 11, 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью.. кв. м, жилой площадью... кв. м, расположенную по адресу: ....
Согласно копии справки ЖСК "..." от... года N..., пай за спорную квартиру был выплачен полностью... года. Собственником спорного жилого помещения является М.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве... года.
...года между М.М. и М.А. был зарегистрирован брак.
На основании решения мирового судьи судебного участка N.. района... г. Москвы от... года брак между сторонами прекращен... года, о чем... года составлена запись акта о расторжении брака N....
Как усматривается из выписки из домовой книги, в спорной квартире по адресу: ... постоянно зарегистрированы: с.. года М. и А., с... года А., с... года М.
В настоящее время ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещении, ссылаясь на то, что является..., нуждается в постоянном наблюдении врачей, не имеет иного жилого помещения в собственности и не имеет возможности обеспечить себя иным жилым помещением.
Согласно представленным в материалы дела копиям материалов ОМВД России по району... г. Москвы, М.М. неоднократно обращалась в правоохранительные органы с заявлениями о неправомерных действиях ответчика М.А., связанных с несоблюдением правил общежития, оплаты коммунальных услуг, уборки мест общего пользования, оскорблениями, нецензурной брани и угрозами в адрес истца, нанесением ей побоев.
В свою очередь ответчик М.А. также обращался в ОМВД России по району... г. Москвы с заявлением о неправомерных действиях бывшей супруги М.М., которая спровоцировала конфликт, украла его ключи и спрятала барсетку.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами семейные отношения были прекращены, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком после прекращения семейных отношений заключено не было, в связи с чем суд пришел к правильному выводу, что право пользования ответчика М.А. спорным жилым помещением подлежит прекращению со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.
При этом суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.
Поскольку проживание ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении без законных на то оснований, нарушает законные права и охраняемые интересы истца как собственника спорного жилого помещения, суд также пришел к верному выводу о необходимости выселения ответчика из спорного жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что судом сделан необоснованный вывод, что истец М.М. самостоятельно выплатила пай за спорную квартиру, что не соответствует действительности, поскольку на тот момент она была несовершеннолетней и не имела заработка, в связи с чем пай за квартиру был выплачен родителями истца.
Между тем, указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку не влияют на правильность выводов суда об отсутствии у ответчика права пользования спорным жилым помещением, собственником которого является М.М., ... года рождения. Кроме того судебная коллегия учитывает, что согласно справке ЖСК "..." N.. от... г. пай за спорную квартиру был выплачен полностью... года, когда М.М. уже являлась совершеннолетней.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно указал в решении, что представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, в то время, когда в ранее поданных возражениях на иск ответчик просил лишь сохранить за ним право пользования спорным жилым помещением на период до... года, также не влекут отмену решения, поскольку, как усматривается из протокола судебного заседания от... года, ответчик М.А. в судебном заседании не участвовал, при этом явившаяся в судебное заседание в качестве представителя ответчика М.А. исковые требования не признала. Замечания на протокол судебного заседания от 01.03.2016 года сторонами не подавались.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что ответчик имеет в собственности земельный участок в Пензенской области, поскольку с... года он не является собственником данного земельного участка, также не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводы суда об отсутствии у ответчика права пользования спорным жилым помещением, а также сохранения за ним права пользования жилым помещением на определенный срок.
Также в апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что истец не дожидаясь вступления в законную силу обжалуемого решения сменила замки на входной двери, в связи с чем ответчик был вынужден обратиться в суд с иском о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании отдать сейф для хранения оружия.
Судебная коллегия полагает, что данные доводы не являются основанием для отмены решения суда, поскольку не содержат правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.
Кроме того, судебная коллегия учитывает пояснения представителя ответчика М.А., данные в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, согласно которым после вынесения обжалуемого решения ответчик был вынужден съехать из спорной квартиры, так как истец поменяла в квартире замки, в связи с чем с... года ответчик проживает у своего друга. Также представитель ответчика пояснила, что ответчик фактически нужна лишь регистрация по месту жительства в спорной квартире, чтобы пройти медицинское освидетельствование.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, поскольку ответчик в спорной квартире не проживает, по объяснениям своего представителя вселяться в квартиру и проживать в ней не собирается ввиду наличия крайне конфликтных отношений с истцом.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 01 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика М.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)