Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Воронкова Л.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Зениной Л.С., Кирсановой В.А.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. частную жалобу ТСЖ "Рублевское шоссе, 48" на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 марта 2017 года, которым постановлено:
Исковое заявление ТСЖ "Рублевское шоссе, 48" к К.И., К.Н. о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права на кв. 73 по Рублевское шоссе г. Москва оставить без рассмотрения.
установила:
ТСЖ "Рублевское шоссе, 48" обратилось в суд с иском к К.И., К.Н. о признании недействительным свидетельств о государственной регистрации права на кв. 73 по ул. Рублевское шоссе г. Москва, указывая на то, что ответчики осуществили перепланировку квартиру без законных оснований, и в нарушение действующего законодательства на регистрацию права собственности в Управление Росреестра по Москве в июле 2015 года был предоставлен технический паспорт, экспликация и поэтажный план на квартиру 73, с измененными данными в части площади всех помещений, послуживших основанием для выдачи повторных свидетельств о государственной регистрации права с указанием неправильной площади квартиры 73 размером 284,4 кв. м.
В судебном заседании представитель истца по доверенности А. явилась, заявление поддержала, суду пояснила, что права истца нарушены тем, что доля собственников помещений уменьшилась, и уменьшились расходы общего имущества дома.
Ответчики К.И., К.Н. в судебное заседание явились, возражали против исковых требований, суду пояснили, что они сделали перепланировку квартиры, заплатили штраф Мосжилинспекции, решили узаконить перепланировку квартиры, в настоящее время в Мосжилинспекции приостановлено рассмотрение данного вопроса; вызывали службу ТБТИ для замеров квартиры, оказалось, что застройщик при продаже квартиры считал площадь по внешним стенам дома, поэтому площадь квартиры была больше; по закону необходимо обмерять размеры по внутренним стенам дома, поэтому площадь уменьшилась на 10 кв. м. В течение 1.6 лет ТСЖ выставлял счета за квартплату по уменьшенной площади квартиры, а теперь истец решил оспорить данные свидетельства о государственной регистрации права; считают, что исковые требования предъявлены не к тем ответчикам.
Третьи лица Управление Росреестра по г. Москве и Мосжилинспекция в судебное заседание не явились, о дне слушания дела судом извещались.
Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит ТСЖ "Рублевское шоссе,48" по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав К.Н., К.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения суд руководствовался положениями п. 3 ст. 222 ГПК РФ, в соответствии с которым, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление.
При этом судом было указано об отсутствии у истца права оспаривать свидетельства о государственной регистрации, поскольку согласно ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, в связи с чем право истца не нарушено, что может являться основанием для оставления без рассмотрения, поскольку подано лицом, не имеющим право оспаривать свидетельство государственной регистрации права, и не связано с реализацией имеющихся у истца процессуальных полномочий на обращение в суд с данным иском.
Суд оставил исковое заявление ТСЖ "Рублевское шоссе,48" без рассмотрения, указав при этом, что данным исковым заявление право истца не нарушено.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела предметом спора заявленного ТСЖ "Рублевское шоссе, 48" иска является законность перепланировки квартиры, собственниками которой являются ответчики К.И. и К.Н., и признание, по указанным основаниям, недействительными свидетельств о государственной регистрации права на кв. 73 по ул. Рублевское шоссе г. Москва.
Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В материалах дела представлены документальные доказательства по доводам сторон, которые подлежат правовому исследованию и оценке судом первой инстанции относительно исковых требований.
При изложенных обстоятельствах вывод суда об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям п. 3 ст. 222 ГПК РФ является неверным и постановленным при неправильном применении норм процессуального права.
С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, ч. 3 ст. 333, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 марта 2017 года отменить. Дело возвратить в Кунцевский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-29303/2017
Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права оставлено без рассмотрения в связи с тем, что заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2017 г. по делу N 33-29303
Судья Воронкова Л.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Зениной Л.С., Кирсановой В.А.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. частную жалобу ТСЖ "Рублевское шоссе, 48" на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 марта 2017 года, которым постановлено:
Исковое заявление ТСЖ "Рублевское шоссе, 48" к К.И., К.Н. о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права на кв. 73 по Рублевское шоссе г. Москва оставить без рассмотрения.
установила:
ТСЖ "Рублевское шоссе, 48" обратилось в суд с иском к К.И., К.Н. о признании недействительным свидетельств о государственной регистрации права на кв. 73 по ул. Рублевское шоссе г. Москва, указывая на то, что ответчики осуществили перепланировку квартиру без законных оснований, и в нарушение действующего законодательства на регистрацию права собственности в Управление Росреестра по Москве в июле 2015 года был предоставлен технический паспорт, экспликация и поэтажный план на квартиру 73, с измененными данными в части площади всех помещений, послуживших основанием для выдачи повторных свидетельств о государственной регистрации права с указанием неправильной площади квартиры 73 размером 284,4 кв. м.
В судебном заседании представитель истца по доверенности А. явилась, заявление поддержала, суду пояснила, что права истца нарушены тем, что доля собственников помещений уменьшилась, и уменьшились расходы общего имущества дома.
Ответчики К.И., К.Н. в судебное заседание явились, возражали против исковых требований, суду пояснили, что они сделали перепланировку квартиры, заплатили штраф Мосжилинспекции, решили узаконить перепланировку квартиры, в настоящее время в Мосжилинспекции приостановлено рассмотрение данного вопроса; вызывали службу ТБТИ для замеров квартиры, оказалось, что застройщик при продаже квартиры считал площадь по внешним стенам дома, поэтому площадь квартиры была больше; по закону необходимо обмерять размеры по внутренним стенам дома, поэтому площадь уменьшилась на 10 кв. м. В течение 1.6 лет ТСЖ выставлял счета за квартплату по уменьшенной площади квартиры, а теперь истец решил оспорить данные свидетельства о государственной регистрации права; считают, что исковые требования предъявлены не к тем ответчикам.
Третьи лица Управление Росреестра по г. Москве и Мосжилинспекция в судебное заседание не явились, о дне слушания дела судом извещались.
Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит ТСЖ "Рублевское шоссе,48" по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав К.Н., К.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения суд руководствовался положениями п. 3 ст. 222 ГПК РФ, в соответствии с которым, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление.
При этом судом было указано об отсутствии у истца права оспаривать свидетельства о государственной регистрации, поскольку согласно ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, в связи с чем право истца не нарушено, что может являться основанием для оставления без рассмотрения, поскольку подано лицом, не имеющим право оспаривать свидетельство государственной регистрации права, и не связано с реализацией имеющихся у истца процессуальных полномочий на обращение в суд с данным иском.
Суд оставил исковое заявление ТСЖ "Рублевское шоссе,48" без рассмотрения, указав при этом, что данным исковым заявление право истца не нарушено.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела предметом спора заявленного ТСЖ "Рублевское шоссе, 48" иска является законность перепланировки квартиры, собственниками которой являются ответчики К.И. и К.Н., и признание, по указанным основаниям, недействительными свидетельств о государственной регистрации права на кв. 73 по ул. Рублевское шоссе г. Москва.
Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В материалах дела представлены документальные доказательства по доводам сторон, которые подлежат правовому исследованию и оценке судом первой инстанции относительно исковых требований.
При изложенных обстоятельствах вывод суда об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям п. 3 ст. 222 ГПК РФ является неверным и постановленным при неправильном применении норм процессуального права.
С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, ч. 3 ст. 333, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 марта 2017 года отменить. Дело возвратить в Кунцевский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)