Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что фактически принадлежащее ему помещение было принято комиссией без замечаний, однако акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения не был утвержден уполномоченным должностным лицом, а также не был ему выдан.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ершов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.
дело по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 июля 2015 г., которым постановлено: заявленные требования Ш. удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Департамента городского имущества города Москвы, выраженное в не утверждении и не выдаче Ш. акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
Возложить обязанность на Департамент городского имущества города Москвы в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу утвердить и выдать Ш. акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки помещения, расположенного по адресу: <...>, а также направить данный акт в ГУП МосгорБТИ для внесения соответствующих изменений в учетно-техническую документацию органов технической инвентаризации и в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве для внесения изменений в установленном порядке в Государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу Ш. <...> рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины,
Ш. обратился с заявлением к ДГИ г. Москвы об оспаривании бездействия, указывая на то, что ДЖП и ЖФ г. Москвы, рассмотрев представленные документы о переводе помещения, находящегося в собственности заявителя, решил перевести принадлежащее заявителю помещение из жилого в нежилое помещение, что подтверждается распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от <...> N <...>. В апреле 2015 г. уполномоченной комиссией произведена приемка помещения, принадлежащего заявителю, замечаний при приемке выявлено не было, все работы по переустройству помещения были произведены в соответствии с согласованным проектом переустройства. Несмотря на то, что фактически помещение, принадлежащее заявителю, было принято комиссией без замечаний, акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения не был утвержден уполномоченным должностным лицом Департамента городского имущества города Москвы, а также не был выдан заявителю.
На основании вышеизложенного, Ш. просил суд признать незаконным бездействие ДГИ г. Москвы как правопреемника ДЖП и ЖФ города Москвы, выражающееся в не утверждении и не выдаче заявителю акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадь <...> кв. м. Обязать Департамент городского имущества города Москвы в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу утвердить и выдать заявителю: акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке жилого (нежилого) помещения, расположенного по адресу: <...>, составленный приемочной комиссией и содержащий данные о том, что на основании осмотра в натуре предъявленных к приемке помещений (элементов, инженерных систем) и ознакомления с проектной документацией, установлено соответствие проекту, и отсутствуют замечания надзорных органов, мероприятия (работы) признаны выполненными в соответствии с требованиями нормативов; копию проектного решения (лист из проекта "План помещения после переустройства"), указанного в п. 1 перечня приложений к акту, заверенную надлежащим образом печатью Департамента городского имущества города Москвы и подписью должностного лица Департамента городского имущества города Москвы, выполняющего функции председателя приемочной комиссии, а при его отсутствии - подписью заместителя руководителя Департамента городского имущества города Москвы. Обязать Департамент городского имущества города Москвы в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу направить а) акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке жилого (нежилого) помещения, расположенного по адресу: <...>, составленный приемочной комиссией и содержащий данные о том, что на основании осмотра в натуре предъявленных к приемке помещений (элементов, инженерных систем) и ознакомления с проектной документацией, установлено соответствие проекту, и отсутствуют замечания надзорных органов, мероприятия (работы) признаны выполненными в соответствии с требованиями нормативов б) копию проектного решения (лист из проекта "План помещения после переустройства"), указанного в п. 1 перечня приложений к акту, заверенную надлежащим образом печатью Департамента городского имущества города Москвы и подписью должностного лица Департамента городского имущества города Москвы, выполняющего функции председателя приемочной комиссии, а при его отсутствии - подписью заместителя руководителя Департамента городского имущества города Москвы, в: ГУП МосгорБТИ для внесения соответствующих изменений в учетно-техническую документацию органов технической инвентаризации касательно Помещения, расположенного по адресу: <...>, а также в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве для внесения изменений в установленном порядке в Государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд своего представителя, которая требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Суд постановил обжалуемое решение, об отмене которого просит ДГИ г. Москвы в апелляционной жалобе, считая его незаконным.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что Ш. является собственником помещения, расположенного по адресу: <...>.
ДЖП и ЖФ г. Москвы, рассмотрев представленные в соответствии с частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации документы о переводе вышеуказанного помещения из жилого помещения в нежилое, <...> г. решил перевести помещение из жилого помещения в нежилое при условии проведения ремонтно-строительных работ в соответствии с представленным проектом и заключением Государственной жилищной инспекции города Москвы.
<...> г. в ДГИ г. Москвы подано заявление с просьбой организовать комиссионную приемку завершенного переустройства и (или) перепланировки помещения, переведенного из жилого в нежилое и выдать акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения.
Из заявления Ш. следует, что в апреле 2015 г. комиссией в составе представителей ДГИ г. Москвы, Мосжилинспекции, Управы Басманного района города Москвы, Управляющей компании, проектной организации, представителя заявителя (заказчика) и исполнителя работ произведена приемка указанного помещения, замечаний при приемке выявлено не было, все работы по переустройству помещения были произведены в соответствии с согласованным проектом переустройства. В соответствии с решением приемочной комиссии предъявленные комиссии мероприятия (работы) признаны выполненными в соответствии с требованиями нормативов, о чем было указано в акте. Несмотря на то, что фактически помещение было принято комиссией без замечаний, акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения не был утвержден уполномоченным должностным лицом Департамента городского имущества города Москвы, а также не был выдан заявителю.
Разрешая исковые требования, суд руководствовался ст. ст. 249, 255 ГК РФ, ст. ст. 22, 23 ЖК РФ, правомерно пришел к выводу об их удовлетворении.
При этом суд верно исходил из того, что ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ доказательства, свидетельствующие о наличии правовых оснований для не утверждения и не выдаче заявителю акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке нежилого помещения, не представлено.
Суд первой инстанции обоснованно опроверг ссылку ДГИ г. Москвы на отсутствие протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку суду не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что перевод спорного жилого помещения в нежилое связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 июля 2015 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-39735/2015
Требование: Об оспаривании бездействия, выразившегося в неутверждении и невыдаче акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке нежилого помещения.Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что фактически принадлежащее ему помещение было принято комиссией без замечаний, однако акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения не был утвержден уполномоченным должностным лицом, а также не был ему выдан.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2015 г. по делу N 33-39735
Судья: Ершов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.
дело по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 июля 2015 г., которым постановлено: заявленные требования Ш. удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Департамента городского имущества города Москвы, выраженное в не утверждении и не выдаче Ш. акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
Возложить обязанность на Департамент городского имущества города Москвы в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу утвердить и выдать Ш. акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки помещения, расположенного по адресу: <...>, а также направить данный акт в ГУП МосгорБТИ для внесения соответствующих изменений в учетно-техническую документацию органов технической инвентаризации и в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве для внесения изменений в установленном порядке в Государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу Ш. <...> рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины,
установила:
Ш. обратился с заявлением к ДГИ г. Москвы об оспаривании бездействия, указывая на то, что ДЖП и ЖФ г. Москвы, рассмотрев представленные документы о переводе помещения, находящегося в собственности заявителя, решил перевести принадлежащее заявителю помещение из жилого в нежилое помещение, что подтверждается распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от <...> N <...>. В апреле 2015 г. уполномоченной комиссией произведена приемка помещения, принадлежащего заявителю, замечаний при приемке выявлено не было, все работы по переустройству помещения были произведены в соответствии с согласованным проектом переустройства. Несмотря на то, что фактически помещение, принадлежащее заявителю, было принято комиссией без замечаний, акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения не был утвержден уполномоченным должностным лицом Департамента городского имущества города Москвы, а также не был выдан заявителю.
На основании вышеизложенного, Ш. просил суд признать незаконным бездействие ДГИ г. Москвы как правопреемника ДЖП и ЖФ города Москвы, выражающееся в не утверждении и не выдаче заявителю акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадь <...> кв. м. Обязать Департамент городского имущества города Москвы в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу утвердить и выдать заявителю: акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке жилого (нежилого) помещения, расположенного по адресу: <...>, составленный приемочной комиссией и содержащий данные о том, что на основании осмотра в натуре предъявленных к приемке помещений (элементов, инженерных систем) и ознакомления с проектной документацией, установлено соответствие проекту, и отсутствуют замечания надзорных органов, мероприятия (работы) признаны выполненными в соответствии с требованиями нормативов; копию проектного решения (лист из проекта "План помещения после переустройства"), указанного в п. 1 перечня приложений к акту, заверенную надлежащим образом печатью Департамента городского имущества города Москвы и подписью должностного лица Департамента городского имущества города Москвы, выполняющего функции председателя приемочной комиссии, а при его отсутствии - подписью заместителя руководителя Департамента городского имущества города Москвы. Обязать Департамент городского имущества города Москвы в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу направить а) акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке жилого (нежилого) помещения, расположенного по адресу: <...>, составленный приемочной комиссией и содержащий данные о том, что на основании осмотра в натуре предъявленных к приемке помещений (элементов, инженерных систем) и ознакомления с проектной документацией, установлено соответствие проекту, и отсутствуют замечания надзорных органов, мероприятия (работы) признаны выполненными в соответствии с требованиями нормативов б) копию проектного решения (лист из проекта "План помещения после переустройства"), указанного в п. 1 перечня приложений к акту, заверенную надлежащим образом печатью Департамента городского имущества города Москвы и подписью должностного лица Департамента городского имущества города Москвы, выполняющего функции председателя приемочной комиссии, а при его отсутствии - подписью заместителя руководителя Департамента городского имущества города Москвы, в: ГУП МосгорБТИ для внесения соответствующих изменений в учетно-техническую документацию органов технической инвентаризации касательно Помещения, расположенного по адресу: <...>, а также в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве для внесения изменений в установленном порядке в Государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд своего представителя, которая требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Суд постановил обжалуемое решение, об отмене которого просит ДГИ г. Москвы в апелляционной жалобе, считая его незаконным.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что Ш. является собственником помещения, расположенного по адресу: <...>.
ДЖП и ЖФ г. Москвы, рассмотрев представленные в соответствии с частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации документы о переводе вышеуказанного помещения из жилого помещения в нежилое, <...> г. решил перевести помещение из жилого помещения в нежилое при условии проведения ремонтно-строительных работ в соответствии с представленным проектом и заключением Государственной жилищной инспекции города Москвы.
<...> г. в ДГИ г. Москвы подано заявление с просьбой организовать комиссионную приемку завершенного переустройства и (или) перепланировки помещения, переведенного из жилого в нежилое и выдать акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения.
Из заявления Ш. следует, что в апреле 2015 г. комиссией в составе представителей ДГИ г. Москвы, Мосжилинспекции, Управы Басманного района города Москвы, Управляющей компании, проектной организации, представителя заявителя (заказчика) и исполнителя работ произведена приемка указанного помещения, замечаний при приемке выявлено не было, все работы по переустройству помещения были произведены в соответствии с согласованным проектом переустройства. В соответствии с решением приемочной комиссии предъявленные комиссии мероприятия (работы) признаны выполненными в соответствии с требованиями нормативов, о чем было указано в акте. Несмотря на то, что фактически помещение было принято комиссией без замечаний, акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения не был утвержден уполномоченным должностным лицом Департамента городского имущества города Москвы, а также не был выдан заявителю.
Разрешая исковые требования, суд руководствовался ст. ст. 249, 255 ГК РФ, ст. ст. 22, 23 ЖК РФ, правомерно пришел к выводу об их удовлетворении.
При этом суд верно исходил из того, что ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ доказательства, свидетельствующие о наличии правовых оснований для не утверждения и не выдаче заявителю акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке нежилого помещения, не представлено.
Суд первой инстанции обоснованно опроверг ссылку ДГИ г. Москвы на отсутствие протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку суду не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что перевод спорного жилого помещения в нежилое связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 июля 2015 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)