Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Есиповой О.И.
судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сердюк К.С.
при участии в заседании:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13436/2016) ООО "БСК-Сервис" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.03.2016 по делу N А21-8893/2015 (судья Залужная Ю.Д.), принятое
по заявлению ООО "БСК-Сервис", место нахождения: 236029, г. Калининград, ул. Беломорская, д. 2, ОГРН 1063906069402,
к Государственной жилищной инспекции (Службе) Калининградской области
о признании недействительным предписания
Общество с ограниченной ответственностью "БСК-Сервис" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции (Службы) Калининградской области (далее - ГЖИ, Инспекция) от 30.10.2015 N 515/Б-3410.
Решением суда от 28.03.2016 заявление Общества оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением, заявитель направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение от 28.03.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии в действиях Общества требований жилищного законодательства, выразившихся в начислении потребителю платы исходя из определения объема коммунального ресурса - горячего водоснабжения для собственников нежилых помещений расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договоре горячего водоснабжения между Обществом и ресурсоснабжающей организацией, поскольку возможность определения коммунального ресурса указанным образом, предусмотрена пунктом 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в связи с поступлением обращения гражданки Б., проживающей по адресу: г. Калининград ул. Батальная, 69в, о неисполнении законодательства в части установления платы за отопление в нежилом помещении, и на основании приказа от 06.10.2015 N 1414 Инспекцией проведена в отношении Общества (управляющая организация на основании решения общего собрания собственником помещений от 06.07.2011) внеплановой документарной проверка соблюдения обязательных требований, установленных нормативно-правовыми актами, по результатам которой ГЖИ выявлен и в акте проверки от 26.10.2015 N 1414КВН зафиксирован факт нарушения Обществом пункта 43 Правил N 354, выразившийся в начислении собственнику нежилого помещения - гражданке Б. плата за горячее водоснабжение без учета показаний индивидуального прибора учета, за отопление по показаниям прибора учета тепловой энергии, а не по нормативу, как для помещений, не оборудованных общедомовым прибором учета (в связи с некорректной работой последнего).
Установив указанные Обстоятельства, ГЖИ выдало Обществу предписание от 30.10.2015 N 515/Б-3410, согласно которому последнему предписано в срок до 20.02.2015 по соответствующему нежилому помещению произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение и отопление за период с октября 2014 года по сентябрь 2015 года в соответствии с пунктом 43 Правил N 354.
Считая предписание Инспекции незаконным, Общество оспорило его в арбитражном суде.
Придя к выводу о соответствии предписания ГЖИ действующему законодательству, суд первой инстанции оставил требования заявителя без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- - несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- - нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 7 статьи 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Так, пунктом 43 Правил N 354 в редакции, действовавшей в спорный период, определено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса. Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а при отсутствии таких данных определяется: для горячего водоснабжения - расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договоре горячего водоснабжения между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией в целях расчета объема потребления коммунального ресурса в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, а при отсутствии такого условия - расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении; для отопления - в соответствии с формулами 2 и 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления.
Согласно приложению N 2 к Правилам размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме, а также размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил N 354 определяется по формуле 2.
Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается Обществом, многоквартирный дом оборудован двумя общедомовыми приборами учета тепловой энергии - на нежилые помещения отдельный счетчик учета тепловой энергии, все нежилые помещения оборудованы индивидуальными приборами учета горячего водоснабжения, актом недопуска в эксплуатацию от 27.12.2011 установлен некорректный учет тепловой энергии прибором учета, установленным на нежилые помещения, что также подтверждается письмо ресурсоснабжающей организации - МП "Калининградтеплосеть" от 08.07.2015 N 11423 об отсутствии допущенного в эксплуатацию прибора учета на нежилые помещения спорного многоквартирного дома.
При таких обстоятельствах и в силу пункта 43 Правил N 354, как верно указано судом первой инстанции, расчет платы за горячее водоснабжение нежилого помещения гражданки Б. должен рассчитываться исходя из показаний индивидуального прибора учета и установленного тарифа, расчет платы за отопление за 2014-2015 годы - по нормативу.
Вместе с тем, в ходе проверки Инспекцией было установлено и заявителем не оспаривается, что порядок исчисления размера платы за горячее водоснабжение и отопление нежилого помещения гражданки Б., примененный Обществом в спорный период, не соответствует вышеназванным требованиям Правил N 354.
На основании изложенного, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводам о том, что Общество нарушило пункт 43 Правил N 354, в связи с чем у ГЖИ имелись основания для выдачи оспариваемого предписания, предписание выдано уполномоченным на то органом, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления им предпринимательской и экономической деятельности, что в свою очередь в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влекло отказ в удовлетворении заявленных требований.
Доводы Общества об обратном со ссылкой на то, что пунктом 43 Правил N 354 предусмотрена возможность начисления платы за горячее водоснабжение нежилых помещений исходя из расчетного объема коммунального ресурса, определенного расчетным способом аналогичным тому, который определен в договоре горячего водоснабжения между Обществом и ресурсоснабжающей организацией, отклоняются апелляционной коллегией как несостоятельные, поскольку названные правила применяются лишь в случае, если нежилые помещения не оборудованы индивидуальными приборами учета и отсутствуют данные, указанные в пункте 59 Правил N 354, что не имело места в рассматриваемом случае.
Таким образом, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права, в том числе являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя и отмены или изменения принятого по делу решения.
По результатам рассмотрения дела и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.03.2016 по делу N А21-8893/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "БСК-Сервис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.07.2016 N 13АП-13436/2016 ПО ДЕЛУ N А21-8893/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2016 г. N 13АП-13436/2016
Дело N А21-8893/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Есиповой О.И.
судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сердюк К.С.
при участии в заседании:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13436/2016) ООО "БСК-Сервис" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.03.2016 по делу N А21-8893/2015 (судья Залужная Ю.Д.), принятое
по заявлению ООО "БСК-Сервис", место нахождения: 236029, г. Калининград, ул. Беломорская, д. 2, ОГРН 1063906069402,
к Государственной жилищной инспекции (Службе) Калининградской области
о признании недействительным предписания
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "БСК-Сервис" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции (Службы) Калининградской области (далее - ГЖИ, Инспекция) от 30.10.2015 N 515/Б-3410.
Решением суда от 28.03.2016 заявление Общества оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением, заявитель направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение от 28.03.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии в действиях Общества требований жилищного законодательства, выразившихся в начислении потребителю платы исходя из определения объема коммунального ресурса - горячего водоснабжения для собственников нежилых помещений расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договоре горячего водоснабжения между Обществом и ресурсоснабжающей организацией, поскольку возможность определения коммунального ресурса указанным образом, предусмотрена пунктом 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в связи с поступлением обращения гражданки Б., проживающей по адресу: г. Калининград ул. Батальная, 69в, о неисполнении законодательства в части установления платы за отопление в нежилом помещении, и на основании приказа от 06.10.2015 N 1414 Инспекцией проведена в отношении Общества (управляющая организация на основании решения общего собрания собственником помещений от 06.07.2011) внеплановой документарной проверка соблюдения обязательных требований, установленных нормативно-правовыми актами, по результатам которой ГЖИ выявлен и в акте проверки от 26.10.2015 N 1414КВН зафиксирован факт нарушения Обществом пункта 43 Правил N 354, выразившийся в начислении собственнику нежилого помещения - гражданке Б. плата за горячее водоснабжение без учета показаний индивидуального прибора учета, за отопление по показаниям прибора учета тепловой энергии, а не по нормативу, как для помещений, не оборудованных общедомовым прибором учета (в связи с некорректной работой последнего).
Установив указанные Обстоятельства, ГЖИ выдало Обществу предписание от 30.10.2015 N 515/Б-3410, согласно которому последнему предписано в срок до 20.02.2015 по соответствующему нежилому помещению произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение и отопление за период с октября 2014 года по сентябрь 2015 года в соответствии с пунктом 43 Правил N 354.
Считая предписание Инспекции незаконным, Общество оспорило его в арбитражном суде.
Придя к выводу о соответствии предписания ГЖИ действующему законодательству, суд первой инстанции оставил требования заявителя без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- - несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- - нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 7 статьи 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Так, пунктом 43 Правил N 354 в редакции, действовавшей в спорный период, определено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса. Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а при отсутствии таких данных определяется: для горячего водоснабжения - расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договоре горячего водоснабжения между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией в целях расчета объема потребления коммунального ресурса в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, а при отсутствии такого условия - расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении; для отопления - в соответствии с формулами 2 и 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления.
Согласно приложению N 2 к Правилам размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме, а также размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил N 354 определяется по формуле 2.
Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается Обществом, многоквартирный дом оборудован двумя общедомовыми приборами учета тепловой энергии - на нежилые помещения отдельный счетчик учета тепловой энергии, все нежилые помещения оборудованы индивидуальными приборами учета горячего водоснабжения, актом недопуска в эксплуатацию от 27.12.2011 установлен некорректный учет тепловой энергии прибором учета, установленным на нежилые помещения, что также подтверждается письмо ресурсоснабжающей организации - МП "Калининградтеплосеть" от 08.07.2015 N 11423 об отсутствии допущенного в эксплуатацию прибора учета на нежилые помещения спорного многоквартирного дома.
При таких обстоятельствах и в силу пункта 43 Правил N 354, как верно указано судом первой инстанции, расчет платы за горячее водоснабжение нежилого помещения гражданки Б. должен рассчитываться исходя из показаний индивидуального прибора учета и установленного тарифа, расчет платы за отопление за 2014-2015 годы - по нормативу.
Вместе с тем, в ходе проверки Инспекцией было установлено и заявителем не оспаривается, что порядок исчисления размера платы за горячее водоснабжение и отопление нежилого помещения гражданки Б., примененный Обществом в спорный период, не соответствует вышеназванным требованиям Правил N 354.
На основании изложенного, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводам о том, что Общество нарушило пункт 43 Правил N 354, в связи с чем у ГЖИ имелись основания для выдачи оспариваемого предписания, предписание выдано уполномоченным на то органом, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления им предпринимательской и экономической деятельности, что в свою очередь в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влекло отказ в удовлетворении заявленных требований.
Доводы Общества об обратном со ссылкой на то, что пунктом 43 Правил N 354 предусмотрена возможность начисления платы за горячее водоснабжение нежилых помещений исходя из расчетного объема коммунального ресурса, определенного расчетным способом аналогичным тому, который определен в договоре горячего водоснабжения между Обществом и ресурсоснабжающей организацией, отклоняются апелляционной коллегией как несостоятельные, поскольку названные правила применяются лишь в случае, если нежилые помещения не оборудованы индивидуальными приборами учета и отсутствуют данные, указанные в пункте 59 Правил N 354, что не имело места в рассматриваемом случае.
Таким образом, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права, в том числе являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя и отмены или изменения принятого по делу решения.
По результатам рассмотрения дела и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.03.2016 по делу N А21-8893/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "БСК-Сервис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.И.ЕСИПОВА
О.И.ЕСИПОВА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
И.Б.ЛОПАТО
Г.В.БОРИСОВА
И.Б.ЛОПАТО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)