Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по коммунальным платежам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.
судей Савина А.И., Гудковой Г.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда РК от 29 июля 2016 года по иску государственного автономного профессионального образовательного учреждения РК "Петрозаводский автотранспортный техникум" к М. о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения представителя ответчика С.В. и представителя истца С.Е., судебная коллегия
истец обратился в суд по тем основаниям, что 01.01.2013 между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения - комнаты N <...> в общежитии, расположенном по адресу: <...>. В период с декабря 2015 г. по апрель 2016 г. ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по коммунальным платежам. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 17.622,10 руб., а также расторгнуть с ответчиком договор найма жилого помещения.
Суд иск удовлетворил частично. Взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилого помещения и коммунальные услуги в размере 10.167,50 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 405,78 руб. В удовлетворении требований о расторжении договора найма отказано.
С таким решением не согласна ответчик. В апелляционной жалобе указывает, что договора найма установлен размер ежемесячных платежей в размере 1.000 руб., которые вносятся не позднее 10 числа следующего за прожитым месяцем. Никаких изменений в указанный договор стороны не вносили. Следовательно, у ответчика не имеется оснований для увеличения ежемесячной платы. По мнению истца, судом не дана правовая оценка сложившейся задолженности, отказано в проведении работы по сверке расчетов между сторонами, истцом не предоставлено доказательств законности включения в стоимость проживания в общежитии расходов на уплату налогов, страхование имущества, страхование автомобилей, заработную плату и т.д. Также судом не принято во внимание наличие у ответчика льгот по уплате жилищных и коммунальных услуг, так как ответчик является ветераном труда РК. Просит решение суда отменить и принять новое решение.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представитель истца возражала против удовлетворения жалобы. Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в т.ч. у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
Согласно положениям ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением. Договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме.
По делу установлено, что 01.01.2013 между истцом и М. заключен договор найма жилого помещения в общежитии, согласно которому ей предоставлена комната N <...> площадью <...> кв. м в общежитии по адресу: г. <...> В п. 20 указанного договора установлена плата за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1.000 руб.
М. зарегистрирована в названном жилом помещении с 23.05.2012 по настоящее время, что подтверждается справкой УФМС России по РК от 04.07.2016.
Приказом директора государственного автономного профессионального образовательного учреждения РК "Петрозаводский автотранспортный техникум" от 30.09.2015 размер платы для граждан, проживающих в общежитии, с 01.12.2015 увеличен, стоимость проживания 1 человека в двухместной комнате составляет 2.604,42 руб.
Ответчику неоднократно направлялось дополнительное соглашение к договору найма жилого помещения в части изменения размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и перерасчетом платы за жилое помещение за период с 01.12.2015 года по 30.06.2016, однако данное соглашение ответчиком не подписано.
Решением Петрозаводского городского суда РК от 21.03.2016 были удовлетворены требования М. к ГАОУ СПО РФ "Петрозаводский автотранспортный техникум" о признании незаконным приказа о повышении платы за проживание в общежитии. Суд признал незаконным указанный выше приказ. Апелляционным определением Верховного Суда РК от 17.05.2016 решение Петрозаводского городского суда РК отменено, принято новое решение об отказе М. в удовлетворении заявленных требований.
Из представленных истцом документов следует, что за период с 01.12.2015 по 30.06.2016 задолженность ответчика с учетом произведенного перерасчета за указанный период составила 17.167,50 руб. Представителем ответчика представлены квитанции об оплате М. коммунальных услуг 13.04.2016 - в размере 2.000 руб.; 08.07.2016 - в размере 3.000 руб.; 24.07.2016-2.000 руб.
Таким образом, суд первой инстанции, принимая во внимание, что ответчиком произведена оплата коммунальных платежей в период с апреля по июль 2016 г. на сумму 7.000 руб., правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 10.167,50 руб.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом необоснованно повышена плата за проживание в общежитии, правомерно были отклонены судом первой инстанции, поскольку увеличение платы за пользование общежитием предусмотрено договором. Расчет увеличения платы был представлен суду, оснований для признания его необоснованным у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил имеющие значение обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и принял решение с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Петрозаводского городского суда РК от 29 июля 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 07.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3955/2016
Требование: О расторжении договора найма жилого помещения, взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по коммунальным платежам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2016 г. по делу N 33-3955/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.
судей Савина А.И., Гудковой Г.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда РК от 29 июля 2016 года по иску государственного автономного профессионального образовательного учреждения РК "Петрозаводский автотранспортный техникум" к М. о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения представителя ответчика С.В. и представителя истца С.Е., судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд по тем основаниям, что 01.01.2013 между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения - комнаты N <...> в общежитии, расположенном по адресу: <...>. В период с декабря 2015 г. по апрель 2016 г. ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по коммунальным платежам. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 17.622,10 руб., а также расторгнуть с ответчиком договор найма жилого помещения.
Суд иск удовлетворил частично. Взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилого помещения и коммунальные услуги в размере 10.167,50 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 405,78 руб. В удовлетворении требований о расторжении договора найма отказано.
С таким решением не согласна ответчик. В апелляционной жалобе указывает, что договора найма установлен размер ежемесячных платежей в размере 1.000 руб., которые вносятся не позднее 10 числа следующего за прожитым месяцем. Никаких изменений в указанный договор стороны не вносили. Следовательно, у ответчика не имеется оснований для увеличения ежемесячной платы. По мнению истца, судом не дана правовая оценка сложившейся задолженности, отказано в проведении работы по сверке расчетов между сторонами, истцом не предоставлено доказательств законности включения в стоимость проживания в общежитии расходов на уплату налогов, страхование имущества, страхование автомобилей, заработную плату и т.д. Также судом не принято во внимание наличие у ответчика льгот по уплате жилищных и коммунальных услуг, так как ответчик является ветераном труда РК. Просит решение суда отменить и принять новое решение.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представитель истца возражала против удовлетворения жалобы. Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в т.ч. у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
Согласно положениям ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением. Договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме.
По делу установлено, что 01.01.2013 между истцом и М. заключен договор найма жилого помещения в общежитии, согласно которому ей предоставлена комната N <...> площадью <...> кв. м в общежитии по адресу: г. <...> В п. 20 указанного договора установлена плата за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1.000 руб.
М. зарегистрирована в названном жилом помещении с 23.05.2012 по настоящее время, что подтверждается справкой УФМС России по РК от 04.07.2016.
Приказом директора государственного автономного профессионального образовательного учреждения РК "Петрозаводский автотранспортный техникум" от 30.09.2015 размер платы для граждан, проживающих в общежитии, с 01.12.2015 увеличен, стоимость проживания 1 человека в двухместной комнате составляет 2.604,42 руб.
Ответчику неоднократно направлялось дополнительное соглашение к договору найма жилого помещения в части изменения размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и перерасчетом платы за жилое помещение за период с 01.12.2015 года по 30.06.2016, однако данное соглашение ответчиком не подписано.
Решением Петрозаводского городского суда РК от 21.03.2016 были удовлетворены требования М. к ГАОУ СПО РФ "Петрозаводский автотранспортный техникум" о признании незаконным приказа о повышении платы за проживание в общежитии. Суд признал незаконным указанный выше приказ. Апелляционным определением Верховного Суда РК от 17.05.2016 решение Петрозаводского городского суда РК отменено, принято новое решение об отказе М. в удовлетворении заявленных требований.
Из представленных истцом документов следует, что за период с 01.12.2015 по 30.06.2016 задолженность ответчика с учетом произведенного перерасчета за указанный период составила 17.167,50 руб. Представителем ответчика представлены квитанции об оплате М. коммунальных услуг 13.04.2016 - в размере 2.000 руб.; 08.07.2016 - в размере 3.000 руб.; 24.07.2016-2.000 руб.
Таким образом, суд первой инстанции, принимая во внимание, что ответчиком произведена оплата коммунальных платежей в период с апреля по июль 2016 г. на сумму 7.000 руб., правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 10.167,50 руб.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом необоснованно повышена плата за проживание в общежитии, правомерно были отклонены судом первой инстанции, поскольку увеличение платы за пользование общежитием предусмотрено договором. Расчет увеличения платы был представлен суду, оснований для признания его необоснованным у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил имеющие значение обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и принял решение с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда РК от 29 июля 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)