Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик не выполнял требования законодательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
справка: судья Абдуллин Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,
судей: Идрисовой А.В. и Смирновой О.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ш.Р. на решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 февраля 2017 года по иску Открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" к Ш.Р. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., объяснения Ш.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" Л., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ") обратилось в суд с иском к Ш.Р. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав в обоснование заявленного требования, что ответчик не выполнял требования законодательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, Ш.Р. неоднократно был информирован о наличии задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, посредством направления ему платежных поручений, сумма задолженности на 01.06.2016 составляет 62823,63 руб.
Истец ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ" просит суд взыскать с ответчика Ш.Р. в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 62823,63 руб., пени за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг с учетом ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ в размере 10411,49 руб., расходы по оплате госпошлины 1502,08 руб.
Решением Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 февраля 2017 года постановлено:
"Исковые требования Открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа РБ к Ш.Р. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.
Взыскать с Ш.Р. в пользу Открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа РБ задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2013 г. по 30.06.2016 г. в сумме 45106 руб. 83 коп., пени в размере 1000 руб. 00 коп.
Взысканную сумму перечислить на р/с N... Филиал ОАО "УралСиб" в г. Уфа к/с N... ИНН N... БИК N....
Взыскать с Ш.Р. в пользу Открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа РБ расходы по оплате госпошлины - 1583 руб. 20 коп.
Взысканную сумму госпошлины перечислить на р/с N... Филиал ОАО "УралСиб" в г. Уфа, к/с N... ИНН N... БИК N....
Взыскать с Ш.Р. в пользу местного бюджета госпошлину в сумме 81 руб. 12 коп.".
В апелляционной жалобе ответчик Ш.Р. просит отменить решение суда, принять новый судебный акт, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, полагая, что ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ" не является надлежащим истцом по данному иску, поскольку управляющей компанией по управлению многоквартирным домом избрано не было, протоколов о выборе данной организации в качестве управляющей в материалы дела не представлено, в справках представленных МУП "ЕРКЦ" содержится отметка "нет управляющей компании", так не является и исполнителем потребляемых коммунальных услуг. Апеллянт указывает, что заявленная ко взысканию задолженность ранее была взыскана судебными приказами в пользу поставщиков коммунальных услуг ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" и ООО "БашРТС". Кроме того, автор жалобы ссылается на то, что его квартира, как объект недвижимости, не состоит на кадастровом учете. Также в жалобе указано о несогласии с представленным расчетом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункта 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.
В подпунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно пункта 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает в полной мере.
В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.
Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
По правилам ч.ч. 1, 2 и 7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе) либо информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Как усматривается из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, Ш.Р. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.12.2005 года.
Из карточки лицевого счета N N... общая площадь указанного жилого помещения составляет 50,10 кв. м, совокупная площадь - 26,59 кв. м, места общего пользования - 22,40 кв. м, жилая площадь комнаты - 14,70 кв. м.
Согласно справке о регистрации МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа РБ Орджоникидзевский район отделение "Лесное" N 6683 от 27.08.2015 года Ш.Р. зарегистрирован 12.05.2006 года по адресу: адрес.
Удовлетворяя частично исковые требования ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика Ш.Р. задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 апреля 2013 года по 30 июня 2016 года, установив, что обязанность по оплате указанных выше платежей он исполнял ненадлежащим образом.
Однако с данными выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: или непосредственное управление (п. 1), или управление товариществом собственников жилья либо кооперативом (п. 2); или управление управляющей организацией (п. 3).
В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (часть 5 статьи 154 и часть 8 статьи 155 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что на основании проведенных общих собраний собственниками жилых и нежилых помещений ряда жилых домов, в том числе жилого дома N 62 по ул. Российской г. Уфы, принято решение о выборе способа управления от управляющей компании к непосредственному управлению с октября 2014 года, что подтверждается информацией, размещенной на информационном ресурсе https://www.reformagkh.ru/, который приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 02 апреля 2013 года N 124 определен официальным сайтом в сети Интернет, предназначенным для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами. Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что с 01.10.2014 он был выбран управляющей организацией по названному выше делу.
При таких обстоятельствах является необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что управление указанным многоквартирным домом осуществляет ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ", что истцом предоставлялись коммунальные услуги жилому дому в период с 01.10.2014 года по 30.06.2016 года.
Таким образом, ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ" являлось полномочным лицом по взиманию с собственников жилых помещений дома N адрес платы за жилищные и коммунальные услуги лишь за период с 01 апреля 2013 года по 30 сентября 2014 года.
Факт заключения между истцом и ООО "БашРТС" договора теплоснабжения, по условиям которого истцу отпускается тепловая энергия по дому N 62 адрес не свидетельствует о наличии оснований для взыскании платы за предоставление тепловой энергии и теплоноситель, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих, факт поставки тепловой энергии по указанному договору и факт оплаты за поставку тепловой энергии денежных средств истцом ООО "БашРТС".
При этом, судебная коллегия учитывает, что ООО "БашРТС" полагает, что между ним и ответчиком имеет место прямая поставка тепловой энергии, что подтверждается обращением к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии.
При таких обстоятельствах, исходя из истории начислений и платежей, задолженность Ш.Р. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2013 года по 30.09.2014 года составляет 18571,28 руб.:
1) апрель 2013 года - 1072,33 руб.;
2) май 2013 года - 1073,24 руб.;
3) июнь 2013 года - 1069,38 руб.;
4) июль 2013 года - 1993,25 руб. - погашена задолженность в сумме 1993,25 руб.;
5) август 2013 года - 1114,01 руб.;
6) сентябрь 2013 года - 1114,02 руб.;
7) октябрь 2013 года - 1113,44 руб.;
8) ноябрь 2013 года - 1114,01 руб.;
9) декабрь 2013 года - 1099,64 руб.;
10) январь 2014 года - 1216,55 руб.;
11) февраль 2014 года - 1216,56 руб.;
12) март 2014 года - 1311,45 руб.;
13) апрель 2014 года - 1248,19 руб.;
14) май 2014 года - 1248,20 руб.;
15) июнь 2014 года - 1294,01 руб.;
16) июль 2014 года - 1320,95 руб.;
17) август 2014 года - 1321,17 руб.;
18) сентябрь 2014 года - 1617,38 руб.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Поскольку ответчиком своевременно не производилась плата за жилое помещение и коммунальные услуги, судебная коллегия приходит к выводу о законности решения суда первой инстанции о взыскании пени в сумме 1000 руб. При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части взыскания с Ш.Р. в пользу ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ" задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, расходов по оплате госпошлины, с принятием решения о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 18571,28 руб.
Учитывая, что размер пени, заявленный истцом, несоразмерен последствиям неисполнения обязательств ответчиком, судом первой инстанции применена ст. 333 ГК РФ и снижен размер пени до 1000 руб. Ответчиком решение суда в части взыскания пени не оспорено. Решение суда в части взысканию пени подлежит оставлению без изменения.
Поскольку изменена сумма взыскания, то подлежит изменению решение суда и в части взыскания расходов по госпошлине. Расходы по оплате госпошлины, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом заявленных исковых требований в размере 43402,50 руб., оплаченной истцом госпошлины в сумме 1502,08 руб., пропорционально удовлетворенной части иска составляют 675,94 руб.
Подлежит отклонению довод ответчика о том, что заявленная задолженность ранее была взыскана судебными приказами в пользу поставщиков коммунальных услуг ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" и ООО "БашРТС", поскольку определениями мирового судьи судебного участка N 2 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от 09.02.2017 года, от 14.03.2017 года судебные приказы были отменены.
Не является основанием для отмены решения суда довод жалобы о том, что квартира, как объект недвижимости, не состоит на кадастровом учете, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права, на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.
Доводы апелляционной жалобы о расчете платы за содержание жилого помещения, исходя из площади жилого помещения, находящегося в собственности истца, без учета мест общего пользования в коммунальной квартире, основаны на неправильном толкании норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 февраля 2017 года отменить в части взыскания с Ш.Р. в пользу Открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги и расходов по госпошлине.
Взыскать с Ш.Р. в пользу Открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 апреля 2013 года по 30 сентября 2014 года в размере 18571,28 руб., расходы по госпошлине в размере 675,94 руб.
В удовлетворении требований Открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" к Ш.Р. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 октября 2014 года по 30 июня 2016 года отказать.
В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 февраля 2017 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 12.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-11778/2017
Требование: О взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик не выполнял требования законодательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. по делу N 33-11778/2017
справка: судья Абдуллин Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,
судей: Идрисовой А.В. и Смирновой О.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ш.Р. на решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 февраля 2017 года по иску Открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" к Ш.Р. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., объяснения Ш.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" Л., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ") обратилось в суд с иском к Ш.Р. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав в обоснование заявленного требования, что ответчик не выполнял требования законодательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, Ш.Р. неоднократно был информирован о наличии задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, посредством направления ему платежных поручений, сумма задолженности на 01.06.2016 составляет 62823,63 руб.
Истец ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ" просит суд взыскать с ответчика Ш.Р. в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 62823,63 руб., пени за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг с учетом ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ в размере 10411,49 руб., расходы по оплате госпошлины 1502,08 руб.
Решением Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 февраля 2017 года постановлено:
"Исковые требования Открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа РБ к Ш.Р. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.
Взыскать с Ш.Р. в пользу Открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа РБ задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2013 г. по 30.06.2016 г. в сумме 45106 руб. 83 коп., пени в размере 1000 руб. 00 коп.
Взысканную сумму перечислить на р/с N... Филиал ОАО "УралСиб" в г. Уфа к/с N... ИНН N... БИК N....
Взыскать с Ш.Р. в пользу Открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа РБ расходы по оплате госпошлины - 1583 руб. 20 коп.
Взысканную сумму госпошлины перечислить на р/с N... Филиал ОАО "УралСиб" в г. Уфа, к/с N... ИНН N... БИК N....
Взыскать с Ш.Р. в пользу местного бюджета госпошлину в сумме 81 руб. 12 коп.".
В апелляционной жалобе ответчик Ш.Р. просит отменить решение суда, принять новый судебный акт, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, полагая, что ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ" не является надлежащим истцом по данному иску, поскольку управляющей компанией по управлению многоквартирным домом избрано не было, протоколов о выборе данной организации в качестве управляющей в материалы дела не представлено, в справках представленных МУП "ЕРКЦ" содержится отметка "нет управляющей компании", так не является и исполнителем потребляемых коммунальных услуг. Апеллянт указывает, что заявленная ко взысканию задолженность ранее была взыскана судебными приказами в пользу поставщиков коммунальных услуг ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" и ООО "БашРТС". Кроме того, автор жалобы ссылается на то, что его квартира, как объект недвижимости, не состоит на кадастровом учете. Также в жалобе указано о несогласии с представленным расчетом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункта 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.
В подпунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно пункта 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает в полной мере.
В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.
Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
По правилам ч.ч. 1, 2 и 7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе) либо информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Как усматривается из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, Ш.Р. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.12.2005 года.
Из карточки лицевого счета N N... общая площадь указанного жилого помещения составляет 50,10 кв. м, совокупная площадь - 26,59 кв. м, места общего пользования - 22,40 кв. м, жилая площадь комнаты - 14,70 кв. м.
Согласно справке о регистрации МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа РБ Орджоникидзевский район отделение "Лесное" N 6683 от 27.08.2015 года Ш.Р. зарегистрирован 12.05.2006 года по адресу: адрес.
Удовлетворяя частично исковые требования ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика Ш.Р. задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 апреля 2013 года по 30 июня 2016 года, установив, что обязанность по оплате указанных выше платежей он исполнял ненадлежащим образом.
Однако с данными выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: или непосредственное управление (п. 1), или управление товариществом собственников жилья либо кооперативом (п. 2); или управление управляющей организацией (п. 3).
В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (часть 5 статьи 154 и часть 8 статьи 155 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что на основании проведенных общих собраний собственниками жилых и нежилых помещений ряда жилых домов, в том числе жилого дома N 62 по ул. Российской г. Уфы, принято решение о выборе способа управления от управляющей компании к непосредственному управлению с октября 2014 года, что подтверждается информацией, размещенной на информационном ресурсе https://www.reformagkh.ru/, который приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 02 апреля 2013 года N 124 определен официальным сайтом в сети Интернет, предназначенным для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами. Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что с 01.10.2014 он был выбран управляющей организацией по названному выше делу.
При таких обстоятельствах является необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что управление указанным многоквартирным домом осуществляет ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ", что истцом предоставлялись коммунальные услуги жилому дому в период с 01.10.2014 года по 30.06.2016 года.
Таким образом, ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ" являлось полномочным лицом по взиманию с собственников жилых помещений дома N адрес платы за жилищные и коммунальные услуги лишь за период с 01 апреля 2013 года по 30 сентября 2014 года.
Факт заключения между истцом и ООО "БашРТС" договора теплоснабжения, по условиям которого истцу отпускается тепловая энергия по дому N 62 адрес не свидетельствует о наличии оснований для взыскании платы за предоставление тепловой энергии и теплоноситель, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих, факт поставки тепловой энергии по указанному договору и факт оплаты за поставку тепловой энергии денежных средств истцом ООО "БашРТС".
При этом, судебная коллегия учитывает, что ООО "БашРТС" полагает, что между ним и ответчиком имеет место прямая поставка тепловой энергии, что подтверждается обращением к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии.
При таких обстоятельствах, исходя из истории начислений и платежей, задолженность Ш.Р. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2013 года по 30.09.2014 года составляет 18571,28 руб.:
1) апрель 2013 года - 1072,33 руб.;
2) май 2013 года - 1073,24 руб.;
3) июнь 2013 года - 1069,38 руб.;
4) июль 2013 года - 1993,25 руб. - погашена задолженность в сумме 1993,25 руб.;
5) август 2013 года - 1114,01 руб.;
6) сентябрь 2013 года - 1114,02 руб.;
7) октябрь 2013 года - 1113,44 руб.;
8) ноябрь 2013 года - 1114,01 руб.;
9) декабрь 2013 года - 1099,64 руб.;
10) январь 2014 года - 1216,55 руб.;
11) февраль 2014 года - 1216,56 руб.;
12) март 2014 года - 1311,45 руб.;
13) апрель 2014 года - 1248,19 руб.;
14) май 2014 года - 1248,20 руб.;
15) июнь 2014 года - 1294,01 руб.;
16) июль 2014 года - 1320,95 руб.;
17) август 2014 года - 1321,17 руб.;
18) сентябрь 2014 года - 1617,38 руб.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Поскольку ответчиком своевременно не производилась плата за жилое помещение и коммунальные услуги, судебная коллегия приходит к выводу о законности решения суда первой инстанции о взыскании пени в сумме 1000 руб. При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части взыскания с Ш.Р. в пользу ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ" задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, расходов по оплате госпошлины, с принятием решения о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 18571,28 руб.
Учитывая, что размер пени, заявленный истцом, несоразмерен последствиям неисполнения обязательств ответчиком, судом первой инстанции применена ст. 333 ГК РФ и снижен размер пени до 1000 руб. Ответчиком решение суда в части взыскания пени не оспорено. Решение суда в части взысканию пени подлежит оставлению без изменения.
Поскольку изменена сумма взыскания, то подлежит изменению решение суда и в части взыскания расходов по госпошлине. Расходы по оплате госпошлины, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом заявленных исковых требований в размере 43402,50 руб., оплаченной истцом госпошлины в сумме 1502,08 руб., пропорционально удовлетворенной части иска составляют 675,94 руб.
Подлежит отклонению довод ответчика о том, что заявленная задолженность ранее была взыскана судебными приказами в пользу поставщиков коммунальных услуг ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" и ООО "БашРТС", поскольку определениями мирового судьи судебного участка N 2 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от 09.02.2017 года, от 14.03.2017 года судебные приказы были отменены.
Не является основанием для отмены решения суда довод жалобы о том, что квартира, как объект недвижимости, не состоит на кадастровом учете, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права, на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.
Доводы апелляционной жалобы о расчете платы за содержание жилого помещения, исходя из площади жилого помещения, находящегося в собственности истца, без учета мест общего пользования в коммунальной квартире, основаны на неправильном толкании норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 февраля 2017 года отменить в части взыскания с Ш.Р. в пользу Открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги и расходов по госпошлине.
Взыскать с Ш.Р. в пользу Открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 апреля 2013 года по 30 сентября 2014 года в размере 18571,28 руб., расходы по госпошлине в размере 675,94 руб.
В удовлетворении требований Открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" к Ш.Р. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 октября 2014 года по 30 июня 2016 года отказать.
В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 февраля 2017 года оставить без изменения.
Председательствующий
О.Ю.КРИВЦОВА
Судьи
А.В.ИДРИСОВА
О.В.СМИРНОВА
О.Ю.КРИВЦОВА
Судьи
А.В.ИДРИСОВА
О.В.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)