Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "10" августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "14" августа 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Камериловой В.А.,
судей - Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крищук Я.Г.
при участии в судебном заседании:
от товарищества собственников жилья "Жукова-112" - Гринин А.В. по доверенности от 26.06.2017,
иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Европейский стандарт" Лукьянова Валерия Федоровича, г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 мая 2017 года по делу N А12-1680/2017, принятое судьей Д.М. Бритвиным,
по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Европейский стандарт", г. Волгоград, (ОГРН 1023402644870, ИНН 3442018867),
Лукьянова Валерия Федоровича, г. Волгоград,
к товариществу собственников жилья "Жукова-112", г. Волгоград, (ОГРН 1083443000134, ИНН 3443081759),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Волготеплоэнергострой", г. Волгоград,
о взыскании 1767855 руб. 60 коп.,
общество с ограниченной ответственностью "Европейский стандарт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к товариществу собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Жукова-112" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по обслуживанию котельных и поддержанию температурного режима в зданиях (сооружениях) по договору N 12/15 от 01.11.2015 в размере 1767855 руб. 60 коп.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, изменив предмет иска и сумму задолженности в заявлениях, принятых судом от 07.03.2017 и от 11.04.2017 и просит взыскать с ответчика задолженность по договору N 19 от 01.09.2009 по поставке тепловой энергии в сумме 1293509,24 руб. за январь - ноябрь 2016.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 мая 2017 года в удовлетворении иска Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Европейский стандарт" отказано.
С Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Европейский стандарт" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина 25935 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Европейский стандарт" Лукьянов Валерий Федорович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: выводы суда о том, что оплату по договору N 12/19 должно производить ООО "Европейский Стандарт", а не ТСЖ "Жукова-112" являются ошибочными, оплата денежных средств в адрес ООО "Волготеплоэнергострой" не является надлежащим исполнением по договору N 19.
Представитель товарищества собственников жилья "Жукова-112" просил решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как установлено материалами дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор снабжения тепловой энергией N 19 от 01.09.2009 года, предметом которого является продажа (подача) теплоснабжающей организацией Абоненту, присоединенному к котельной Теплоснабжающей организации, и покупка (потребление) Абонентом тепловой энергии и теплоносителя для собственных нужд и/или оказания коммунальных услуг гражданам.
В соответствии с условиями названного договора истец осуществил поставку коммунального ресурса в необходимом ответчику объеме в январе - ноябре 2016, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается сторонами.
Ссылаясь на задолженность ответчика за оказанные услуги по поставке энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми покупатель обязан производить оплату энергии за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, установил, что в данном случае имело место надлежащее исполнение обязательства со стороны ответчика перед истцом и отказал в удовлетворении иска.
Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По расчетам истца, размер задолженности на дату судебного заседания за период с января 2016 по ноябрь 2016 составляет 1293509,24 руб., а именно: задолженность по состоянию на 01.01.2016 составляла 161998,02 руб., за январь 2016 выставлен счет на сумму 648557,32 руб. оплачено 531026,79 руб., задолженность - 117531,09 руб., за февраль 2016 выставлен счет на сумму 590233,82 руб., оплачено 408733,79 руб., задолженность - 181500,03 руб., за март 2016 выставлен счет на сумму 481752,11 руб. оплачено 348452,11 руб., задолженность - 133300 руб., за апрель 2016 выставлен счет на сумму 226295,18 руб. оплачено 100695,18 руб., задолженность - 125600 руб., за май 2016 выставлен счет на сумму 117813,47 руб. оплачено 718,98 руб., задолженность - 117094,49 руб., за июнь 2016 выставлен счет на сумму 116 647 руб. оплачено 7441,49 руб., задолженность - 109205,51 руб., за июль 2016 выставлен счет на сумму 85 798,05 руб. оплачено 35687,64 руб., задолженность - 50110,41 руб., за август 2016 выставлен счет на сумму 39790,40 руб. оплачено 654,90 руб., задолженность - 39135,50 руб., за сентябрь 2016 выставлен счет на сумму 50981,45 руб. оплачено 1735,75 руб., задолженность - 49245,70 руб., за октябрь 2016 выставлен счет на сумму 262367,95 руб. оплачено 53579,46 руб., задолженность - 208788,49 руб.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец (заказчик), являясь собственником котельной, расположенной по адресу: г. Волгоград, пр. им. Маршала Жукова, д. 112 "б" 01.11.2015 года заключил договор с ООО "Волготеплоэнергострой" (исполнитель) и ТСЖ "Жукова-112" (абонент) N 12/15 на оказание услуг по обслуживанию котельных и поддержанию температурного режима в зданиях (сооружениях).
Согласно п. 2.1 данного договора исполнитель обязуется по настоящему договору в течение срока действия, оказать услуги Заказчику указанные в приложении N 3 к настоящему договору, в котельной, по адресу: г. Волгоград, ул. Маршала Жукова, 112 "б", а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги согласно трехстороннего договора.
Начало договора с 01.11.2015 по 31.10.2016 (п. 2.4). Исходя из п. 4.4. договора N 12/15 Заказчик обязуется по протоколу трехстороннего соглашения, уполномочить Сторону Абонента потребления тепловой энергии проводить платежи за оказанные услуги Исполнителем, напрямую Абонентом тепловой энергии на весь срок договора предъявленным Заказчиком документам.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2015 по делу N А12-32617/2014 ООО "Европейский стандарт" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Чернов А.Н. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2016 по делу N А12-32617/2014 конкурсным управляющим ООО "Европейский стандарт" утвержден Лукьянов В.Ф.
Судебной коллегией установлено, что ООО "Европейский стандарт" письмами (имеются в материалах дела) за подписью конкурсного управляющего Чернова А.Н. в течение 2016 года неоднократно просило ТСЖ "Жукова-112" оплатить задолженность по договору 12/15, а также аварийные работы на счет ООО "Волготеплоэнергострой" и задолженность в счет тепловой энергии по договору N 19 на расчетный счет АО "Волгоградгоргаз".
Как следует из контррасчета ответчика, истцом по договору N 19 от 01.09.2009 за период с 01.11.2015 по 30.11.2016 выставлено 4 241 596,64 руб. В свою очередь ТСЖ "Жукова-112" на счет ООО "Европейский стандарт" для погашения задолженности по указанному договору перечислило 3135918,43 руб., на счет ООО "Волготеплоэнергострой" по письмам конкурсного управляющего ООО "Европейский стандарт" - 1310598,95 руб. и на счет АО "Волгоградгоргаз", также по письмам конкурсного управляющего - 58643,99 руб.
ООО "Волготеплоэнергострой" подтверждает наличие между обществом, истцом и ответчиком договорных отношений по оказанию услуг по обслуживанию котельных и поддержанию температурного режима в зданиях, оформленных договором N 12/15.
ООО "Волготеплоэнергострой" и АО "Волгоградгоргаз" приняло исполнение от третьего лица - ТСЖ "Жукова-112" за должника ООО "Европейский стандарт", в соответствии с п. 2 ст. 313 ГК РФ.
Представитель ответчика в суде первой инстанции пояснил, что между конкурсным управляющим Черновым А.Н. и ответчиком сложились обычаи делового оборота, согласно которым ответчик по письмам истца оплачивал задолженность ООО "Европейский стандарт" перед его контрагентами в счет оплаты по договору N 19 от 01.09.2009, в частности и по договору N 12/15, поскольку истец находился в трудном материальном положении и не имел возможности самостоятельно нести бремя расходов по обслуживанию принадлежащей ему котельной.
Доводы апеллянта о том, что обязательства по оплате услуг по договору N 12/15 возникали у ТСЖ Жукова 112, а не у ООО "Европейский стандарт" суд первой инстанции правомерно счел несостоятельными.
Как следует из материалов дела, собственником котельной, по обслуживанию которой и поддержанию температурного режима в зданиях заключен договор 12/15 является ООО "Европейский стандарт", равно как и заказчиком оказания данных услуг.
ТСЖ "Жукова 112" выступает абонентом потребления тепловой энергии. Исходя из пункта 2.1 договора N 12/15, обязанность по оплате и принятию оказанных исполнителем услуг лежит на ООО "Европейский стандарт".
Кроме того, исходя из представленных материалов, следует, что ТСЖ "Жукова - 112" производило оплату оказанных услуг исключительно по просьбам истца, изложенным в письмах и на основании актов о приемке выполненных работ, подписанных исполнителем и заказчиком.
Учитывая, что ТСЖ "Жукова-112" на счет ООО "Европейский стандарт" перечислило 3 135 918,43 руб., на счет ООО "Волготеплоэнергострой" по письмам конкурсного управляющего ООО "Европейский стандарт" - 1310598,95 руб. и на счет АО "Волгоградгоргаз" - 58643,99 руб., что превышает выставленную истцом задолженность, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае имело место надлежащее исполнение обязательства со стороны ответчика перед истцом, в связи с чем, в удовлетворении иска отказано правомерно.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что оплата денежных средств в адрес ООО "Волготеплоэнергострой" не является надлежащим исполнением по договору N 19, подлежит отклонению как необоснованный.
Условиями договора 12/15 от 01.11.2015 (п. 4.1) стороны предусмотрели исполнения обязанности по оплате, возникающие у истца за счет третьего лица ТСЖ "Жукова-112", являющегося получателем тепловой энергии от ООО "Европейский стандарт". Таким образом, ТСЖ "Жукова-112" перечисляло платежи, причитающиеся в счет оплаты тепловой энергии ООО "Европейский стандарт" по договору N 19, напрямую за ООО "Европейский стандарт" на счет его контрагента по договору N 12/15 ООО "Волготеплоэнергострой".
ТСЖ "Жукова-112" в соответствии с условиями договора N 12/15 от 01.11.2015 исполнило в полном объеме обязанности по оплате услуг, оказанных ООО "Волготеплоэнергострой" заказчику ООО "Европейский стандарт", напрямую ООО "Волготеплоэнергострой" за ООО "Европейский стандарт". Поскольку исполнение обязанности по оплате услуг за ООО "Европейский стандарт" осуществлялось в счет оплаты за поставленную ООО "Европейский стандарт" тепловую энергию по договору N 19 от 01.09.2009, то у ТСЖ "Жукова-112" не могло возникнуть долга перед истцом.
Иные указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.
Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы распределены судом первой инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 мая 2017 года по делу N А12-1680/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Европейский стандарт" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.08.2017 N 12АП-8147/2017 ПО ДЕЛУ N А12-1680/2017
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2017 г. по делу N А12-1680/2017
Резолютивная часть постановления объявлена "10" августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "14" августа 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Камериловой В.А.,
судей - Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крищук Я.Г.
при участии в судебном заседании:
от товарищества собственников жилья "Жукова-112" - Гринин А.В. по доверенности от 26.06.2017,
иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Европейский стандарт" Лукьянова Валерия Федоровича, г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 мая 2017 года по делу N А12-1680/2017, принятое судьей Д.М. Бритвиным,
по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Европейский стандарт", г. Волгоград, (ОГРН 1023402644870, ИНН 3442018867),
Лукьянова Валерия Федоровича, г. Волгоград,
к товариществу собственников жилья "Жукова-112", г. Волгоград, (ОГРН 1083443000134, ИНН 3443081759),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Волготеплоэнергострой", г. Волгоград,
о взыскании 1767855 руб. 60 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Европейский стандарт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к товариществу собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Жукова-112" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по обслуживанию котельных и поддержанию температурного режима в зданиях (сооружениях) по договору N 12/15 от 01.11.2015 в размере 1767855 руб. 60 коп.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, изменив предмет иска и сумму задолженности в заявлениях, принятых судом от 07.03.2017 и от 11.04.2017 и просит взыскать с ответчика задолженность по договору N 19 от 01.09.2009 по поставке тепловой энергии в сумме 1293509,24 руб. за январь - ноябрь 2016.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 мая 2017 года в удовлетворении иска Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Европейский стандарт" отказано.
С Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Европейский стандарт" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина 25935 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Европейский стандарт" Лукьянов Валерий Федорович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: выводы суда о том, что оплату по договору N 12/19 должно производить ООО "Европейский Стандарт", а не ТСЖ "Жукова-112" являются ошибочными, оплата денежных средств в адрес ООО "Волготеплоэнергострой" не является надлежащим исполнением по договору N 19.
Представитель товарищества собственников жилья "Жукова-112" просил решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как установлено материалами дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор снабжения тепловой энергией N 19 от 01.09.2009 года, предметом которого является продажа (подача) теплоснабжающей организацией Абоненту, присоединенному к котельной Теплоснабжающей организации, и покупка (потребление) Абонентом тепловой энергии и теплоносителя для собственных нужд и/или оказания коммунальных услуг гражданам.
В соответствии с условиями названного договора истец осуществил поставку коммунального ресурса в необходимом ответчику объеме в январе - ноябре 2016, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается сторонами.
Ссылаясь на задолженность ответчика за оказанные услуги по поставке энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми покупатель обязан производить оплату энергии за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, установил, что в данном случае имело место надлежащее исполнение обязательства со стороны ответчика перед истцом и отказал в удовлетворении иска.
Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По расчетам истца, размер задолженности на дату судебного заседания за период с января 2016 по ноябрь 2016 составляет 1293509,24 руб., а именно: задолженность по состоянию на 01.01.2016 составляла 161998,02 руб., за январь 2016 выставлен счет на сумму 648557,32 руб. оплачено 531026,79 руб., задолженность - 117531,09 руб., за февраль 2016 выставлен счет на сумму 590233,82 руб., оплачено 408733,79 руб., задолженность - 181500,03 руб., за март 2016 выставлен счет на сумму 481752,11 руб. оплачено 348452,11 руб., задолженность - 133300 руб., за апрель 2016 выставлен счет на сумму 226295,18 руб. оплачено 100695,18 руб., задолженность - 125600 руб., за май 2016 выставлен счет на сумму 117813,47 руб. оплачено 718,98 руб., задолженность - 117094,49 руб., за июнь 2016 выставлен счет на сумму 116 647 руб. оплачено 7441,49 руб., задолженность - 109205,51 руб., за июль 2016 выставлен счет на сумму 85 798,05 руб. оплачено 35687,64 руб., задолженность - 50110,41 руб., за август 2016 выставлен счет на сумму 39790,40 руб. оплачено 654,90 руб., задолженность - 39135,50 руб., за сентябрь 2016 выставлен счет на сумму 50981,45 руб. оплачено 1735,75 руб., задолженность - 49245,70 руб., за октябрь 2016 выставлен счет на сумму 262367,95 руб. оплачено 53579,46 руб., задолженность - 208788,49 руб.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец (заказчик), являясь собственником котельной, расположенной по адресу: г. Волгоград, пр. им. Маршала Жукова, д. 112 "б" 01.11.2015 года заключил договор с ООО "Волготеплоэнергострой" (исполнитель) и ТСЖ "Жукова-112" (абонент) N 12/15 на оказание услуг по обслуживанию котельных и поддержанию температурного режима в зданиях (сооружениях).
Согласно п. 2.1 данного договора исполнитель обязуется по настоящему договору в течение срока действия, оказать услуги Заказчику указанные в приложении N 3 к настоящему договору, в котельной, по адресу: г. Волгоград, ул. Маршала Жукова, 112 "б", а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги согласно трехстороннего договора.
Начало договора с 01.11.2015 по 31.10.2016 (п. 2.4). Исходя из п. 4.4. договора N 12/15 Заказчик обязуется по протоколу трехстороннего соглашения, уполномочить Сторону Абонента потребления тепловой энергии проводить платежи за оказанные услуги Исполнителем, напрямую Абонентом тепловой энергии на весь срок договора предъявленным Заказчиком документам.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2015 по делу N А12-32617/2014 ООО "Европейский стандарт" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Чернов А.Н. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2016 по делу N А12-32617/2014 конкурсным управляющим ООО "Европейский стандарт" утвержден Лукьянов В.Ф.
Судебной коллегией установлено, что ООО "Европейский стандарт" письмами (имеются в материалах дела) за подписью конкурсного управляющего Чернова А.Н. в течение 2016 года неоднократно просило ТСЖ "Жукова-112" оплатить задолженность по договору 12/15, а также аварийные работы на счет ООО "Волготеплоэнергострой" и задолженность в счет тепловой энергии по договору N 19 на расчетный счет АО "Волгоградгоргаз".
Как следует из контррасчета ответчика, истцом по договору N 19 от 01.09.2009 за период с 01.11.2015 по 30.11.2016 выставлено 4 241 596,64 руб. В свою очередь ТСЖ "Жукова-112" на счет ООО "Европейский стандарт" для погашения задолженности по указанному договору перечислило 3135918,43 руб., на счет ООО "Волготеплоэнергострой" по письмам конкурсного управляющего ООО "Европейский стандарт" - 1310598,95 руб. и на счет АО "Волгоградгоргаз", также по письмам конкурсного управляющего - 58643,99 руб.
ООО "Волготеплоэнергострой" подтверждает наличие между обществом, истцом и ответчиком договорных отношений по оказанию услуг по обслуживанию котельных и поддержанию температурного режима в зданиях, оформленных договором N 12/15.
ООО "Волготеплоэнергострой" и АО "Волгоградгоргаз" приняло исполнение от третьего лица - ТСЖ "Жукова-112" за должника ООО "Европейский стандарт", в соответствии с п. 2 ст. 313 ГК РФ.
Представитель ответчика в суде первой инстанции пояснил, что между конкурсным управляющим Черновым А.Н. и ответчиком сложились обычаи делового оборота, согласно которым ответчик по письмам истца оплачивал задолженность ООО "Европейский стандарт" перед его контрагентами в счет оплаты по договору N 19 от 01.09.2009, в частности и по договору N 12/15, поскольку истец находился в трудном материальном положении и не имел возможности самостоятельно нести бремя расходов по обслуживанию принадлежащей ему котельной.
Доводы апеллянта о том, что обязательства по оплате услуг по договору N 12/15 возникали у ТСЖ Жукова 112, а не у ООО "Европейский стандарт" суд первой инстанции правомерно счел несостоятельными.
Как следует из материалов дела, собственником котельной, по обслуживанию которой и поддержанию температурного режима в зданиях заключен договор 12/15 является ООО "Европейский стандарт", равно как и заказчиком оказания данных услуг.
ТСЖ "Жукова 112" выступает абонентом потребления тепловой энергии. Исходя из пункта 2.1 договора N 12/15, обязанность по оплате и принятию оказанных исполнителем услуг лежит на ООО "Европейский стандарт".
Кроме того, исходя из представленных материалов, следует, что ТСЖ "Жукова - 112" производило оплату оказанных услуг исключительно по просьбам истца, изложенным в письмах и на основании актов о приемке выполненных работ, подписанных исполнителем и заказчиком.
Учитывая, что ТСЖ "Жукова-112" на счет ООО "Европейский стандарт" перечислило 3 135 918,43 руб., на счет ООО "Волготеплоэнергострой" по письмам конкурсного управляющего ООО "Европейский стандарт" - 1310598,95 руб. и на счет АО "Волгоградгоргаз" - 58643,99 руб., что превышает выставленную истцом задолженность, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае имело место надлежащее исполнение обязательства со стороны ответчика перед истцом, в связи с чем, в удовлетворении иска отказано правомерно.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что оплата денежных средств в адрес ООО "Волготеплоэнергострой" не является надлежащим исполнением по договору N 19, подлежит отклонению как необоснованный.
Условиями договора 12/15 от 01.11.2015 (п. 4.1) стороны предусмотрели исполнения обязанности по оплате, возникающие у истца за счет третьего лица ТСЖ "Жукова-112", являющегося получателем тепловой энергии от ООО "Европейский стандарт". Таким образом, ТСЖ "Жукова-112" перечисляло платежи, причитающиеся в счет оплаты тепловой энергии ООО "Европейский стандарт" по договору N 19, напрямую за ООО "Европейский стандарт" на счет его контрагента по договору N 12/15 ООО "Волготеплоэнергострой".
ТСЖ "Жукова-112" в соответствии с условиями договора N 12/15 от 01.11.2015 исполнило в полном объеме обязанности по оплате услуг, оказанных ООО "Волготеплоэнергострой" заказчику ООО "Европейский стандарт", напрямую ООО "Волготеплоэнергострой" за ООО "Европейский стандарт". Поскольку исполнение обязанности по оплате услуг за ООО "Европейский стандарт" осуществлялось в счет оплаты за поставленную ООО "Европейский стандарт" тепловую энергию по договору N 19 от 01.09.2009, то у ТСЖ "Жукова-112" не могло возникнуть долга перед истцом.
Иные указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.
Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы распределены судом первой инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 мая 2017 года по делу N А12-1680/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Европейский стандарт" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.А.КАМЕРИЛОВА
В.А.КАМЕРИЛОВА
Судьи
Н.А.КЛОЧКОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
Н.А.КЛОЧКОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)