Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик содержит жилое помещение в антисанитарном состоянии и нарушает права жильцов дома на благоприятное проживание.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Никандрова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Осининой Н.А.
судей Цыганковой В.А., Пошурковой Е.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, Жилищно-строительного кооператива N 869 на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2017 года по иску Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга к И.Л. о продаже с публичных торгов жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения представителя Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга - С., поддержавшей доводы жалобы истца, представителей ЖСК N 869 - П., Ш., К., поддержавших доводы жалобы третьего лица - ЖСК N 869, И.Л., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к И.Л. о продаже с публичных торгов квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащей ответчику на праве собственности, с выплатой ответчику вырученных от продажи указанного жилого помещения денежных средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что И.Л. содержит принадлежащее ей жилое помещение в антисанитарном состоянии, квартира захламлена мусором, из-за которого невозможен доступ в жилое помещение, в результате ненадлежащего содержания квартиры в многоквартирном доме обитают насекомые и грызуны, в зимний период в трубах холодного и горячего водоснабжения замерзает вода, что приводит к плохому отоплению других квартир в многоквартирном доме; невозможен доступ соответствующих служб к газовому оборудованию квартиры ответчика, что создает угрозу безопасному проживанию в доме. Ответчик в спорной квартире не проживает, начала складировать мусор не только в квартире, но и в местах общего пользования. Своими действиями ответчик систематически нарушает права жильцов дома на благоприятное проживание. 26.02.2016 и 06.07.2016 истцом направлены предписания ответчику о необходимости привести жилое помещение в надлежащее состояние, прекратить бесхозяйное обращение с ним и прекратить нарушения прав и интересов соседей. Из актов обследования жилого помещения от 07.06.2016 и 26.07.2016, составленных сотрудниками ЖСК N 869, следует, что предписания в установленные в них сроки не выполнены. Истец полагал, что единственным возможным способом устранения таких нарушений является продажа жилого помещения с публичных торгов в соответствии с положениями ст. 293 ГК РФ.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2017 года в удовлетворении исковых требований Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга отказано. И.Л. предупреждена о недопустимости бесхозяйственного обращения с принадлежащей ответчику квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга, ЖСК N 869 в апелляционных жалобах просят отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом того, что 3-е лицо И.Н. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах отсутствия не представил, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене состоявшегося решения районного суда.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, которая предоставлена И.Л. на состав семьи из трех человек (она и двое сыновей И.А. И И.Н.) на основании ордера, выданного ЖСК N 869 от 24.09.1985 (л.д. 30).
Согласно справке ЖСК N 869 от 19.12.2016 паевой взнос за квартиру оплачен полностью 28.12.1992 (л.д. 124).
В спорном жилом помещении с 11.03.1986 зарегистрированы постоянно проживающими И.Л. с сыном И.Н. (л.д. 10).
Из акта обследования квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, следует, что все помещения в квартире от пола до потолка завалены хламом, отсутствуют проходы к общедомовым стоякам холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, отопления, газоснабжения. Все внутриквартирные коммуникации находятся в аварийном состоянии, на общедомовом стояке холодного водоснабжения и в унитазе - лед, открыты настежь все форточки, батареи отопления завалены хламом, в результате чего отсутствует конвекция теплового воздуха в помещениях (л.д. 117).
Из материалов дела усматривается, что Администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга 26.02.2016 направлено И.Л. уведомление о необходимости приведения квартиры в надлежащее состояние в срок до 31.05.2016 (л.д. 21-22, 25-29).
3.02.2016 И.Л. обратилась в Администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга с заявлением, в котором она указала, что планирует завершить ремонт в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Светлановский <...>, к маю 2016 года, ссылаясь на безрезультатные обращения с заявлениями в ЖСК N 869 (л.д. 23-24).
14.06.2016 Администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга направлено уведомление И.Л. о необходимости представить в администрацию информацию об исполнении требования (с приложением фотофиксации) либо сообщить о причинах его неисполнения (л.д. 13).
Письмом от 6.07.2016 Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга предупредила И.Л. о недопустимости использования не по назначению жилого помещения, систематического нарушения прав и интересов соседей, бесхозяйного обращения с жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, предложив в срок до 25.07.2016 устранить указанные нарушения (л.д. 7).
1.12.2016 И.Л. обратилась в Администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга с заявлением о проведении капитального ремонта в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а также подвального помещения, расположенного под квартирой (л.д. 99-103).
В ответ на указанное обращение Администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга разъяснены И.Л. положения ст. 30 ЖК РФ о том, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения, а также право обращения с заявлением об оказании материальной помощи в соответствии с положениям Закона Санкт-Петербурга "Социальный кодекс Санкт-Петербурга". Одновременно указано о том, что председателю ЖСК N 869 рекомендовано провести внеочередной осмотр подвального помещения <адрес> в Санкт-Петербурге (л.д. 96-98).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со статьей 293 ГК РФ, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения (пункт 1).
Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения (пункт 2).
Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что лишение права собственности на жилое помещение в порядке статьи 293 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к собственнику жилого помещения при нарушении установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение.
Таким образом, применение к собственнику помещения вышеуказанной гражданско-правовой ответственности является исключительной мерой.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что за нарушение порядка пользования жилым помещением ответчик к административной ответственности не привлекалась, оценивая письменное предупреждение администрации от 6.07.2016 направленное И.Л. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что таковое предупреждение не может явиться достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку И.Л. в своих заявлениях в Администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга ссылалась на наличие уважительных причин по невыполнению ремонта в принадлежащей ей квартире, в связи с чем, истцом разъяснено ответчику право обращения за материальной помощью, а также председателю ЖСК N 869 рекомендовано провести внеочередной осмотр подвального помещения дома <адрес>.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений статьи 293 ГК РФ является правильным. Продажа жилого помещения с публичных торгов является исключительной мерой ответственности в отношении лица, злоупотребляющего своими правами, обратное, противоречило бы ст. 35 Конституции РФ, предусматривающей охрану права частной собственности.
В апелляционных жалобах Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга и ЖСК N 869 выражают несогласие с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаются на то, что в материалы дела представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для применения положений ст. 293 ГК РФ. Вместе с тем приведенные подателями жалобы доводы не могут быть положены в основу отмены состоявшегося решения суда, поскольку сводятся по существу к несогласию с оценкой доказательств, произведенной судом первой инстанции с учетом требований ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, исходя из их достаточности, достоверности и взаимосвязи.
Доводы апелляционной жалобы ЖСК N 869, участвующего в деле в качестве третьего лица, о том, что суд при разрешении спора вышел за пределы заявленных исковых требований, предупредив И.Л. о недопустимости бесхозяйственного обращения с принадлежащей ей квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не может послужить основанием для отмены состоявшегося решения суда поскольку таковое предупреждение ответчика, произведенное судом, не свидетельствует о нарушении каких-либо прав ЖСК N 869.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы жалоб по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга и ЖСК N 869 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.05.2017 N 33-9819/2017
Требование: О продаже с публичных торгов жилого помещения.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик содержит жилое помещение в антисанитарном состоянии и нарушает права жильцов дома на благоприятное проживание.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2017 г. N 33-9819/17
Судья: Никандрова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Осининой Н.А.
судей Цыганковой В.А., Пошурковой Е.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, Жилищно-строительного кооператива N 869 на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2017 года по иску Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга к И.Л. о продаже с публичных торгов жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения представителя Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга - С., поддержавшей доводы жалобы истца, представителей ЖСК N 869 - П., Ш., К., поддержавших доводы жалобы третьего лица - ЖСК N 869, И.Л., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к И.Л. о продаже с публичных торгов квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащей ответчику на праве собственности, с выплатой ответчику вырученных от продажи указанного жилого помещения денежных средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что И.Л. содержит принадлежащее ей жилое помещение в антисанитарном состоянии, квартира захламлена мусором, из-за которого невозможен доступ в жилое помещение, в результате ненадлежащего содержания квартиры в многоквартирном доме обитают насекомые и грызуны, в зимний период в трубах холодного и горячего водоснабжения замерзает вода, что приводит к плохому отоплению других квартир в многоквартирном доме; невозможен доступ соответствующих служб к газовому оборудованию квартиры ответчика, что создает угрозу безопасному проживанию в доме. Ответчик в спорной квартире не проживает, начала складировать мусор не только в квартире, но и в местах общего пользования. Своими действиями ответчик систематически нарушает права жильцов дома на благоприятное проживание. 26.02.2016 и 06.07.2016 истцом направлены предписания ответчику о необходимости привести жилое помещение в надлежащее состояние, прекратить бесхозяйное обращение с ним и прекратить нарушения прав и интересов соседей. Из актов обследования жилого помещения от 07.06.2016 и 26.07.2016, составленных сотрудниками ЖСК N 869, следует, что предписания в установленные в них сроки не выполнены. Истец полагал, что единственным возможным способом устранения таких нарушений является продажа жилого помещения с публичных торгов в соответствии с положениями ст. 293 ГК РФ.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2017 года в удовлетворении исковых требований Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга отказано. И.Л. предупреждена о недопустимости бесхозяйственного обращения с принадлежащей ответчику квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга, ЖСК N 869 в апелляционных жалобах просят отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом того, что 3-е лицо И.Н. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах отсутствия не представил, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене состоявшегося решения районного суда.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, которая предоставлена И.Л. на состав семьи из трех человек (она и двое сыновей И.А. И И.Н.) на основании ордера, выданного ЖСК N 869 от 24.09.1985 (л.д. 30).
Согласно справке ЖСК N 869 от 19.12.2016 паевой взнос за квартиру оплачен полностью 28.12.1992 (л.д. 124).
В спорном жилом помещении с 11.03.1986 зарегистрированы постоянно проживающими И.Л. с сыном И.Н. (л.д. 10).
Из акта обследования квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, следует, что все помещения в квартире от пола до потолка завалены хламом, отсутствуют проходы к общедомовым стоякам холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, отопления, газоснабжения. Все внутриквартирные коммуникации находятся в аварийном состоянии, на общедомовом стояке холодного водоснабжения и в унитазе - лед, открыты настежь все форточки, батареи отопления завалены хламом, в результате чего отсутствует конвекция теплового воздуха в помещениях (л.д. 117).
Из материалов дела усматривается, что Администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга 26.02.2016 направлено И.Л. уведомление о необходимости приведения квартиры в надлежащее состояние в срок до 31.05.2016 (л.д. 21-22, 25-29).
3.02.2016 И.Л. обратилась в Администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга с заявлением, в котором она указала, что планирует завершить ремонт в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Светлановский <...>, к маю 2016 года, ссылаясь на безрезультатные обращения с заявлениями в ЖСК N 869 (л.д. 23-24).
14.06.2016 Администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга направлено уведомление И.Л. о необходимости представить в администрацию информацию об исполнении требования (с приложением фотофиксации) либо сообщить о причинах его неисполнения (л.д. 13).
Письмом от 6.07.2016 Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга предупредила И.Л. о недопустимости использования не по назначению жилого помещения, систематического нарушения прав и интересов соседей, бесхозяйного обращения с жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, предложив в срок до 25.07.2016 устранить указанные нарушения (л.д. 7).
1.12.2016 И.Л. обратилась в Администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга с заявлением о проведении капитального ремонта в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а также подвального помещения, расположенного под квартирой (л.д. 99-103).
В ответ на указанное обращение Администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга разъяснены И.Л. положения ст. 30 ЖК РФ о том, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения, а также право обращения с заявлением об оказании материальной помощи в соответствии с положениям Закона Санкт-Петербурга "Социальный кодекс Санкт-Петербурга". Одновременно указано о том, что председателю ЖСК N 869 рекомендовано провести внеочередной осмотр подвального помещения <адрес> в Санкт-Петербурге (л.д. 96-98).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со статьей 293 ГК РФ, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения (пункт 1).
Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения (пункт 2).
Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что лишение права собственности на жилое помещение в порядке статьи 293 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к собственнику жилого помещения при нарушении установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение.
Таким образом, применение к собственнику помещения вышеуказанной гражданско-правовой ответственности является исключительной мерой.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что за нарушение порядка пользования жилым помещением ответчик к административной ответственности не привлекалась, оценивая письменное предупреждение администрации от 6.07.2016 направленное И.Л. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что таковое предупреждение не может явиться достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку И.Л. в своих заявлениях в Администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга ссылалась на наличие уважительных причин по невыполнению ремонта в принадлежащей ей квартире, в связи с чем, истцом разъяснено ответчику право обращения за материальной помощью, а также председателю ЖСК N 869 рекомендовано провести внеочередной осмотр подвального помещения дома <адрес>.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений статьи 293 ГК РФ является правильным. Продажа жилого помещения с публичных торгов является исключительной мерой ответственности в отношении лица, злоупотребляющего своими правами, обратное, противоречило бы ст. 35 Конституции РФ, предусматривающей охрану права частной собственности.
В апелляционных жалобах Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга и ЖСК N 869 выражают несогласие с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаются на то, что в материалы дела представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для применения положений ст. 293 ГК РФ. Вместе с тем приведенные подателями жалобы доводы не могут быть положены в основу отмены состоявшегося решения суда, поскольку сводятся по существу к несогласию с оценкой доказательств, произведенной судом первой инстанции с учетом требований ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, исходя из их достаточности, достоверности и взаимосвязи.
Доводы апелляционной жалобы ЖСК N 869, участвующего в деле в качестве третьего лица, о том, что суд при разрешении спора вышел за пределы заявленных исковых требований, предупредив И.Л. о недопустимости бесхозяйственного обращения с принадлежащей ей квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не может послужить основанием для отмены состоявшегося решения суда поскольку таковое предупреждение ответчика, произведенное судом, не свидетельствует о нарушении каких-либо прав ЖСК N 869.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы жалоб по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга и ЖСК N 869 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)