Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2017 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,
при участии в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.06.2017 по делу N А82-2809/2017, принятое судом в составе судьи Систеровой Н.А.,
по иску открытого акционерного общества "Ярославльводоканал" (ИНН 7606069518, ОГРН 1087606002384)
к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт" (ИНН 7604209079, ОГРН 1117604011766)
о взыскании задолженности,
установил:
открытое акционерное общество "ЯрославльВодоканал" (далее - ОАО "ЯрославльВодоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт" (далее - ООО "Эксперт", ответчик, заявитель) о взыскании 1052165,14 руб. долга за поставку в период с марта 2016 по октябрь 2016 года (далее - исковой период) истец питьевой воды и оказание услуг по водоотведению и очистке сточных вод, 98460,01 руб. неустойки за период с 16.04.2016 по 09.01.2017 с продолжением начисления неустойки с 10.01.2017 до момента фактического исполнения денежного обязательства по уплате 1052165,14 руб. в соответствии с п. 6.4 ст. 13, 14 ФЗ от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", 55 руб. в возмещении почтовых расходов.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.06.2017 исковые требования ОАО "ЯрославльВодоканал" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Эксперт" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Ответчик указывает, что Договор по настоящее время сторонами не подписан. Поскольку балансовая и эксплуатационная принадлежность сетей сторонами не согласована, то Договор не заключен, и ОАО "ЯрославльВодоканал" не осуществляет поставку ресурса ООО "Эксперт". Поясняет, что в период с июля 2015 по декабрь 2016 года ООО "Эксперт" осуществляло прием платежей от жителей за потребленный ресурс и не несет ответственности по оплате задолженности собственников перед ресурсоснабжающей организацией. Указывает, что с собственниками нежилых помещений истец самостоятельно ведет расчеты и прием платежей. Также заявитель считает заключенные договоры управления ошибочными, называя их ничтожными, поскольку в протоколах общего собрания собственников МКД отсутствует решение о смене способа управления, следовательно, собственники находятся на непосредственном управлении и должны заключить договор с ООО "Эксперт" в рамках гражданско-правовой позиции (договор возмездного оказания услуг) или выбрать управляющую организацию на конкурсной основе. Считает, что договор управления заключен ошибочно, является ничтожным, т.к. протоколы общего собрания собственников МКД составлялись не в соответствии с действующими требованиями законодательства.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не направил.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, 15.10.2015 ОАО "Ярославльводоканал" (Ресурсоснабжающая организация) вручило ООО "Эксперт" (Исполнитель коммунальной услуги) Договор (л.д. 13-20), согласно пункту 1.1 которого Ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим Договором, осуществлять поставку холодной питьевой воды Исполнителю коммунальной услуги на границе систем водоснабжения, принадлежащих Ресурсоснабжающей организации в целях обеспечения Исполнителем предоставления потребителям коммунальной услуги по холодному водоснабжению, а Исполнитель коммунальной услуги обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать объем поставленной Ресурсоснабжающей организацией холодной питьевой воды.
В соответствии с пунктом 5.1 Договора расчетный период по настоящему договору составляет один календарный месяц.
Согласно пункту 5.2 Договора ежемесячно (в месяце, следующем за расчетным периодом) Ресурсоснабжающая организация выставляет Исполнителю акты оказанных услуг (выполненных работ) по поставке холодной питьевой воды, приему и очистке сточных вод, подтверждающие объемы полученной Исполнителем холодной питьевой воды и сброшенных Исполнителем сточных вод, счета-фактуры.
В пункте 5.3 Договора указано, что акты оказанных услуг, счета-фактуры Исполнитель самостоятельно получает в Центре по работе с населением Ресурсоснабжающей организации с пятого по десятое число месяца, следующего за расчетным периодом.
В соответствии с пунктом 5.4 Договора оплата за полученную холодную питьевую воду и сброшенные сточные воды производятся Исполнителем в размере 100% от выставленных Ресурсоснабжающей организацией сумм до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.
Договор ответчиком не подписан.
Истец в спорный период оказывал услуги водоснабжения и водоотведения в отношении жилых домов, выставив ответчику акты выполненных работ (оказанных услуг), подтверждающие объемы полученной ООО "Эксперт" холодной питьевой воды и сброшенных сточных вод, а также счета-фактуры (л.д. 16-60).
13.09.2016 ООО "Эксперт" получило претензию ОАО "Ярославльводоканал" от 13.09.2016 N 36-01/982м (л.д. 61), в которой истец указал ответчику на то, что последний нарушает свои договорные обязательства в части своевременной оплаты услуг, и предложил оплатить задолженность.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Истец осуществлял водоснабжение и водоотведение многоквартирных жилых домов, находящихся под управлением ООО "Эксперт" в отсутствие заключенного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор водоснабжения и водоотведения, к которому применяются положения о договоре энергоснабжения, в силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 13, пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), пункта 18 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), является публичным договором.
В силу пункта 35 Правил N 644 абонент обязан заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в порядке и сроки, которые установлены этими Правилами.
Согласно пункту 8 статьи 7 Закона N 416-ФЗ абонент в течение 30 дней с момента поступления ему предложения о заключении договора (договоров) обязан заключить указанный договор (договоры) с гарантирующей организацией либо представить гарантирующей организации письменный отказ от заключения такого договора (договоров). В случае, если по истечении этого срока абонент не подписал указанный договор (договоры) или не представил письменный отказ от заключения договора (договоров), договор (договоры) считается заключенным.
Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В силу части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).
Материалами дела подтвержден факт получения ответчиком от истца Договора (л.д. 11), который ответчик не подписал, не предоставив предложений об изменении представленного Договора.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии между сторонами договорных отношений по водоснабжению и водоотведению управляемых домов.
В силу пункта 1 статьи 13 Закона N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Пунктом 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ установлено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.
Факт поставки воды и оказания услуг по водоотведению по управляемым многоквартирным домам в спорный период управляющая компания не оспаривает.
Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты в полном объеме оказанных ему по спорному договору услуг, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Эксперт" в пользу ОАО "Ярославльводоканал" 1052165,14 руб. долга за период с марта 2016 по октябрь 2016 года.
Управляющая компания, ссылаясь на счета, выставляемые Водоканалом напрямую потребителям, полагает, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.
Вместе с тем согласно пункту 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда (далее - собственники и наниматели) в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Согласно пункту 64 Правил N 354, потребители вправе, при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.
Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается, как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
При этом исполнитель коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг (пункт 2 Правил N 124).
На основании изложенного, вопреки позиции заявителя об обратном, признаются правомерными выводы суда первой инстанции об обязанности управляющей компании оплатить образовавшуюся задолженность, поскольку весь объем ресурса, поступающий в многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении управляющей организации, приступившей к выполнению функций предоставления коммунальных услуг потребителям в спорный период, даже в отсутствие договора либо при его расторжении, приобретался именно управляющей компанией для целей оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в жилом доме, и именно ООО "Эксперт, как исполнитель коммунальных услуг, несет обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации оказанных в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению.
В апелляционной жалобе заявитель также указывает, что договор управления заключен ошибочно, является ничтожным, т.к. протоколы общего собрания собственников МКД составлялись не в соответствии с действующими требованиями законодательства.
Тем не менее в материалах дела имеется договор управления спорным МКД от 01.05.2015, приложением N 6 к которому является Перечень предоставляемых коммунальных услуг (л.д. 97-123), а также протокол общего собрания МКД от 30.04.2015 (л.д. 124-125), согласно которому собственники приняли решение о заключении договора управления с ООО "Эксперт".
Утверждение управляющей компании, равно как и сообщение о том, что договор управления является ничтожным, в связи с чем ООО "Эксперт" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (дело N А82-9289/2017) к департаменту государственного жилищного надзора с заявлением о признании протоколов общего собрания собственников МКД, указанных в договоре N 4864 от 23.09.2015 о холодном водоснабжении и водоотведении недействительными, а договоров управления ничтожными и исключения МКД из лицензии на управление с 01.05.2015 года, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку в материалы дела ответчиком не представлено доказательств признания недействительными (ничтожными) запротоколированных решений общего собрания либо договора управления в исковой период.
Более того, нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности, частью 10 статьи 162, частью 3 статьи 200 в целях соблюдения прав граждан закреплен принцип непрерывности осуществления деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами.
В силу части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана даже после прекращения договора управления до момента изменения собственниками помещений многоквартирного дома способа управления домом или заключения договора с иной управляющей организацией осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом.
Следовательно, в исковой период ответчик не утратил статус исполнителя коммунальных услуг в отношении спорного МКД, в связи с чем суд первой инстанции правомерно возложил на него обязанность по оплате поставленной в период с марта 2016 по октябрь 2016 года питьевой воды и оказанных услуг по водоотведению и очистке сточных вод.
Доводов относительно начисления и взыскания неустойки апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в заявленном размере.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.06.2017 по делу N А82-2809/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.11.2017 N 02АП-6731/2017 ПО ДЕЛУ N А82-2809/2017
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2017 г. по делу N А82-2809/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2017 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,
при участии в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.06.2017 по делу N А82-2809/2017, принятое судом в составе судьи Систеровой Н.А.,
по иску открытого акционерного общества "Ярославльводоканал" (ИНН 7606069518, ОГРН 1087606002384)
к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт" (ИНН 7604209079, ОГРН 1117604011766)
о взыскании задолженности,
установил:
открытое акционерное общество "ЯрославльВодоканал" (далее - ОАО "ЯрославльВодоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт" (далее - ООО "Эксперт", ответчик, заявитель) о взыскании 1052165,14 руб. долга за поставку в период с марта 2016 по октябрь 2016 года (далее - исковой период) истец питьевой воды и оказание услуг по водоотведению и очистке сточных вод, 98460,01 руб. неустойки за период с 16.04.2016 по 09.01.2017 с продолжением начисления неустойки с 10.01.2017 до момента фактического исполнения денежного обязательства по уплате 1052165,14 руб. в соответствии с п. 6.4 ст. 13, 14 ФЗ от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", 55 руб. в возмещении почтовых расходов.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.06.2017 исковые требования ОАО "ЯрославльВодоканал" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Эксперт" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Ответчик указывает, что Договор по настоящее время сторонами не подписан. Поскольку балансовая и эксплуатационная принадлежность сетей сторонами не согласована, то Договор не заключен, и ОАО "ЯрославльВодоканал" не осуществляет поставку ресурса ООО "Эксперт". Поясняет, что в период с июля 2015 по декабрь 2016 года ООО "Эксперт" осуществляло прием платежей от жителей за потребленный ресурс и не несет ответственности по оплате задолженности собственников перед ресурсоснабжающей организацией. Указывает, что с собственниками нежилых помещений истец самостоятельно ведет расчеты и прием платежей. Также заявитель считает заключенные договоры управления ошибочными, называя их ничтожными, поскольку в протоколах общего собрания собственников МКД отсутствует решение о смене способа управления, следовательно, собственники находятся на непосредственном управлении и должны заключить договор с ООО "Эксперт" в рамках гражданско-правовой позиции (договор возмездного оказания услуг) или выбрать управляющую организацию на конкурсной основе. Считает, что договор управления заключен ошибочно, является ничтожным, т.к. протоколы общего собрания собственников МКД составлялись не в соответствии с действующими требованиями законодательства.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не направил.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, 15.10.2015 ОАО "Ярославльводоканал" (Ресурсоснабжающая организация) вручило ООО "Эксперт" (Исполнитель коммунальной услуги) Договор (л.д. 13-20), согласно пункту 1.1 которого Ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим Договором, осуществлять поставку холодной питьевой воды Исполнителю коммунальной услуги на границе систем водоснабжения, принадлежащих Ресурсоснабжающей организации в целях обеспечения Исполнителем предоставления потребителям коммунальной услуги по холодному водоснабжению, а Исполнитель коммунальной услуги обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать объем поставленной Ресурсоснабжающей организацией холодной питьевой воды.
В соответствии с пунктом 5.1 Договора расчетный период по настоящему договору составляет один календарный месяц.
Согласно пункту 5.2 Договора ежемесячно (в месяце, следующем за расчетным периодом) Ресурсоснабжающая организация выставляет Исполнителю акты оказанных услуг (выполненных работ) по поставке холодной питьевой воды, приему и очистке сточных вод, подтверждающие объемы полученной Исполнителем холодной питьевой воды и сброшенных Исполнителем сточных вод, счета-фактуры.
В пункте 5.3 Договора указано, что акты оказанных услуг, счета-фактуры Исполнитель самостоятельно получает в Центре по работе с населением Ресурсоснабжающей организации с пятого по десятое число месяца, следующего за расчетным периодом.
В соответствии с пунктом 5.4 Договора оплата за полученную холодную питьевую воду и сброшенные сточные воды производятся Исполнителем в размере 100% от выставленных Ресурсоснабжающей организацией сумм до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.
Договор ответчиком не подписан.
Истец в спорный период оказывал услуги водоснабжения и водоотведения в отношении жилых домов, выставив ответчику акты выполненных работ (оказанных услуг), подтверждающие объемы полученной ООО "Эксперт" холодной питьевой воды и сброшенных сточных вод, а также счета-фактуры (л.д. 16-60).
13.09.2016 ООО "Эксперт" получило претензию ОАО "Ярославльводоканал" от 13.09.2016 N 36-01/982м (л.д. 61), в которой истец указал ответчику на то, что последний нарушает свои договорные обязательства в части своевременной оплаты услуг, и предложил оплатить задолженность.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Истец осуществлял водоснабжение и водоотведение многоквартирных жилых домов, находящихся под управлением ООО "Эксперт" в отсутствие заключенного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор водоснабжения и водоотведения, к которому применяются положения о договоре энергоснабжения, в силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 13, пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), пункта 18 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), является публичным договором.
В силу пункта 35 Правил N 644 абонент обязан заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в порядке и сроки, которые установлены этими Правилами.
Согласно пункту 8 статьи 7 Закона N 416-ФЗ абонент в течение 30 дней с момента поступления ему предложения о заключении договора (договоров) обязан заключить указанный договор (договоры) с гарантирующей организацией либо представить гарантирующей организации письменный отказ от заключения такого договора (договоров). В случае, если по истечении этого срока абонент не подписал указанный договор (договоры) или не представил письменный отказ от заключения договора (договоров), договор (договоры) считается заключенным.
Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В силу части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).
Материалами дела подтвержден факт получения ответчиком от истца Договора (л.д. 11), который ответчик не подписал, не предоставив предложений об изменении представленного Договора.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии между сторонами договорных отношений по водоснабжению и водоотведению управляемых домов.
В силу пункта 1 статьи 13 Закона N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Пунктом 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ установлено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.
Факт поставки воды и оказания услуг по водоотведению по управляемым многоквартирным домам в спорный период управляющая компания не оспаривает.
Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты в полном объеме оказанных ему по спорному договору услуг, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Эксперт" в пользу ОАО "Ярославльводоканал" 1052165,14 руб. долга за период с марта 2016 по октябрь 2016 года.
Управляющая компания, ссылаясь на счета, выставляемые Водоканалом напрямую потребителям, полагает, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.
Вместе с тем согласно пункту 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда (далее - собственники и наниматели) в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Согласно пункту 64 Правил N 354, потребители вправе, при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.
Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается, как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
При этом исполнитель коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг (пункт 2 Правил N 124).
На основании изложенного, вопреки позиции заявителя об обратном, признаются правомерными выводы суда первой инстанции об обязанности управляющей компании оплатить образовавшуюся задолженность, поскольку весь объем ресурса, поступающий в многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении управляющей организации, приступившей к выполнению функций предоставления коммунальных услуг потребителям в спорный период, даже в отсутствие договора либо при его расторжении, приобретался именно управляющей компанией для целей оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в жилом доме, и именно ООО "Эксперт, как исполнитель коммунальных услуг, несет обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации оказанных в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению.
В апелляционной жалобе заявитель также указывает, что договор управления заключен ошибочно, является ничтожным, т.к. протоколы общего собрания собственников МКД составлялись не в соответствии с действующими требованиями законодательства.
Тем не менее в материалах дела имеется договор управления спорным МКД от 01.05.2015, приложением N 6 к которому является Перечень предоставляемых коммунальных услуг (л.д. 97-123), а также протокол общего собрания МКД от 30.04.2015 (л.д. 124-125), согласно которому собственники приняли решение о заключении договора управления с ООО "Эксперт".
Утверждение управляющей компании, равно как и сообщение о том, что договор управления является ничтожным, в связи с чем ООО "Эксперт" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (дело N А82-9289/2017) к департаменту государственного жилищного надзора с заявлением о признании протоколов общего собрания собственников МКД, указанных в договоре N 4864 от 23.09.2015 о холодном водоснабжении и водоотведении недействительными, а договоров управления ничтожными и исключения МКД из лицензии на управление с 01.05.2015 года, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку в материалы дела ответчиком не представлено доказательств признания недействительными (ничтожными) запротоколированных решений общего собрания либо договора управления в исковой период.
Более того, нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности, частью 10 статьи 162, частью 3 статьи 200 в целях соблюдения прав граждан закреплен принцип непрерывности осуществления деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами.
В силу части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана даже после прекращения договора управления до момента изменения собственниками помещений многоквартирного дома способа управления домом или заключения договора с иной управляющей организацией осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом.
Следовательно, в исковой период ответчик не утратил статус исполнителя коммунальных услуг в отношении спорного МКД, в связи с чем суд первой инстанции правомерно возложил на него обязанность по оплате поставленной в период с марта 2016 по октябрь 2016 года питьевой воды и оказанных услуг по водоотведению и очистке сточных вод.
Доводов относительно начисления и взыскания неустойки апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в заявленном размере.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.06.2017 по делу N А82-2809/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
И.Ю.БАРЬЯХТАР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)