Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.01.2016 N 13АП-26865/2015 ПО ДЕЛУ N А26-6465/2015

Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2016 г. по делу N А26-6465/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Милашунас Ю.А.
при участии:
от истца (заявителя): не явился (извещен)
от ответчика (должника): не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26865/2015) МУП "Пряжинская Компания по управлению муниципальным имуществом" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.09.2015 по делу N А26-6465/2015 (судья Погорелов В.А.), принятое
по иску ООО "Вега-Союз"
к МУП "Пряжинская Компания по управлению муниципальным имуществом"
о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вега-Союз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному унитарному предприятию "Пряжинская Компания по управлению муниципальным имуществом", адрес: Республика Карелия, поселок Пряжа, улица Советская, дом 75 (далее - ответчик) о взыскании 75 527 руб. 64 коп. задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.09.2015 по делу N А26-6465/2015 исковые требования удовлетворены.
На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что не подтверждает факт выполнения истцом работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Расчет иска отсутствует.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как явствует из материалов дела, ООО "Вега-Союз" является управляющей организацией в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Республика Карелия, поселок городского типа Пряжа, улица Советская, дом 75.
Ответчику на праве хозяйственного ведения принадлежит нежилое помещение общей площадью 2341 кв. м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: Республика Карелия, поселок городского типа Пряжа, улица Советская, дом 75.
Договор управления многоквартирным домом между истцом и ответчиком заключен не был, расходы по содержанию текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в указанном доме ответчик в спорный период не оплачивал.
Согласно расчету, составленному на основании лицевого счета N 990331 за ответчиком имеется задолженность по оплате работ и услуг за период с марта 2014 г. по июнь 2015 г. в сумме 75 527 руб. 64 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.
Апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Доказательства, опровергающие расчет истца, ответчиком не приведены.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158) Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, независимо от наличия либо отсутствия соответствующих договорных отношений, на собственнике помещения в силу прямого указания закона лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.
Учитывая изложенное, заявленные требования обоснованно удовлетворены судом.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.09.2015 г. по делу N А26-6465/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА

Судьи
Е.В.САВИНА
О.В.ФУРКАЛО




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)