Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рыжикова О.Ю.
судей Киричек Ю.Н., Кливера Е.П.
при ведении протокола судебного заседания: Рязановым И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14239/2015) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное управление N 8" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.10.2015 по делу N А75-8570/2015 (судья Зубакина О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное управление N 8" к администрации города Сургута о признании незаконными действий по отмене открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом и отмене решения от 29.06.2015,
заинтересованное лицо - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис-3",
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное управление N 8" - Панарин П.Н. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности N 5 от 10.02.2015 сроком действия на 3 года);
- от администрации города Сургута - не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- от общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис-3" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное управление N 8" (далее - заявитель, управляющая организация, ООО "УК РЭУ N 8") обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации города Сургута (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконными действий по отмене открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом и отмене решения от 29.06.2015.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис-3" (далее - ООО "УК "Сервис-3").
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.10.2015 по делу N А75-8570/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Возражая против вынесенного судом первой инстанции решения по настоящему делу, ООО "УК РЭУ N 8" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.10.2015 по делу N А75-8570/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе ООО "УК РЭУ N 8" указывает, что ссылаясь на абзац первый пункта 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, арбитражный суд не учел, что в соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2009 N ГКПИ09-830, абзац первый пункта 39 настоящих Правил признан не действующим со дня вступления в законную силу названного решения в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом. Кроме того, арбитражным судом не учтено, что согласно абзацу первому пункта 39 Правил N 75 отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.
Податель жалобы полагает, что суд не дал правовой оценки протоколу N 1 от 02.07.2015 совещания при главе города по вопросу передачи МКД по адресу Профсоюзов, 16 в управление ООО УК "Сервис-3", а также оценки действиям администрации города Сургута по прямому нарушению требований Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Также заявитель утверждает, что ссылаясь на определения Сургутского городского суда о принятии обеспечительных мер от 22.06.2015 и о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения от 16.07.2015, не учел, что на момент отмены конкурса определения Сургутского городского суда о прекращении производства по делу еще не было принято.
Администрация, надлежащим образом извещенная в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечила.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие поименованного лица.
Представитель заявитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав явившегося представителя ООО "УК РЭУ N 8", суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Администрацией города Сургута в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", 28.05.2015 был объявлен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 16 по ул. Профсоюзов в г. Сургуте, собственники помещений в котором не выбрали способ управления или принятое решение о выборе способа управления не было реализовано. Извещение о проведении торгов размещено на официальном сайте (torgi.gov.ru) под номером 280515/2829175/01.
Сургутский городской суд определением от 22.06.2015 N М-5368/2015 приостановил действия администрации по проведения открытого конкурса от 28.05.2015 по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 16 по ул. Профсоюзов в г. Сургуте - лот N 2 (л.д. 14-15).
Согласно вышеназванному определению Сургутского городского суда в отношении имущества, являющегося предметом торгов, запрещено совершать любые действия, связанные с организацией и проведением конкурса.
Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 29.06.2015 по лоту N 2 принято решение об отмене проведения конкурса (л.д. 48-51).
В соответствии с определением Сургутского городского суда от 16.07.2015 по делу N 2-621/2015 на ООО "УК "Сервис-3" возложена обязанность в срок до 01.08.2015 провести все необходимые действия и мероприятия, приступить к исполнению обязанностей управляющей компании по управлению многоквартирным домом, являвшегося предметом торгов, и заключить договор управления многоквартирным домом с собственниками помещений (л.д. 52-53).
ООО "УК РЭУ N 8", полагая незаконными действия администрации по отмене открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом и решение комиссии от 29.06.2015 по отмене конкурса, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
14.10.2015 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Основной целью проведения конкурса по выбору управляющей организации является соблюдение прав собственников жилых помещений на благоприятные и безопасные условия проживания граждан. Данные условия должны быть обеспечены путем проведения конкурса, так как по результатам его проведения может быть определена управляющая компания, предложившая лучшие условия оказания услуг.
Между тем, в случае выбора способа управления собственниками помещений самостоятельно у органа местного самоуправления отсутствует обязанность по проведению конкурса и права собственников не будут нарушены.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в течение 20 дней со дня выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети Интернет и не позднее чем в течение 40 дней со дня размещения такого извещения проводит открытый конкурс.
Согласно части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора (часть 1 статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Порядок проведения торгов в форме конкурса по выбору управляющей организации установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75).
В соответствии с пунктом 3 Правил N 75 конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом проводится, если: 1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях: собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; 2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях: большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации; собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; 3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
В соответствии с пунктом 4 Правил N 75 конкурс проводится на основе принципов создания равных условий участия в конкурсе для юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей; добросовестной конкуренции; эффективного использования средств собственников помещений в многоквартирном доме в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий пользования помещениями в многоквартирном доме, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в доме; доступности информации о проведении конкурса и обеспечение открытости его проведения.
Абзацем 1 пункта 39 Правил N 75 предусмотрено, что в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2009 N ГКПИ09-830 абзац 1 пункта 39 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, признан недействующим в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом.
В рассматриваемом случае на момент объявления и проведения открытого конкурса выбранный способ управления многоквартирным домом реализован не был, что не оспаривается лицами, участвующими в деле, и подтверждается материалами дела.
Из абзаца 1 пункта 39 Правил N 75 с учетом признания данного абзаца частично недействующим Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2009 N ГКПИ09-830, следует, что конкурс не проводится лишь в случае, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом и реализовали принятое решение.
Следовательно, являются обоснованными доводы апелляционной жалобы относительно того, что судом первой инстанции не учтено признание данного абзаца частично недействующим Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2009 N ГКПИ09-830.
Вместе с тем, указанный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неверного судебного акта, поскольку, как верно указал арбитражный суд, определением Сургутского городского суда от 22.06.2015 N М-5368/2015 ответчику было запрещено совершать в отношении имущества, являющегося предметом торгов, любые действия, связанные с организацией и проведением конкурса, а впоследствии, определением Сургутского городского суда от 16.07.2015 по делу N 2-621/2015 на ООО "УК "Сервис-3" возложена обязанность в срок до 01.08.2015 провести все необходимые действия и мероприятия, приступить к исполнению обязанностей управляющей компании по управлению многоквартирным домом, являвшегося предметом торгов, и заключить договор управления многоквартирным домом с собственниками помещений.
В силу пункта 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления (определения, решения) являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, действия администрации по отмене конкурса обусловлены исполнением вышеуказанными судебными актами Сургутского городского суда о принятии обеспечительных мер от 22.06.2015 и о прекращении производства по делу в связи с заключение мирового соглашения от 16.07.2015.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ООО "УК РЭУ N 8" не доказана заинтересованность в оспаривании действий администрации по отмене конкурса.
Таким образом, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Восьмой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.10.2015 по делу N А75-8570/2015 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.10.2015 по делу N А75-8570/2015 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю.РЫЖИКОВ
Судьи
Ю.Н.КИРИЧЕК
Е.П.КЛИВЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.01.2016 N 08АП-14239/2015 ПО ДЕЛУ N А75-8570/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2016 г. N 08АП-14239/2015
Дело N А75-8570/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рыжикова О.Ю.
судей Киричек Ю.Н., Кливера Е.П.
при ведении протокола судебного заседания: Рязановым И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14239/2015) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное управление N 8" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.10.2015 по делу N А75-8570/2015 (судья Зубакина О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное управление N 8" к администрации города Сургута о признании незаконными действий по отмене открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом и отмене решения от 29.06.2015,
заинтересованное лицо - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис-3",
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное управление N 8" - Панарин П.Н. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности N 5 от 10.02.2015 сроком действия на 3 года);
- от администрации города Сургута - не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- от общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис-3" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное управление N 8" (далее - заявитель, управляющая организация, ООО "УК РЭУ N 8") обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации города Сургута (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконными действий по отмене открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом и отмене решения от 29.06.2015.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис-3" (далее - ООО "УК "Сервис-3").
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.10.2015 по делу N А75-8570/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Возражая против вынесенного судом первой инстанции решения по настоящему делу, ООО "УК РЭУ N 8" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.10.2015 по делу N А75-8570/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе ООО "УК РЭУ N 8" указывает, что ссылаясь на абзац первый пункта 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, арбитражный суд не учел, что в соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2009 N ГКПИ09-830, абзац первый пункта 39 настоящих Правил признан не действующим со дня вступления в законную силу названного решения в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом. Кроме того, арбитражным судом не учтено, что согласно абзацу первому пункта 39 Правил N 75 отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.
Податель жалобы полагает, что суд не дал правовой оценки протоколу N 1 от 02.07.2015 совещания при главе города по вопросу передачи МКД по адресу Профсоюзов, 16 в управление ООО УК "Сервис-3", а также оценки действиям администрации города Сургута по прямому нарушению требований Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Также заявитель утверждает, что ссылаясь на определения Сургутского городского суда о принятии обеспечительных мер от 22.06.2015 и о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения от 16.07.2015, не учел, что на момент отмены конкурса определения Сургутского городского суда о прекращении производства по делу еще не было принято.
Администрация, надлежащим образом извещенная в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечила.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие поименованного лица.
Представитель заявитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав явившегося представителя ООО "УК РЭУ N 8", суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Администрацией города Сургута в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", 28.05.2015 был объявлен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 16 по ул. Профсоюзов в г. Сургуте, собственники помещений в котором не выбрали способ управления или принятое решение о выборе способа управления не было реализовано. Извещение о проведении торгов размещено на официальном сайте (torgi.gov.ru) под номером 280515/2829175/01.
Сургутский городской суд определением от 22.06.2015 N М-5368/2015 приостановил действия администрации по проведения открытого конкурса от 28.05.2015 по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 16 по ул. Профсоюзов в г. Сургуте - лот N 2 (л.д. 14-15).
Согласно вышеназванному определению Сургутского городского суда в отношении имущества, являющегося предметом торгов, запрещено совершать любые действия, связанные с организацией и проведением конкурса.
Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 29.06.2015 по лоту N 2 принято решение об отмене проведения конкурса (л.д. 48-51).
В соответствии с определением Сургутского городского суда от 16.07.2015 по делу N 2-621/2015 на ООО "УК "Сервис-3" возложена обязанность в срок до 01.08.2015 провести все необходимые действия и мероприятия, приступить к исполнению обязанностей управляющей компании по управлению многоквартирным домом, являвшегося предметом торгов, и заключить договор управления многоквартирным домом с собственниками помещений (л.д. 52-53).
ООО "УК РЭУ N 8", полагая незаконными действия администрации по отмене открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом и решение комиссии от 29.06.2015 по отмене конкурса, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
14.10.2015 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Основной целью проведения конкурса по выбору управляющей организации является соблюдение прав собственников жилых помещений на благоприятные и безопасные условия проживания граждан. Данные условия должны быть обеспечены путем проведения конкурса, так как по результатам его проведения может быть определена управляющая компания, предложившая лучшие условия оказания услуг.
Между тем, в случае выбора способа управления собственниками помещений самостоятельно у органа местного самоуправления отсутствует обязанность по проведению конкурса и права собственников не будут нарушены.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в течение 20 дней со дня выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети Интернет и не позднее чем в течение 40 дней со дня размещения такого извещения проводит открытый конкурс.
Согласно части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора (часть 1 статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Порядок проведения торгов в форме конкурса по выбору управляющей организации установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75).
В соответствии с пунктом 3 Правил N 75 конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом проводится, если: 1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях: собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; 2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях: большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации; собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; 3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
В соответствии с пунктом 4 Правил N 75 конкурс проводится на основе принципов создания равных условий участия в конкурсе для юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей; добросовестной конкуренции; эффективного использования средств собственников помещений в многоквартирном доме в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий пользования помещениями в многоквартирном доме, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в доме; доступности информации о проведении конкурса и обеспечение открытости его проведения.
Абзацем 1 пункта 39 Правил N 75 предусмотрено, что в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2009 N ГКПИ09-830 абзац 1 пункта 39 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, признан недействующим в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом.
В рассматриваемом случае на момент объявления и проведения открытого конкурса выбранный способ управления многоквартирным домом реализован не был, что не оспаривается лицами, участвующими в деле, и подтверждается материалами дела.
Из абзаца 1 пункта 39 Правил N 75 с учетом признания данного абзаца частично недействующим Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2009 N ГКПИ09-830, следует, что конкурс не проводится лишь в случае, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом и реализовали принятое решение.
Следовательно, являются обоснованными доводы апелляционной жалобы относительно того, что судом первой инстанции не учтено признание данного абзаца частично недействующим Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2009 N ГКПИ09-830.
Вместе с тем, указанный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неверного судебного акта, поскольку, как верно указал арбитражный суд, определением Сургутского городского суда от 22.06.2015 N М-5368/2015 ответчику было запрещено совершать в отношении имущества, являющегося предметом торгов, любые действия, связанные с организацией и проведением конкурса, а впоследствии, определением Сургутского городского суда от 16.07.2015 по делу N 2-621/2015 на ООО "УК "Сервис-3" возложена обязанность в срок до 01.08.2015 провести все необходимые действия и мероприятия, приступить к исполнению обязанностей управляющей компании по управлению многоквартирным домом, являвшегося предметом торгов, и заключить договор управления многоквартирным домом с собственниками помещений.
В силу пункта 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления (определения, решения) являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, действия администрации по отмене конкурса обусловлены исполнением вышеуказанными судебными актами Сургутского городского суда о принятии обеспечительных мер от 22.06.2015 и о прекращении производства по делу в связи с заключение мирового соглашения от 16.07.2015.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ООО "УК РЭУ N 8" не доказана заинтересованность в оспаривании действий администрации по отмене конкурса.
Таким образом, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Восьмой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.10.2015 по делу N А75-8570/2015 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.10.2015 по делу N А75-8570/2015 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю.РЫЖИКОВ
Судьи
Ю.Н.КИРИЧЕК
Е.П.КЛИВЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)